Öffentliches Posten von Babybildern...geht das zu weit?

[Papa_Baer]

Gut, ich gebe zu das zu pauschalisiert zu haben. Mea Culpa. Aber es gibt leider viel zu viel Leute da draußen die zu allem eine Meinung haben ohne selbst etwas Background zu haben. Ob das nun die Erziehung oder das veröffentlichen von eben diesen betrifft.

Was wer wie macht sollte jedem selbst überlassen sein. Da muss man nicht mit dem Finger auf andere zeigen. Allerdings gibts auch hier wieder extrem negative Beispiele. Aber auch hier muss das jeder vor sich selbst verantworten.

Ich passe mich einfach an das Niveau des Vorposters an.

Ich habe meinen Post korrigiert. Aber danke fürs nachtreten.

 

[Cohni]

Ein schlüssiges Argument, bei dem ich zugeben muss, dass ich es so noch nicht betrachtet habe.

Es ist bei diesem Thema extrem schwierig, nüchtern zu bleiben. Das mag ich niemanden ankreiden, wenn der das nicht schafft.

Ich muss mich selber dazu regelmäßig zwingen und es ist nicht einfacher geworden, seit ich selber so einen Zwerg zu Hause habe. Heute allerdings ist der "Zwerg" größer gewachsen als ich...

 

[Martin Wendel]

Ich habe meinen Post korrigiert.

Ich ebenfalls.

 

[Mitglied 105235]

Namen sollten nicht auftauchen und auch Bezüge zu den Eltern... eben alles, was zur Identität des Säuglings führen könnte.

Also auch keine Dinge wie Datum, Größe und Gewicht.

Ich finde ein Neugeborenes noch ok älter dann nicht mehr.
Auch in Krankenhaus gibt es eine neugeborenen Galerie wenn die Eltern zustimmen.

Ja, wenn du Eltern zu stimmen. Bei den besagten Post, hat aber der Opa das Bild veröffentlicht und ich bin davon überzeugt, dass er nicht vorher um Erlaubnis die Eltern gefragt hat.

Wieviele Leute die sich über das Säuglingsbild im Thread ärgern sind wirklich selbst Eltern bzw. haben selbst Kinder?

Spielt das irgendeine Rolle? Zumal ich als größeres Problem es an sehe, dass der Opa das Bild gepostet hat und nicht die Mutter oder der Vater.

Von daher höre ich in Kindererziehungsfragen und ähnlichen eher auf Leute die diesbezüglich Erfahrungen bzw. selbst Kinder haben.

Auf wem hörst du dann eher, auf den Erzieher der Frisch aus der Ausbildung ist oder auf die frisch gebackenen Eltern? Für mich haben beide keine Ahnung, nur mit den Unterschied, die Frisch ausgelernten Erzieher wissen nur nicht dass sie keine Ahnung haben, denn die meinen ja sie haben es ja gelernt und wissen es daher besser. Die neu gebackenen Eltern wissen das sie keine Ahnung haben und lernen jeden Tag was neues dazu.

Beide haben wohl in Bezug auf Datenschutz und Persönlichkeitsrecht (genauer gesagt Recht am eigenen Bild) wohl überhaupt keine Ahnung. Denn das ganze hat mit Erziehung weniger was zu tun als mehr mit geltenden Recht.

 

[Hundoggo]

Das ist Deine Trennlinie. Völlig akzeptiert und da kann man nichts gegen sagen. Aber andere Menschen haben eben andere Trennlinien. Wenn ein Künstler ein Kind malt für ein Porträt, geht es ihm vielleicht auch um die Darstellung des "Intimen, Unschuldigen, Besonderen...". Manchmal ist das Öffentliche höchst privat.

Da hast du Recht, das hatte ich ja abschließend auch nochmal geschrieben. Deswegen gibt es hier ja auch eine recht kultivierte Diskussion

 

[El Cord]

Das Baby vom Nirvana Cover hatte kein Mitspracherecht. Man kann sich ja mal durchlesen, was der heute davon hält.

 

[Cohni]

Da hast du Recht, das hatte ich ja abschließend auch nochmal geschrieben. Deswegen gibt es hier ja auch eine recht kultivierte Diskussion

So habe ich es auch verstanden und es war eine Zustimmung in der Einschätzung, dass es letztendlich an der Entscheidung der Eltern hängt.

Das Baby vom Nirvana Cover hatte kein Mitspracherecht. Man kann sich ja mal durchlesen, was der heute davon hält.

Vielleicht ein kleiner Spoiler, bevor wir Google überlasten?

 

[El Cord]

Hier z.B. sieht man, dass das Argument „Erkennt man ja später eh nicht wieder“, ein Scheinargument ist:

Gewusst? SO sieht das Baby auf dem Nirvana-Albumcover heute aus

Hier könnte man auf die Idee kommen, dass es ihm geschadet hat:

Nirvana-Baby: Spencer Elden nervt mit Penis-Story

Spencer, such dir ein Hobby! Spencer Eldens einziger Lebensinhalt ist sein Dasein als Nirvana-Baby

www.rollingstone.de

 

[Cohni]

Mir fehlt da ein bisschen die Idee, was ihm da geschadet haben soll.

Wenn man etwas seltsam findet, dann schadet einem das doch nicht automatisch...?

Und meinst Du, das Baby von Opa lorry hier aus AT wird mal so berühmt, dass sich die Öffentlichkeit mit ihm als Erwachsenen befassen wird?

 

[El Cord]

Du findest es nicht schadhaft, wenn so über einen Menschen berichtet wird? Mit Namen und aktuellem Foto?

Nein, ich weiß nicht, wie sich irgendein Baby entwickeln wird. Ein Grund mehr, vorsichtig zu sein.

 

[Thaddäus]

Das Baby vom Nirvana Cover hatte kein Mitspracherecht. Man kann sich ja mal durchlesen, was der heute davon hält.

Gibt es da einen Link?

 

[Cohni]

Du findest es nicht schadhaft, wenn so über einen Menschen berichtet wird? Mit Namen und aktuellem Foto?

Um das einschätzen zu können, müsste man den Menschen viel näher kennenlernen. Ich kann nicht sagen, ob das Bild auf dem Cover, ob ein vielleicht gewalttätiger Vater, ob vielleicht eine schwere Kinderkrankheit, ob eine genetische Disposition, eine traumatische Erfahrung und unendlich so weiter, ihn so reagieren lässt, wie er reagiert. Niemand kann das anhand von drei Zeilen Bericht im Internet.

Er hat das Thema offenbar auch gut selber gefüttert, um ein bisschen von der Berühmtheit zu erlangen.

Für einen psychisch gesunden Menschen ist so ein Bild maximal störend und unangenehm, keinesfalls traumatisch. Für andere wieder nicht.

Man kann die Menschen nicht von allen unangenehmen Dingen fernhalten.

Wenn, dann ist das Bild nur ein kleines Puzzleteilchen in der Entwicklung dieses Menschen und keineswegs die Ursache für den heutigen Stand seines psychischen Daseins.

Der Umgang mit dem Thema könnte...wenn man denn mehr über die Person wüsste...Zeichen bestimmter Entwicklungen sein. Entwicklungen, die es dann mit allerhöchsten Wahrscheinlichkeit auch ohne Baby-Cover gegeben hätte. Oder auch nicht. Viel zu wenig und oberflächige Informationen.

Wie viele der veröffentlichen Baby-Foto-Menschen auf der Welt haben Nachteile? Ist das Ganze nicht ein Schein-Problem?

Und noch eine theoretische Betrachtung und damit Beispiel, dass es eben höchst individuell ist und nicht pauschal beurteilt werden kann.

Was wäre passiert, wenn meine Eltern warum auch immer mein Baby-Bild in einer Zeitung veröffentlich hätten?
Internet gab es noch nicht. Nichts! Ich hätte den Ausschnitt heute in einem Album und würde mich darüber freuen.
Als Baby "berühmt".

Es liegt in der Verantwortung der Eltern und im Zweifel kann die Entscheidung auch falsch sein, weil es das Kind später stört oder es ihm unangenehm ist. Oder auch nicht und die Entscheidung war richtig.
Eine psychische Erkrankung verhindert oder verursacht man damit nicht. Das Thema ist viel zu komplex.

 

[J.J.]

Ich find´s schade, den ursprünglichen Thread Datenschutz, Verantwortung und Erziehung gegenständlich auf Babys zu reduzieren. Aber egal. Diese haben als natürliche Personen auch das Recht am eigenen Bild. Grundlage ist das KunstUrhG, nicht BDSG, was man zuerst vermuten möchte. Denn nicht jedes Babybild ist personenbezogen.
Als (Freizeit)fotograf steht man mit dem Thema potentiell vor dem Kadi, wenn man nicht die ausdrückliche Genehmigung der abgebildeten Person besitzt. Da das in diesem Thema nicht durch das Baby erfolgen kann, wären es die Sorgeberechtigten. Und die sollten sich imho darum sorgen, dass ihnen vom Kind nicht später berechtigte Vorhaltungen gemacht werden. Verklagen werden ihre Eltern wohl die wenigsten.
Das verstehen selbst "IT-Legastheniker" und achten darauf, private Bilder privat zu teilen. Das geht m.W. sogar und speziell beim Fratzenbuch. Wer es nicht tut ist imo vollkommen naiv und/ oder einverantwortungsloser Sozialexibitionist.

edit mucke:

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

 

[Martin Wendel]

Was wäre passiert, wenn meine Eltern warum auch immer mein Baby-Bild in einer Zeitung veröffentlich hätten?
Internet gab es noch nicht. Nichts! Ich hätte den Ausschnitt heute in einem Album und würde mich darüber freuen.
Als Baby "berühmt".

Na dann, her mit euren Babyfotos. Es ist nie zu spät, berühmt zu werden.

 

[Salud]

Ich find´s schade, den ursprünglichen Thread Datenschutz, Verantwortung und Erziehung gegenständlich auf Babys zu reduzieren. Aber egal. Diese haben als natürliche Personen auch das Recht am eigenen Bild. Grundlage ist das KunstUrhG, nicht BDSG, was man zuerst vermuten möchte. Denn nicht jedes Babybild ist personenbezogen.
Als (Freizeit)fotograf steht man mit dem Thema potentiell vor dem Kadi, wenn man nicht die ausdrückliche Genehmigung der abgebildeten Person besitzt. Da das in diesem Thema nicht durch das Baby erfolgen kann, wären es die Sorgeberechtigten. Und die sollten sich imho darum sorgen, dass ihnen vom Kind nicht später berechtigte Vorhaltungen gemacht werden. Verklagen werden ihre Eltern wohl die wenigsten.
Das verstehen selbst "IT-Legastheniker" und achten darauf, private Bilder privat zu teilen. Das geht m.W. sogar und speziell beim Fratzenbuch. Wer es nicht tut ist imo vollkommen naiv und/ oder einverantwortungsloser Sozialexibitionist.

edit mucke:

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

Ich fand meinen Titel auch schöner ( @Cohni) aber meiner ist später erstellt worden.

 

[Benutzer 239228]

Ob jetzt ein Opa das Bild seines Enkels stolz am Stammtisch herumzeigt, in seiner WhatsApp-Gruppe, hier....es spielt keine Rolle.

Es spielt sehr wohl eine Rolle. Die alles entscheidende Rolle!

Ein Foto in der WhatsApp-Gruppe der Familie ist kein Problem. Ein Foto öffentlich auf Facebook, dass prinzipiell auch jeder Chinese sich angucken kann, ist eine völlig andere Liga.

 

[Sushi70]

Ostermontag ist mir auch immer langweilig....

 

[Cohni]

Na dann, her mit euren Babyfotos. Es ist nie zu spät, berühmt zu werden.

Siehe Anhang! Ich habe extra eines ausgesucht, wo man den bockigen Moderator erkennen kann.
Shitstorm oder werde ich berühmt? Wird es mir schaden? Bin ich ein Sozialexibitionist? Wie kann ich mir das selber nachträglich antun?

Ich fand meinen Titel auch schöner ( @Cohni) aber meiner ist später erstellt worden.

Deiner war deutlich schöner...

...Wer es nicht tut ist imo vollkommen naiv und/ oder einverantwortungsloser Sozialexibitionist.

Und da kommen wir wieder zum Motiv. Wir können ja mal gemeinsam versuchen, von verschiedenen Seiten in die Tiefe zu gehen.

Jedem, der das Bild seines Kindes postet pauschal zu unterstellen, er wäre ein verantwortungsloser Sozialexibitionist, das wird der Komplexität des einfach erscheinenden Themas nicht gerecht. Es ist sogar in seiner Pauschalität schlichtweg falsch.

Man geht damit in der Einschätzung fehlerhaft nur vom "Tatergebnis" (dem Posten des Bildes) und grundsätzlich vorveurteilend von einem negativen Kontext aus, statt erstmal das Motiv anzuschauen, welches durchaus geeignet ist, eine andere Einschätzung des "Tatergebnises" zu liefern.

Beginnen wir doch mal mit dem Aufdröseln vom Anfang her. Welche Motive gibt es, ein Kinderfoto zu veröffentlichen?

Ich unterteile vereinfachend mal in positiv und negativ. Natürlich gibt es noch viel mehr, wo sich Motivlagen in etwa vermischen.

Positiv: Freude zeigen und teilen

Negativ: Selbstdarstellung, Einheimsen von Anerkennung (=fehlendes Selbstbewusstsein)

Welche Folgen kann so eine Veröffentlichung haben?

Postiv: Menschen, auch Fremde, erfreuen sich an dem schönen Ereignis der Geburt, kinderliebende Menschen erfreuen sich an den Bildern.

Negativ: Das Kind könnte später unangenehm berührt sein, die Veröffentlichung empfinden manche Menschen vielleicht als übergriffig (jeder kennt das Gefühl, wenn einem das besonders gutgelaunte Gegenüber auf den Senkel geht und ebenso gute Laune verlangt), ein Pädophiler könnte sich am Bild vergehen (wäre nur eine Quelle von vielen möglichen)

Das Thema ist nicht so einfach, wie es sich hier manche machen. Weder in positiver noch in negativer Hinsicht.

Ein Foto in der WhatsApp-Gruppe der Familie ist kein Problem. Ein Foto öffentlich auf Facebook, dass prinzipiell auch jeder Chinese sich angucken kann, ist eine völlig andere Liga.

Mit welcher konkreten negativen Folge? Oder besser mit welchen theoretisch denkbaren? Butter bei die Fische!
Der Chinese kann sich gerne mein hier veröffentlichen Baby-Foto auf die Sriracha-Flasche nageln. Es wird mir nicht schaden.

Ostermontag ist mir auch immer langweilig....

Interessanter Beitrag nach fünf Seiten...

 

[J.J.]

Ich fand meinen Titel auch schöner ( @Cohni) aber meiner ist später erstellt worden.

Ist da oben links oder rechts nicht so´n Reiter Mod-Center?
Ne. Ernsthaft. Bei allem Sinn und Spass rund um´s Internet: Es ist die Rechtslage.

Der Chinese kann sich gerne mein hier veröffentlichen Baby-Foto auf die Sriracha-Flasche nageln. Es wird mir nicht schaden.

Dein Bild. Deine Person. Dein Bier ... und mit versierter juristischer Hilfe wirst du imo sogar gute Chancen als Urheber haben, wenn die Sauce mit deinem Konterfrei in den Supermärkten ein Supergeschäft wird .

 

[tobeinterested]

Der Trieb dieser Menschen ist abgesehen vom eventuellen Schaden für die Opfer auch gleichzeitig ihr grösstes Problem. Da die Triebkontrolle meist versagt, werden auch (zum Glück) Fehler gemacht. Pädophile sind in der Regel keine organisierten Täter, sondern handeln oft unorganisiert und impulsartig. Daher bekommt man relativ viele gefasst.

Ich weiß nicht, woher du dein Wissen hast, aber so ist das nicht richtig. Es gibt Einzeltäter und gut organisierte Gruppen, die auch in jüngster Vergangenheit ausgehebelt werden konnten.

Und ein Bericht aus NRW:

https://www.land.nrw/de/pressemitte...kannte-tatverdaechtige-ermittlungen-wegen-des