MacGuardians gehen offline - Talkabout

[MatzeLoCal]

Übringens finde ich es schade, dass bei Kai schon ein schwarzer Punkt zu sehen ist... weil "verdient" hat er das nicht.. noch hat er nichts schlimmes geschrieben.

 

[pi26]

Und warum hält man sich PPC nicht als Option offen?

Also ich würde meinen, dass IBM hierzu erstmal Innovationsverhalten beweisen müsste, dass über die "bürokratische Weltverwaltung" hinausgeht – sie müssten also quasi kompatibel zur modernen demokratischen Gesellschaft werden.

mfg pi26

 

[ZENcom]

Es geht hier doch nicht um Troll… Es geht hier um Hardcore Duo (() Spezialisten, die meinen über das Gelingen einer, schon vor Jahren eingeleiteten, marktstrategischen Entscheidung lamentieren zu müssen, um sicher zu gehen das ihre Integrität erhalten bleibt.

Das dabei einige Menschen von postraumatischen Stresssymtomen mit dissoziativer Identitätsstörung gebeutelt werden stelle ich mal subjektiv vorne an.

ps. (Der eckige Karmabobbel zeigt das der User seine Karmawerte in kognito hällt) …stimmt doch?

 

[KaiDeling]

Du schreibst ja selbst aller Voraussicht nach. Bei der Vorstellung des PowerMac G5 versprach Steve Jobs 3 Ghz zum Ende des Jahres.... sie kamen nichtmal Jahre später. In dem MG-Kommentaren wurde behauptet, die IBM-Manager, die bei der Keynote in der ersten Reihe gesessen haben, hätte den Mund vor ungläubigen Staunen nicht mehr zu bekommen, bzw die Hände über den Kopf zusammen geschlagen... sprich Steve Jobs hätte da Märchen erzählt... das halte ich aber für ein Gerücht. Steve Jobs ist wohl der letzte, der irgendwelche Vorankündigungen macht.. dafür wird er ja oft genug kritisiert... warum sollte also gerade er was ankündigen, was von seinen Partnern nicht in Aussicht gestellt wird? Besonders von einem der sich damals mit dicken Roadmaps schmückte?

Das ist eigentlich ganz einfach: Stell dir mal vor, du bist Steve Jobs. Du kommst von NeXT zurück und findest Intel geil und jetzt hat der doofe Spindler die Macs mit PPCs ausgestattet. Was machst du? Du wartest OS X ab, sagst deinen Leuten, dass sie immer schön brav die OS X Version für Intel weiterpflegen sollen und machst solange gute Miene zum "bösen" Spiel, bis du endlich Classic loshast. Zwischendrin kommt der Michael Mayer daher und bietet dir eine CPU basierend auf dem Power4 an. Da Classic noch nicht verzichtbar ist sagst du "Okay" hälst aber dann das Stöckchen so hoch (3GHz), dass der Hund gar nicht drüberspringen kann!
Wenn er's doch schafft: Okay, dann ist alles in Ordnung. Wenn nicht ist es noch besser, weil man sich dann ja hinstellen kann und sagen kann "IBM kann keine CPUs bauen", dass DU und nicht IBM das 3GHz-Versprechen gegeben hat muss ja keiner wissen! IBM wird garantiert keine Pressemeldung rausgeben, das das mit den 3GHz mit Jobs nie abgesprochen war, das wäre ein Disaster!
Bei Moto-Ingenieuren gab es den Spruch "Three dicks and the Rockettes Chorus Line, for free" um Jobs zu beschreiben (Die Rockettes sind so ne Las Vegas Tanzmaustruppe!), d.h. Jobs forderte immer völlig unmögliche Sachen, wollte aber nie was dafür bezahlen. Als Michael Mayer (damals IBM) also zu Abwechsung VON SICH AUS auf ihn zukam und ihm was anbot hat er das also gnadenlos ausgenutzt und setzte IBM mit dem 3GHz-Versprechen unter Druck. Dabei hat er nur eines vergessen: IBM ist viel zu groß und viel zu wenig auf Apple angewiesen, um sich unter Druck setzen zu lassen!

Dann kam dieser Bericht auf, dass Apple sich "nicht so stark wie IBM wollte an den Entwicklungskosten beteiligen wollte"... und das halte ich sogar für möglich. Apple muss auch rechnen und ab einen gewissen Punkt ist eben die Schmerzgrenze erreicht.

"Schmerzgrenze"? Apple hat exakt GAR NIX für die G5-Entwicklung bezahlt, und die Chips waren deutlich billiger als die Intels heute. Die G5-Entwicklung war quasi ein "guter Willen"-Brautgeschenk von IBM! Apples traumhafte Gewinnmargen sind der beste Beweis dafür, wie könnten sie das schaffen wenn eigene Hardwareentwicklung doch angeblich so teuer ist?
Dass IBM nicht längerfristig mit nem Hersteller zusammenarbeiten will und kann ist logisch, denn draufzahlen wollen die auch nicht!

Warum sollte Apple in die Entwicklung von CPUs Geld stecken, dass sie nicht mehr zurück erwirtschaften können? Oder warum sollte Apple die Entwicklung einer CPU finanzieren, von der dann ein Hauptkonkurent (Microsoft) profitiert?

Ähm - Die Entwicklung des Waternoose/Xenon ist von M$ *bezahlt* worden - ganz im Gegensatz zu Apple, die gar nix für die G5-Entwicklung gezahlt haben!

Ich glaube auch nicht, dass Apple sich aus der Hardwareentwicklung zurück zieht...

Leider schon passiert. Apple verbaut NUR noch Standard-Stangenware...

eher im Gegenteil, sie können sich auf das wirklich Innovativekonzentrieren, weil die Standardaufgaben schon gemacht sind.

Was für "Innovatives" soll das noch sein? Magnetstecker? Ich bitte dich!

 

[ZENcom]

Auch von mir ein Adioz Muchachos aus dem Thread…

 

[civi]

Ja, jetzt haben wir tatsächlich das Niveau des Macguardians-Kommentar-Systems erreicht.

War ich daran schuld?

Ich glaube, dass man Steve Jobs und Apple als spezielle Firma einfach ausblenden muss, um solche Diskussionen zu vermeiden.
Apple baut Rechner und liefert ein sehr gutes OS mit.
Demnächst baut ein anderer bessere Rechner und liefert Vista mit.
Mit der Zeit entscheidet nur noch der GEschmack und nicht mehr die Qualität, da sich beide bzw. alle drei (mit Linux) Betriebssysteme auf ähnlich hohem Niveau bewegen werden.

 

[KaiDeling]

Also ich würde meinen, dass IBM hierzu erstmal Innovationsverhalten beweisen müsste, dass über die "bürokratische Weltverwaltung" hinausgeht – sie müssten also quasi kompatibel zur modernen demokratischen Gesellschaft werden.

mfg pi26

Wie bitte? Hast du dir schonmal Cell angeschaut? Oder Power6 (Dezimal-Fließkomma! Altivec! 300GB/s Bandbreite! 8Mb Cache! 4-5 GHz!)? Power440/Blue Gene? Und es ist ja nicht nur das, auch in Fertigungstricks zur MHz-Steigerung (DSL, FOV4) hat IBM dick die Nase vorn!
Nahezu ALLES an ernsthafter Chip-Innovation in den letzten Jahren kam von IBM, schonmal nachgeschaut, wie lange die schon Dualcore haben?

Was gibt's bei Intel? "wir haben jetzt mit SSE4 endlich Altivec-Leistungsniveau" und nen aufgebohrten Pentium-M mit Cache galore, der auf dem Pentium-3 basiert, nun auch in Dualcore, dazu Jahre zu spät "me too"-64bit, das nur leider im NGMA keinen Leistungszugewinn mehr bringt. Super innovativ, echt!

 

[Peter Maurer]

Ich find's noch lustig... :-D

Wenn er's doch schafft: Okay, dann ist alles in Ordnung. Wenn nicht ist es noch besser, weil man sich dann ja hinstellen kann und sagen kann "IBM kann keine CPUs bauen", dass DU und nicht IBM das 3GHz-Versprechen gegeben hat muss ja keiner wissen!

Willkommen in der freien Marktwirtschaft.

Leider schon passiert. Apple verbaut NUR noch Standard-Stangenware...

Was für "Innovatives" soll das noch sein? Magnetstecker? Ich bitte dich!

Das hatten wir ja schon heute vormittag... Was interessiert mich denn der Prozessor, solange die Kiste so rasend schnell ist wie mein MacBook? Mit dem Magnetstecker interagiere ich sehr viel oefter bewusst. Und dieser Stecker hat mich tatsaechlich schon davor bewahrt, ein fast neues MacBook zu zerstoeren.

Der Rechner ist eben kein Kultgegenstand, der irgendeiner reinen Lehre entsprechen muss; er ist ein Werkzeug, das moeglichst verlaesslich und problemlos zu bedienen sein soll. Und da sind, ob's Dir unwuerdig erscheint oder nicht, solche Dinge wie der Magnetstecker tatsaechlich entscheidend. Ein ueberzeugendes Paket aus all den kleinen Dingen, die den Nutzer gluecklich machen, das war schon immer Apples Staerke -- hard- und softwareseitig.

Ach ja, und vielen Dank fuer das Toshiba-Beispiel. Haben die auch einen Magnetstecker? Naja, kommt vielleicht noch... So unterscheiden sich eben die Produktzyklen. Mit Details wie Aussenmasse, Batterielaufzeit etc. brauchen wir gar nicht erst anzufangen; wir wuerden uns eh nicht einigen.

Jedenfalls gut zu wissen, dass Spieletauglichkeit fuer manchen so wichtig ist. Ich bin sehr dankbar fuer meine mobile On-Board-Grafikkarte. Sie spart Strom und Geld. Aber das haben wir ja hier auch schon bis zum Erbrechen diskutiert.

Spiele sind ausserdem, wenn ich's mir so ueberlege, eher ein Argument, das fuer Intel-Prozessoren spricht. Mir persoenlich ist das ja egal; aber Cabel Sasser z.B. ist von Boot Camp zu diesem Zwecke recht angetan, wenn ich mich recht erinnere. Und er steht bestimmt nicht im Verdacht, die Apple-Plattform heimlich demontieren zu wollen.

 

[MatzeLoCal]

Das ist eigentlich ganz einfach: Stell dir mal vor, du bist Steve Jobs. Du kommst von NeXT zurück und findest Intel geil und jetzt hat der doofe Spindler die Macs mit PPCs ausgestattet. Was machst du? Du wartest OS X ab, sagst deinen Leuten, dass sie immer schön brav die OS X Version für Intel weiterpflegen sollen und machst solange gute Miene zum "bösen" Spiel, bis du endlich Classic loshast. Zwischendrin kommt der Michael Mayer daher und bietet dir eine CPU basierend auf dem Power4 an. Da Classic noch nicht verzichtbar ist sagst du "Okay" hälst aber dann das Stöckchen so hoch (3GHz), dass der Hund gar nicht drüberspringen kann!
Wenn er's doch schafft: Okay, dann ist alles in Ordnung. Wenn nicht ist es noch besser, weil man sich dann ja hinstellen kann und sagen kann "IBM kann keine CPUs bauen", dass DU und nicht IBM das 3GHz-Versprechen gegeben hat muss ja keiner wissen! IBM wird garantiert keine Pressemeldung rausgeben, das das mit den 3GHz mit Jobs nie abgesprochen war, das wäre ein Disaster!
Bei Moto-Ingenieuren gab es den Spruch "Three dicks and the Rockettes Chorus Line, for free" um Jobs zu beschreiben (Die Rockettes sind so ne Las Vegas Tanzmaustruppe!), d.h. Jobs forderte immer völlig unmögliche Sachen, wollte aber nie was dafür bezahlen. Als Michael Mayer (damals IBM) also zu Abwechsung VON SICH AUS auf ihn zukam und ihm was anbot hat er das also gnadenlos ausgenutzt und setzte IBM mit dem 3GHz-Versprechen unter Druck. Dabei hat er nur eines vergessen: IBM ist viel zu groß und viel zu wenig auf Apple angewiesen, um sich unter Druck setzen zu lassen!

Ich wusste es, es gibt nicht nur ein Reality Distortion Field :-D

Also ich bin gerade im Büro und muss eigentlich noch arbeiten.. aber wenn Du mir Zeit gibst, schreib ich dir eine Geschichte, die genau zum gegenteiligen kommt.
Problem an der Sache.. sie ist genauso wahr wie deine.. bzw wird jeder von uns beiden die Schwierigkeit haben, es zu beweisen.

Was für "Innovatives" soll das noch sein? Magnetstecker? Ich bitte dich!

Wie ich schon schrieb... (Meiner Meinung nach) konzentriert sich Apple im Moment wohl mal eher darauf, den ganzen CPU-Switch vernünftig über die Bühne zu bringen.. aber, was kam den nach FireWire noch achso innovatives von Apple?

 

[KaiDeling]

Interessant wie sich das Gerücht ändert. Ich kenne das nämlich so, dass Jobs erst wenige Tage VOR der Keynote IBM darüber informiert hat.

Ja, am Freitag. Am Montag war Keynote. Der NY Times Artikel war allerdings schon ein paar Wochen alt!

Aber so oder so, das sind Gerüchte ... und auf eine weitere Diskussion darüber lasse ich mich garnicht ein, da wir über etwas sprechen würde, das noch nicht mal auf wackeligen Beinen steht...

Leider sind das aber keine "Gerüchte", sondern IBM hat mehrmals öffentlich gesagt, dass sie vom Switch erst aus den News erfahren haben (wie PA Semi übrigens auch)..

Z.B. hier:

Several executives close to the last-minute dealings between Apple and I.B.M. said that Mr. Jobs waited until the last moment - 3 p.m. on Friday, June 4 - to inform Big Blue [IBM]. Those executives said that I.B.M. had learned about Apple's negotiations with Intel from news reports and that Apple had not returned phone calls in recent weeks.

 

[KaiDeling]

Lustig.. überall schreibst Du den Ist-Zustand der jeweiligen Plattform.. nur bei Power nicht ... es gibt nämlich auch hier keine Notebook-taugliche CPU... und das teil was in Bladesverbaut wird ist nicht Notebook geeignet.

Bitte, wenn ich so nen Quark lese kriege ich wieder Akne...
G4 (auch Dualcore) ist nicht notebook-tauglich? Aha. Deswegen waren die Powerbooks auch deutlich kühler und hatten die gleiche Akkulaufzeit mit nem kleineren Akku. Und was ist mit PA Semi? WARUM behauptest du so ein Zeug?

 

[KaiDeling]

Ich hab's geahnt, die Zerstörung eines Forums reicht Trollkönig Kai nicht.

Ja, schon schlimm.. Hilfe da kommt einer, der mit Fakten und Argumenten unser Gerede widerlegt, schnell weg!

Bei dem Zeug, das einige hier daherlabern konnte ich einfach nicht anders...

 

[KaiDeling]

Quark, denn:

a) 7448 ist ein G4, der 15 Watt braucht, hat 90nm. Intels Core Duo braucht nur 9 und ist schneller und hat nur 65 nm, der Core 2 Duo ist noch schneller.

b) Der 8641D ist ebenfalls ein G4 in 90nm.

Entschuldigung. Den Beschluss, dass per Definition nur 65nm-CPUs notebooktauglich sind hab ich wohl irgendwie verpasst!

c) Die CPU von P.A.Semi ist nicht vor 2007 fertig. 2 Jahre zu spät und dann schauen wir mal was da wirklich rauskommt und was die Konkurrenz dann hat. Und ob die Stückzahlen liefern können. IBM und Moto/Freescale konnten es nicht.

Jo - rat mal warum's jetzt länger dauert. Eventuell, weil der größte Kunde, für den man den Chip eigentlich gebaut hat überraschend abgesprungen ist und man sich neu orientieren musste in Richtung embedded-Markt?

Somit gab und gibt es keine Alternative basierend auf PPC.

Soso. Cache-Verdoppelung (7448) und Dualcore (8641D) macht also nur Intel schneller, beim G4 bringt das per defintion gar nix, weil ein G4 ja gar nicht mehr schneller werden kann! Ausserdem ist eine CPU in 90nm in Notebooks völlig untragbar, obwohl der 65nm-Core Duo deutlich mehr Strom zieht als der 130nm(!)-G4 vorher. Bestechende Logik, echt!

 

[KaiDeling]

Ich kann ihn handhaben, keine Angst

Dann wär's mal langsam Zeit, damit anzufangen! 8) Mit "Argumenten" wie "das ist 90nm, das passt nicht in Notebooks" wirkt diese Behauptung allerdings *etwas* lächerlich...

 

[Peter Maurer]

Dann wär's mal langsam Zeit, damit anzufangen! 8) Mit "Argumenten" wie "das ist 90nm, das passt nicht in Notebooks" wirkt diese Behauptung allerdings *etwas* lächerlich...

Die Stromverbrauchimplikation, die MacMarks Hauptargument war, hast Du gekonnt ueberlesen.

Langsam versteh' ich, warum Du Deine "Fakten" so viel besser findest als das "Gerede" Andersdenkender. Du nimmst ihre Argumente schlicht nicht zur Kenntnis, sondern verlegst Dich auf billige Polemik.

Ich rate zur Vorsicht: Hier hast Du den Sympathiebonus der Mitverantwortlichkeit, wie Du sie bei den MacGuardians hattest, nicht.

 

[KaiDeling]

Ich könnte jetzt sagen dass erst seit dem 2. Kalenderquartal wirkliche interessante Intel Macs verfügbar waren und dort der Marktanteil in den USA bereits von 4 in 2005 auf 4,8% stieg, oder dass im 3. Kalenderquartal der Marktanteil dort je nach Statistik zwischen 5 und 6.1% lag, mit Trollkönigen argumentiere ich nicht - dafür ist das Leben zu kurz.

Okay, hier extra für dich ein paar harte Zahlen:

2005 (rein PPC):
Q1: 1046000 (Steigerung zum Vorjahresquartal: 26,2%)
Q2: 1070000 (Steigerung zum Vorjahresquartal: 42,9%)
Q3: 1182000 (Steigerung zum Vorjahresquartal: 34,9%)
Q4: 1236000 (Steigerung zum Vorjahresquartal: 47,8%)
gesamt: 4534000 (Steigerung zum Vorjahr: 37,8%)

2006 (gemischt PPC/Intel, Q4 rein Intel):
Q1: 1254000 (Steigerung zum Vorjahresquartal: 19,8%)
Q2: 1112000 (Steigerung zum Vorjahresquartal: 3,9%%)
Q3: 1330000 (Steigerung zum Vorjahresquartal: 12,5%%)
Q4: 1610000 (Steigerung zum Vorjahresquartal: 30,3%%)
gesamt: 5300000 (Steigerung zum Vorjahr: 16,9%)

Das sind echte Fakten und die Zahlen stammen direkt aus Apples Quartalsergebnissen, kann jeder selbst nachprüfen. Ich weiss, es tut weh, aber so ist es nun mal!

An dieser Stelle verabschiede mich aus dem Thread, sachliche Diskussion ist hier nicht mehr möglich.

Hilfe Fakten, wie unsachlich, schnell weg! Zu geil...

 

[MatzeLoCal]

Bitte, wenn ich so nen Quark lese kriege ich wieder Akne...
G4 (auch Dualcore) ist nicht notebook-tauglich? Aha. Deswegen waren die Powerbooks auch deutlich kühler und hatten die gleiche Akkulaufzeit mit nem kleineren Akku. Und was ist mit PA Semi? WARUM behauptest du so ein Zeug?

Gegen Hautunreinheiten hilft das das

Für mich gehört der G4 nicht zur "Power"-Reihe. Der G5 ist ein Power abkömmling, nämlich von Power4. Der G4 ist hat zwar auch das Wort Power "PowerPC" aber die Verwandtschaft mit IBMs Power ist nicht so direkt.
Und worauf ich mich bezog war die PowerReihe von IBM.

 

[MatzeLoCal]

2005 (rein PPC):
Q1: 1046000 (Steigerung zum Vorjahresquartal: 26,2%)
Q2: 1070000 (Steigerung zum Vorjahresquartal: 42,9%)
Q3: 1182000 (Steigerung zum Vorjahresquartal: 34,9%)
Q4: 1236000 (Steigerung zum Vorjahresquartal: 47,8%)
gesamt: 4534000 (Steigerung zum Vorjahr: 37,8%)

2006 (gemischt PPC/Intel, Q4 rein Intel):
Q1: 1254000 (Steigerung zum Vorjahresquartal: 19,8%)
Q2: 1112000 (Steigerung zum Vorjahresquartal: 3,9%%)
Q3: 1330000 (Steigerung zum Vorjahresquartal: 12,5%%)
Q4: 1610000 (Steigerung zum Vorjahresquartal: 30,3%%)
gesamt: 5300000 (Steigerung zum Vorjahr: 16,9%)

Komisch, die reinen Absatzzahlen sind 2006 (ausser im Q2) höher als in JEDEM Quartal 2005 ... hmmmmm...

Und in den reinen intel-quartalen waren die Absatzzahlen auch am höchsten.. hmmmm

 

[KaiDeling]

Komisch, die reinen Absatzzahlen sind 2006 (ausser im Q2) höher als in JEDEM Quartal 2005 ... hmmmmm...

Und in den reinen intel-quartalen waren die Absatzzahlen auch am höchsten.. hmmmm

Nochmal für die, die inzwischen den Faden verloren haben die Originalbehauptung:

So stark wie jetzt war der Anstieg des Marktanteils in den letzten Jahren nie.

 

[KaiDeling]

Die Stromverbrauchimplikation, die MacMarks Hauptargument war, hast Du gekonnt ueberlesen.

Was meinst du? Die "9 Watt", die er sich aus den Fingern gesogen hat? "9 Watt" kann ich noch nichtmal bei Intel finden.. Auf der Basis (erfundene Zahlen) kann ich nicht diskutieren...

Langsam versteh' ich, warum Du Deine "Fakten" so viel besser findest als das "Gerede" Andersdenkender. Du nimmst ihre Argumente schlicht nicht zur Kenntnis, sondern verlegst Dich auf billige Polemik.

Welche Argumente? Welche Polemik? Leider hab ich Fakten zitiert um meine Sicht der Dinge zu belegen - im Gegensatz zu einigen anderen...

Ich rate zur Vorsicht: Hier hast Du den Sympathiebonus der Mitverantwortlichkeit, wie Du sie bei den MacGuardians hattest, nicht.

Ja, ich hab schon ne Verwarnung kassiert. Warum würde mich allerdings mal interessieren! 8) "Trollkönig", kam das von mir? Ich denke mal nicht...