MacGuardians gehen offline - Talkabout

[tjp]

Das muss ich Dir einfach glauben, weil ich mich mit der Materie zu schlecht auskenne. Nur eine Frage: Ist das jetzt gut oder schlecht?

Für Apple ist das gut, solange sie keine zu großen Stückzahlen brauchen. Für Intel natürlich auch, da sie einen Kunden mit viel Renomee haben und der Werbung für das neue Produkt macht.

 

[cws]

Schön, dass wir hier jetzt eine Intel/PPC Diskussion haben. Hat mir schon gefehlt?

Das Schönste daran ist, dass keiner wirklich etwas weiß, und das Dinge diskutiert werden, die Geschichte sind?

Oder?

Wenn der Switch in die eine Richtung so schmerzfrei möglich ist, warum dann nicht wieder woanders hin? Wir lieben es Optionen zu haben ...

Eine Prozessorunabhängige Betriessystemsoftware, na das hat doch was.

Nachtrag: Nein ein Kondolenzthread, das ist das nicht, den brauchen wir aber auch nicht. Ein internetangebot wurde eingestellt, bei allem Respekt, aber mehr auch nicht.

 

[MacMark]

...
Wenn der Switch in die eine Richtung so schmerzfrei möglich ist, warum dann nicht wieder woanders hin? Wir lieben es Optionen zu haben ...

Eine Prozessorunabhängige Betriessystemsoftware, na das hat doch was.
...

Wenn Sun eine CPU baut, die in Notebooks geeignet ist und die 5-fache Geschwindigkeit von Intels CPUs hat, dann werden wir den nächsten CPU-Wechsel im Mac haben. Ist auch kein großes Problem, denn 2 der 3 wesentlichen Programm-APIs von OS X können das:
- Cocoa ist ein plattformunabhängiges Framework
http://osx.realmacmark.de/osx_cocoa.php
- Java ist auch plattforumunabhängig
- Einzig Carbon-Programme sind problematisch

 

[tjp]

Wenn der Switch in die eine Richtung so schmerzfrei möglich ist, warum dann nicht wieder woanders hin?

Weil es keine Alternativen mehr gibt. Apple kann jetzt nur noch zwischen AMD und Intel wählen.

• Itanium (IA-64), so recht weiß keiner wie es weitergeht. Neue CPUs werden zwar kräftig entwickelt, daß spiegelt sich aber kaum in Marktanteilen wieder. Früher oder später muß Intel überdenken, ob sie weiterhin den Itanium anbieten wollen. Der aktuelle Xeon MP ist schneller und besser. HP hat da noch ein Wort mitzureden. Notebook tauglich waren IA-64 CPUs nie.
• HP-PA, wird mittlerfristig durch IA-64 (Itanium) oder Intel64 (x86-64) ersetzt. Keine Notebook CPUs, es gab mal portable Workstations von Tadpole.
• SPARC, SUN entwickelt nur noch an Spezial-CPUs (Cool Thread CPUs, mehr Cores pro CPU) und Fujitsu an den eigentlichen Server-CPUs. Die CPU-Plattform ist offen und jeder darf CPUs nach SPARC-Sepzifikation bauen. Schnelle Notebook CPUs gibt es nicht, es gibt aber zur Zeit eine portbale Workstation. SUN hat Probleme schneller CPUs durch TI gefertigt zu bekommen.
• ARM CPUs sind zwar Notebook tauglich, aber dafür langsam. Ideal für PDAs und diverse embedded Lösungen.
• MIPS, keine schnellen CPUs mehr verfügbar. Stromsparende Spezialdesign für Embedded-Lösungen ähnlich ARM, die letzten Computer (SGI IRIX Systeme) damit sind gerade eingestellt worden, die haben aber recht viel Strom verbraucht.
• Alpha, toter geht's kaum mehr. HP setzt auf IA-64 und hat Alpha begraben. Notebook CPUs gab es nie.
• Intel/AMD x86-64, das verwendet Apple gerade
• Power (vormals PowerPC), eine offenen Plattform jeder darf Power CPUs bauen. Aber das hatte Apple ja erst gehabt und war damit unzufrieden.

Es gibt noch ein paar andere CPU-Plattformen (NEC-Vektorprozessor, diverse embedded Designs als 8Bit oder 16Bit Plattform), aber die sind allesamt total exotisch und nicht für Apples Bedürfnisse geeignet.

 

[MatzeLoCal]

Weil es keine Alternativen mehr gibt. Apple kann jetzt nur noch zwischen AMD und Intel wählen.

• Power (vormals PowerPC), eine offenen Plattform jeder darf Power CPUs bauen. Aber das hatte Apple ja erst gehabt und war damit unzufrieden.

Lustig.. überall schreibst Du den Ist-Zustand der jeweiligen Plattform.. nur bei Power nicht ... es gibt nämlich auch hier keine Notebook-taugliche CPU... und das teil was in Bladesverbaut wird ist nicht Notebook geeignet.

 

[KaiDeling]

Ausserdem wird jetzt endlich mal deutlich, wie billig Macs sind.

Billig??? Peter, du bist scheinbar nicht auf dem Laufenden. Anderswo las ich gerade, dass es von Toshiba ein spieletaugliches Laptop mit 14"-Widescreen, 1GB RAM, 80GB HD, Core Duo und ATI X1400 schon für 880 Euro gibt!

Ein Macbook mit soweit ähnlicher Ausstattung (natürlich mit kleinerem Screen und nicht spieletauglich wegen Chipsatzgrafik!) kostet 1420 Euro (das sind fast 2/3 mehr - für weniger Ausstattung!), spieletaugliche Lappies gehen bei Apple seit Core 2 Duo ab 1950 Euro los!

Bitte was in aller Welt ist daran "billig"??

In der PC-Welt regiert nun mal der Preisverfall, Apple glaubt ernsthaft, dass sie das ignorieren könnten...

 

[KaiDeling]

So stark wie jetzt war der Anstieg des Marktanteils in den letzten Jahren nie.

Das ist nachweisbar falsch, wie an anderen Stellen schon zu lesen war. Guck dir die Zahlen an, die Steigerung bei PPC war zuletzt höher als jetzt mit Intel, egal ob du quartalsweise oder jahresweise rechnest!

 

[KaiDeling]

Je nach Benchmark ist der eine oder andere Prozessor vorne gewesen. Tatsächlich hat sich der G5 wirklich gut geschlagen. Aber es gab keine schnellen PPC-Notebook-CPUs mehr.

Freescale 7448 mit doppelt Cache und schnellerem FSB, Freescale 8641D (Dualcore G4 mit Speichercontroller), PA Semi (ebenfalls mit Speichercontroller und Dualcore), Stromspar-G5... Nein, es gab natürlich absolut keine Wahlmöglichkeiten für Apple! Wenn man's oft genug wiederholt wird's irgendwann sicher wahr!

 

[MatzeLoCal]

Freescale 7448 mit doppelt Cache und schnellerem FSB, Freescale 8641D (Dualcore G4 mit Speichercontroller), PA Semi (ebenfalls mit Speichercontroller und Dualcore), Stromspar-G5... Wenn man's oft genug wiederholt wird's irgendwann sicher wahr/lieferbar!

SCNR

[EDIT]Achja.. Herzlich Willkommen, berühmter Kai, bei AT.. [/EDIT]

 

[newman]

Ich hab's geahnt, die Zerstörung eines Forums reicht Trollkönig Kai nicht.

 

[KaiDeling]

Das im Maclager auch immer eine Idee, eine Lebensauffassung mitspielt(e) macht solche Sachentscheidungen schnell zur Glaubensfrage, allerdings wohl diesmal nicht bei Steve Jobs, der den Wechsel wohl eher kühl sachlich entschieden hat.

Das wäre das erste mal!
Die bekannten Fakten (IBM wusste nix vom Switch, Apple hat schon Ingenieure zu PA Semi geschickt um OS X anzupassen, auch dort kam das VÖLLIG überraschend) zeichnen allerdings ein anderes Bild, dass die ganze Sache sehr kurzfristig entschieden wurde. Sah man ja auch an der Verarbeitungsqualität des Developer Transition Kits, das ist ne ganz schlampig zusammengeschwartete Kiste mit massig nicht-funktionalen Ports und ohne GPU etc gewesen (Und ja, ich hab einen untersuchen dürfen!

 

[arris]

Hallöchen,

jetzt, wo ich alles gelesen/überflogen habe, freut es mich umso mehr, dass es mir wirklich sch***egal ist, was für eine CPU in meinem Mac steckt. Das Ding muss (für mich) nur laufen. Und das tut es.

Über Intel hab ich mich anfangs wegen BC gefreut, mittlerweile hab ich es wieder gelöscht. Ich hätt auch einen PPC-Mac gekauft, das wäre mir vollkommen egal..

Nur mal so..
/arris

 

[tjp]

Mit kai verhält es sich wie mit Parteifreunden.

Admins: Schließt den Thread es kommt eh nichts sinnvolles heraus.

 

[KaiDeling]

Als pragmatischer Anwender wurde man bei MG beim Thema CPU immer angegriffen, es sei denn man "bekannte" sich für alle Zeiten zum PPC. Zuerst weil man wegen eigener Erfahrung nicht an die angebliche Überlegenheit des PPC glaubte, nach dem Switch weil man angeblich ein Wendehals sei. ich habe mir das nicht lange angesehen und andere ebenso wenig.

Das ist Mumpitz was du da schreibst, und das weisst du selbst. Angegriffen wurde man (zumindest von mir) nur, wenn man mit Inbrunst Zeug als Faktum postuliert hat, was schlicht und ergreifend nicht stimmt - z.B. dass der Marktanteilsgewinn mit Intel höher war als zuletzt mit PPC!

 

[ZENcom]

Ich will mal so sagen… Bei den vielfälltigen Möglichkeiten Apple-Hardware neu zu entdecken sollte es doch für einige hier wirklich kein Problem darstellen sich eine Garage zu entern und dort - wie in guten alten Zeiten - einen, den persönlichen Ansprüchen entgegenkommenden Computer, aus der Taufe zu heben. (?!)

Über die moralischen Verfehlungen Apples gegenüber seinen Kunden - und das sind nicht nur die Privaten - läßt sich kein sinnvolles Gespräch führen und Prozessoresthetik ist wahrscheinlich ein tiefgründiges Spezialgebiet welchem den Mac-Anwender nur marginal Interesse entlocken könnte.

- Der Deal mit Intel ist nunmal in Sack und Tüten! -

 

[MacMark]

Freescale 7448 mit doppelt Cache und schnellerem FSB, Freescale 8641D (Dualcore G4 mit Speichercontroller), PA Semi (ebenfalls mit Speichercontroller und Dualcore), Stromspar-G5... Nein, es gab natürlich absolut keine Wahlmöglichkeiten für Apple! Wenn man's oft genug wiederholt wird's irgendwann sicher wahr!

Quark, denn:

a) 7448 ist ein G4, der 15 Watt braucht, hat 90nm. Intels Core Duo braucht nur 9 und ist schneller und hat nur 65 nm, der Core 2 Duo ist noch schneller.

b) Der 8641D ist ebenfalls ein G4 in 90nm.

c) Die CPU von P.A.Semi ist nicht vor 2007 fertig. 2 Jahre zu spät und dann schauen wir mal was da wirklich rauskommt und was die Konkurrenz dann hat. Und ob die Stückzahlen liefern können. IBM und Moto/Freescale konnten es nicht.

Somit gab und gibt es keine Alternative basierend auf PPC.

 

[KaiDeling]

Steve Jobs hatte damals bzgl. CPU-Strategie erwähnt, daß sie Optionen haben und, daß sie Optionen lieben "we have options and we love to have options". Sie hatten immer die Intelversion weiterhin verfügbar, falls der PPC oder seine Produzenten Probleme machen.

Interessant ist dabei, dass man inzwischen wohl keine "Options" mehr braucht - oder warum hat Apple sich dann mit Intel zwangsverheiratet und hat nicht AMD auch berücksichtigt? Immer dran denken: Apple spricht *überall* nur von Intel, nicht von x86!
Und warum hält man sich PPC nicht als Option offen?

 

[MacMark]

Ich hab's geahnt, die Zerstörung eines Forums reicht Trollkönig Kai nicht.

Ich kann ihn handhaben, keine Angst

 

[newman]

Ich könnte jetzt sagen dass erst seit dem 2. Kalenderquartal wirkliche interessante Intel Macs verfügbar waren und dort der Marktanteil in den USA bereits von 4 in 2005 auf 4,8% stieg, oder dass im 3. Kalenderquartal der Marktanteil dort je nach Statistik zwischen 5 und 6.1% lag, mit Trollkönigen argumentiere ich nicht - dafür ist das Leben zu kurz.

An dieser Stelle verabschiede mich aus dem Thread, sachliche Diskussion ist hier nicht mehr möglich.

 

[MatzeLoCal]

c) Die CPU von P.A.Semi ist nicht vor 2007 fertig. 2 Jahre zu spät und dann schauen wir mal was da wirklich rauskommt und was die Konkurrenz dann hat. Und ob die Stückzahlen liefern können. IBM und Moto/Freescale konnten es nicht.

Das finde ich auch eines der witzigsten Arguemente..... und um PA Semi ist es allgemein sehr ruhig geworden.. oder irre ich mich... dass die CPU nicht vor 2007 erscheint ist auch schon sehr interessant.