Ich habe dazu jetzt noch mehr gelesen, man kann das ganze mit einer unglaublichen Formelschlacht so darstellen, dass es den Anschein neuer Wissenschaft erweckt, aber aus meiner Sicht entbehrt das "neu" jeglicher Grundlage. Im Grunde geht es, egal wie kompliziert man es anlegt, darum, Energie aus bestehenden Feldern (wir erinnern uns an den Physikunterricht: Ein Feld ist jener Raum, in dem spezifische physikalische Eigenschaften wirksam werden) egal welcher Art zu gewinnen.
...
Auch ich habe mir den Beitrag auf youtube angesehen und muss sagen, dass der Beitrag für sich spricht. Schon die Ansiedlung des Vortrages bei der AZK sagt sehr viel darüber aus. (Hier sollen nicht unbedingt die Ziele der AZK diskreditiert werden. Auch solche Meinungen sind es wert geäußert zu werden, so dass man Ihnen eine Plattform geben sollte.
Schaut sie Euch einfach mal selber an )
Diese Energie von der dort in sehr komplexer Weise gesprochen wird, ist bereits seit langem bekannt und sie wird auch in vielen Industrieprodukten benutzt. Ob in Akkus, Batterien etc. Es gibt sogar Spielzeuge, die solche Phänomene nutzen, wie die
Lichtmühle.
Was mir bei der Diskussion um die Raumenergie aufgefallen ist, ist die ungenaue wissenschaftliche Terminierung. Dort werden Begriffe aus der Quantenmechanik, wie die Nullpunkternergie, mit Begriffen aus der Thermodynamik oder aus der Elektrodynamik in scheinbar plausible Verbindung gebracht. Insbesondere wird die Nullpunktenergie mit der Raumenergie häufig in Zusammenhang gebracht. Die Nullpunktenergie ist jedoch lediglich eine Rechengröße welche das minimale Energieniveau eines quantenmechanischen Systems beschreibt. In der Quantenfeldtheorie ist die Summe aller Nullpunktheorien die Vakuumenergie, welche übrigens auch häufig im Zusammenhang mit der Raumenergie genannt wird. Deren Nachweis wird durch den Casimir-Effekt erbracht. Auf diesen Grundsätzen der Quantenfeldtheorie hat Stephen Hawking seine Hawkingstrahlung von Schwarzen Löchern gegründet, was in "Stephen Hawking: Eine kurze Geschichte der Zeit" viel besser beschrieben ist, als ich es könnte.
Daran sieht man schon den logischen Fehler:
1. Nullpunktsenergie ist die Energie eines Quantenmechanischen Systems im Grundzustand.
2. Der
Grundzustand eines quantenmechanischen oder quantenfeldtheoretischen Systems ist dessen Zustand mit der geringstmöglichen Energie. Der Grundzustand eines Systems ist stets stabil, da es keinen Zustand niedrigerer Energie gibt, in den es übergehen könnte.
3. Ergo kann dieses System auch keine Energie abgeben. Ich kann somit aus der Nullpunktenergie nicht ohne weiteres Energie abschöpfen.
Dazu muss ich die Stabilität des Systems stören. Dies geht nur durch Energiezuführung. Hawking benötigt dafür die Energie eines Schwarzen Lochs. Wie der Physiker Casimir nachwies, scheint jedoch auch weniger zu genügen. Ich befürchte aber, das der Energieerhaltungssatz hier die derzeitigen Hoffnungen einer unerschöpflichen Energiequelle zunichte machen könnte.
Wie silentCry schon sagte, dass ist alles nicht neu.
Ich hoffe ich habe mir hier als Laienphysiker nicht allzu sehr zu Affen gemacht.
Liebe Grüße
Jens
P.S. Schöne Diskussion, man kommt hier so leicht vom hundertsten ins tausendste.
