Ich bin für Atomkraft und Stuttgart 21

[Bananenbieger]

Die Kernaussage in Bezug auf die Kerntechnik habe ich mal hervorgehoben...

Dazu ist zu sagen, dass man dort gleich drei Aspekte berücksichtigen sollte:
1.) abgeschriebene Kraftwerke bringen mehr Gewinn als frisch gebaute.
2.) bei MSR-Reaktoren fallen die Gewinne aus Anreicherung und Brennelementeherstellung weg.
3.) moderne Reaktortypen können kleiner und kostengünstiger gebaut werden, so dass das Oligopol der vier großen Energiekonzerne gefährdet ist.

Und trotz Vorsichtsmassnahmen vor Erdbeben etc ist die Lage in Fukushima noch immer ausser Kontrolle.
Nun argumentieren die Befürworter eben nicht mehr mit der veralteten russischen Technik und dem Versagen der russischen Techniker, nein jetzt war das Erdbeben Schuld welches sich nicht an die berechnete maximale Stärke gehalten hat.

Das Erdbeben hat Fukushima doch noch verkraftet. Und bislang scheinen die Folgen von Fukishima örtlich sehr begrenzt zu sein.

Was aber nichts an der Tatsache ändert, dass der Mensch die Atomkraft nicht beherrschen kann, wie Tschernobyl und Fukushima in aller Deutlichkeit zeigen.

Das ist keine valider Schlussfolgerung. Wie auch? Du argumentierst mit Äpfeln gegen Obst im Allgemeinen.

Schade, dass es für manche noch immer nicht deutlich genug ist, aber auch das ist offenbar nicht zu ändern, doch da es sich um eine beständig kleiner werdende Minderheit handelt, ist es durchaus hinnehmbar.

Schade, dass der Mensch von heute scheinbar verlernt hat, rational das Geschehene zu reflektieren und objektiv zu urteilen. Stattdessen wird irrational und panisch gehandelt.

 

[Gokoana]

… Der Mensch beherrscht nichts.

Schade, dass Du eine derart geringschätzige, aber sehr verfestigte Meinung von den Menschen hast. Du wirst wohl Deine Gründe dafür haben.

… Wie auch? Du argumentierst mit Äpfeln gegen Obst im Allgemeinen. …

Wie konnte man bei Apfeltalk mal lesen „Wirf nicht mit Ferkeln, wenn Du selbst im Saustall sitzt!“.

… Schade, dass der Mensch von heute scheinbar verlernt hat, rational das Geschehene zu reflektieren und objektiv zu urteilen. …

Du sagst es, lieber Bananenbieger – Du sagst es und hast wahrscheinlich nicht die geringste Ahnung davon, welch wahres Wort Du damit gelassen aussprichst.

 

[SilentCry]

Schade, dass Du eine derart geringschätzige, aber sehr verfestigte Meinung von den Menschen hast. Du wirst wohl Deine Gründe dafür haben.

Es ist deine. Nicht meine. Du meinst, aufgrund von Tschernobyl und Fokushima sagen zu können, dass der Mensch die Atomkraft nicht beherrscht. OK, gekauft. In dem Moment wo es einen Unfall mit einer Technik oder einem Vorgehen gibt ist man berechtigt zu sagen, "der Mensch" beherrscht das nicht. In Ordnung. Wenn das aber nicht reine Tautologie sein soll dann nenne mir Dinge, die der Mensch beherrscht.
"Wie sah der Rabe aus, der Ihren Ring gestohlen hat?", fragte Kommissar Fuchs die Häsin. "Er war schwarz, ganz schwarz", stammelte sie. "Nun, dies zu sehen bedarf es wahrlich keiner Gabe, wäre dies denn nur dann auch nur von Nutzen hätte man je von Raben gehört die anders als schwarzen Gefieders gewesen wären", rügte der Kommissar darauf die Häsin.

 

[Bananenbieger]

Schade, dass Du eine derart geringschätzige, aber sehr verfestigte Meinung von den Menschen hast. Du wirst wohl Deine Gründe dafür haben.

Das ist doch nicht geringschätzig, sondern lediglich ein Akzeptieren der Fakten. Und nur, wer akzeptiert, dass Dinge nicht 100% beherrschbar sind, kann auch entsprechend handeln. Darin liegt auch die Gefahr hinter der in Deutschland grassierenden "Vollkaskomentalität".

[...]und hast wahrscheinlich nicht die geringste Ahnung davon, welch wahres Wort Du damit gelassen aussprichst.

Ich bin mir völlig darüber bewusst.

 

[Gokoana]

Es ist deine. Nicht meine. Du meinst, aufgrund von Tschernobyl und Fokushima sagen zu können, dass der Mensch die Atomkraft nicht beherrscht. OK, gekauft. In dem Moment wo es einen Unfall mit einer Technik oder einem Vorgehen gibt ist man berechtigt zu sagen, "der Mensch" beherrscht das nicht. In Ordnung. Wenn das aber nicht reine Tautologie sein soll dann nenne mir Dinge, die der Mensch beherrscht.
"Wie sah der Rabe aus, der Ihren Ring gestohlen hat?", fragte Kommissar Fuchs die Häsin. "Er war schwarz, ganz schwarz", stammelte sie. "Nun, dies zu sehen bedarf es wahrlich keiner Gabe, wäre dies denn nur dann auch nur von Nutzen hätte man je von Raben gehört die anders als schwarzen Gefieders gewesen wären", rügte der Kommissar darauf die Häsin.

Eigentlich ist es doch ganz einfach: Der Mensch beherrscht diese Technologie nicht, weil er deren Folgeerscheinungen nicht berrschen kann. Ebendies zeigen sowohl Tschernobyl, als auch Fukushima in aller Deutlichkeit.

Wenn wir kurz bei Deiner sehr einfachen Sichtweise bleiben, kann ein Mensch sich selbstverständlich verschlucken. Daraufhin hustet er mal kurz und es geht wieder. Das Gleiche gilt für alle anderen Deiner aufgeführten „Vergleiche“, die bei genauer Betrachtung keine sind.

Im Vergleich zu den Schäden die in Tschernobyl entstanden sind und deren Ende noch lange nicht absehbar ist und zu den Schäden in Fukushima, deren Ende ebenfalls noch lange nicht absehbar ist, sind Deine „Gegenbeispiele“ ein kleines Stäubchen – nichts weiter.

Mit Tautologie hat das jedoch nicht im Entferntesten zu tun.

… wer akzeptiert, dass Dinge nicht 100% beherrschbar sind, kann auch entsprechend handeln …

Exakt. Genau das schreibe ich die ganze Zeit über.

Schön, dass Du mich in dem Punkt letztlich doch noch verstehst.

 

[paul.mbp]

Das Problem ist auch das Spätfolgen im allgemeinen erst spät folgen... wie zum Beispiel die Tatsache das der Anteil von ungewollt Kinderlosen mit 30% unter den Betroffenen von Tschernobyl dreimal höher liegt als zum Beispiel in DE mit 10%. Dazu musste die Generation erst einmal heranwachsen um dies festzustellen. Das es weitere Spätfolgen geben wird ist unbestritten...

 

[paul.mbp]

...
Für euch in DE wird es aber ganz bitter, wenn wirklich ernst gemacht wird. Weil, wie ich schon erwähnte, die bisherigen Lieferanten, die aus DE bis zu 30% teurer werden (wollen) werden noch dieses Jahr wo irgend geht ersetzt. Eure atomstromfrei produzierenden Zuliefer-Konzerne sind schlicht nicht mehr konkurrenzfähig, wenn sie die Preise um 30% erhöhen müssen nur um der Hysterie zu huldigen.
...

Mich würde mal interessieren auf welcher Kalkulationsgrundlage von 30% höheren Preisen geredet wird, wenn selbst der Strompreis um keine 30% gestiegen ist.

Als wirklich energieintensiver Produktionsprozess ist zum Beispiel die Herstellung von Aluminium bekannt. 40% der Herstellungskosten sind Energiekosten. Nun rechne mir bitte mal vor um wieviel der Strompreis steigen muss damit das Endprodukt 30% teurer wird...

 

[Bananenbieger]

Exakt. Genau das schreibe ich die ganze Zeit über.

Schön, dass Du mich in dem Punkt letztlich doch noch verstehst.

Nicht wirklich. Du weißt schon, dass "beherrschbar" und "100% beherrschbar" zwei gänzlich verschiedene Dinge sind?
Für "sichere Nutzung" ist keine hundertprozentige Beherrschbarkeit notwendig.

 

[Gokoana]

Ach Bieger, darüber dass nichts auf dieser Welt zu 100 Prozent beherrschbar ist, müssen wir uns wirklich nicht unterhalten.

Auch das hatte ich etwas weiter oben bereits erwähnt.

Schade, dass ich mich offenbar ein wenig schwer verständlich ausdrücke.

 

[Bananenbieger]

Ich habe irgendwie das Gefühl, dass Du Dich möglichst wenig verständlich und mehrdeutig ausdrücken möchtest.

 

[Gokoana]

Dein Gefühl täuscht Dich. Wiederholt.

 

[Bananenbieger]

Nicht wirklich. Im Grunde genommen habe ich mich eben nur sehr diplomatisch ausgedrückt.

 

[Gokoana]

… Im Grunde genommen habe ich mich eben nur sehr diplomatisch ausgedrückt. …

Im Grunde genommen drückst Du Dich permanent „sehr diplomatisch“ aus. Das macht aber nichts. Man kennt das ja.

Es fällt allerdings langsam immer mehr auf, dass Du mich wohl tatsächlich nicht verstehst oder schlicht und einfach nicht verstehen willst. Wir erinnern uns: Die Sache mit der Opposition.

Ob das tatsächlich so gewollt ist oder nicht, kann ich nicht nachvollziehen, aber ich kann gut damit leben. So gesehen ist also alles im grünen Bereich.

 

[Macbeatnik]

Nicht wirklich. Du weißt schon, dass "beherrschbar" und "100% beherrschbar" zwei gänzlich verschiedene Dinge sind?
Für "sichere Nutzung" ist keine hundertprozentige Beherrschbarkeit notwendig.

Das ist durchaus richtig, aber angesichts der Atomunfälle, die in der Vergangenheit passiert sind und angesichts des Zustandekommens dieser Unfälle, bleibt nur die Vermutung, das die Verantwortlichen bei der Atomenergie vermutlich eher davon ausgehen, das eine 70%ige Sicherheit durchaus ausreichend ist und bei der dann folgenden Bekämpfung der Folgen des Unfall die Zeit die Wunden heilt und Improvisation das Mittel der Wahl ist.
Denn 600000 Liquidatoren mit Händen und Schaufeln arbeiten zu lassen oder Arbeiter ins Feuer zu schicken ohne vernünftiges Gerät oder auch nur dem Ansatz eines NotfallPlans ist wohl nicht gerade professionell.

 

[Bananenbieger]

Die Sowjetunion hat sich auch nicht wirklich um die einzelnen Menschen geschert. Ich möchte auch nicht wissen, wie die Zustände in Nordkoreanischen Atomanlagen sind.

 

[Macbeatnik]

Die Sowjetunion hat sich auch nicht wirklich um die einzelnen Menschen geschert. Ich möchte auch nicht wissen, wie die Zustände in Nordkoreanischen Atomanlagen sind.

Ich möchte auch nicht wissen, wie die Zustände in den japanischen Kraftwerken sind, die zur Zeit Amok laufen, was dort berichtet wird lässt zumindest den Schluss zu, das sich zumindest die Betreiberfirma einen ziemlichen Dreck um deren Gesundheit schert.

 

[walksunix]

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beit...rag/video/1317016/Das-strahlende-Vermaechtnis

 

[paul.mbp]

zumindest ist auch in Fukushima die Improvisation das Mittel der Wahl...
weil nicht sein kann was nicht sein darf existieren eben auch keine Pläne und kein adäquates Gerät für die Katastrophe.

Ich bin Realist genug um zu wissen das Robotor / Drohnen und sonstiges ferngesteuertes Gerät für ein AKW zu teuer sind, aber das es nicht wenigstens einmal im Land oder an einem zentralen Stützpunkt weltweit ein "GAU-Einsatzkommando" gibt verwundert schon. Da haben die Japaner für allen Scheiss einen Automaten erfunden, aber ferngesteuerte Feuerwehrpumpen o.ä. gibts scheinbar nicht. Das was dort nach der Katastrophe ablief war entweder stümperhaft, oder eben ein weiterer Beweis dafür das der Mensch die Atomtechnik und deren Folgen nicht vernünftig beherrschen kann.

 

[Bananenbieger]

Na ja, die Japaner haben zwar High-Tech-Klos und eine Armada von Spielekonsolen, aber z.B. sind die Haushaltsgeräte dort hemmungslos veraltet.

 

[Macbeatnik]

Das Problem ist, das mit dem GAU niemand ernsthaft rechnet, zudem Risikoberechnungen meist stümperhaft oder zumindest fragwürdig durchgeführt werden.
So wird nicht das zur Zeit sicherste Atomkraftwerk gebaut(d.h. alle Reaktoren eines Typs weisen gleiche und höchste Sicherheitsstandards auf), sondern je nach Region in der die teilweise baugleichen Werke stehen, die Risiken abgewogen und dort dann so gebaut, wie es die "Experten" für geeignet halten(vor allem dann unter dem Gesichtspunk (momentane) Kosten/Nutzen/Risikoberechnungen.
So gibt es baugleiche Reaktoren, die keinerlei Erdbebenschutz haben, der gleiche Reaktortyp in Fukushima aber dann bis 8,2er Erdbeben abgesichert wird, das man in Fukushima dann vergaß einen ausreichenden Tsunamischutz einzubauen ist ein weiteres Anzeichen dafür, wie lässig die vermeintlichen Experten mit dem Restrisiko umgehen.
.