Ich bin für Atomkraft und Stuttgart 21

[Apfelbitz]

Rein theoretisch könnte auch eine Solaranlage plötzlich und unerwartet durch eine noch unbekannte Kraft mit enormer Energie explodieren.

Weder wird ein Gebiet von 40 oder mehr Kilometer Radius verstrahlt, noch entsteht ein Todesgürtel von einigen Kilometer rund um die Anlage oder sind Erbschäden an der Bevölkerung die noch die nächste Generation betreffen zu erwarten wenn diese Solaranlage explodiert.

Wenn Atommeiler versagen geht es richtig zu Sache und man darf sich fragen ob der Atomstrom dieses Risiko wert ist.
Die Atombefürworter sagen ja, faseln etwas von Brückentechnologie als ob das ein Zahnersatz wäre und schauen gläubig in die strahlende Fusionszukunft.

Ich persönlich weis es nicht. Mir fehlt der Zugang und das Wissen um die Sachlage richtig zu beurteilen. Eben aus diesem Grund sage ich zur kommerziellen Nutzung nein aber zur Kernforschung ja. So halten wir uns eine Hintertür offen und tragen nur ein geringes Risiko.

 

[Bananenbieger]

Ich meinte auch wirklich rein theoretisch. In jedem Element steckt Kernkraft. Rein theoretisch ließe sich die entfesseln. Meine Vorstellungskraft reicht jedenfalls dafür aus

 

[Ben78]

Darum regieren ja auch weitsichtige Leute wie Du unser Land. Die durchschnittliche Vorstellungskraft, wie etwa meine reiht da nicht mehr.

 

[walksunix]

Psst nicht so laut, er macht nur Prognosen. Übers Wetter kann man z. B. Prognosen machen.

 

[Bananenbieger]

Darum regieren ja auch weitsichtige Leute wie Du unser Land.

Ich bin kein Politiker. Würde mit denen auch nicht tauschen wollen.

Psst nicht so laut, er macht nur Prognosen. Übers Wetter kann man z. B. Prognosen machen.

Das sind keine Prognosen.




Ich würde vorschlagen, dass wir jetzt wieder etwas sachlicher werden.

 

[Gokoana]

... Ich würde vorschlagen, dass wir jetzt wieder etwas sachlicher werden.

Ja, weg von der Theorie, hin zur Praxis.

 

[walksunix]

http://www.orf.at/stories/2051072/2051073/

 

[Gokoana]

So sieht sie derzeit aus, die Praxis.

Leider.

Und dabei waren wir so sicher ...

 

[walksunix]

Hier sind noch ein paar Infos zu Strahlungsmessungen und Zustand des AKWs: http://fukushima.grs.de/

 

[RedCloud]

Mal eine rein sachliche Frage:
Gibt es eine Kosten-/Nutzenrechnung für AKWs?

Würde mich nicht wundern wenn es eine deutliche Diskrepanz im Vergleich "Einnahmen der Betreiber" zu den "Fördergeldern/Entsorgungskosten durch den Steuerzahler" gibt.

 

[SilentCry]

Du meinst, wenn die Atomkraft abgeschafft wird sparen wir so viele Fördergelder dass die Steuern SINKEN?
Also ganz ohne Flachs: Angenommen eine wirklich (!) neutrale Kosten/Nutzen-Rechnung würde auswerfen, dass Atomenergie teurer ist als Wind/Wasser/Sonne samt Pumpspeicher. Würde der Strom dann billiger? Oder würden die Steuern sinken? Würde die Zwangsabgabe (Ökoabgabe) auf Strom dann wegfallen?
Weil... wenn nicht dann pfeif ich auf so eine "Kostenwahrheit". Dann bin ich eher dafür, dass mein Steuergeld für die Förderung verwendet wird, die billigen Strom ergibt, weil den brauche ich, ganz im Gegensatz zu deutlich weniger nützlichen Geldverbrennungsmaßnahmen wie separatistische zweisprachige Ortsschilder, idiotische Kampfflugzeuge oder nutzlose hunderte Millionen in Entwicklungshilfe für's Ausland [man möge diese Liste an Geldverbrennung beliebig fortsetzen], die dann vermutlich nur mehr Geld zur Verfügung haben anstatt mein Alltagsleben billiger zu machen.

PS: Wir in Österreich haben keine AKWs. Trotzdem ist der Strom bei uns nicht billig.

 

[Macbeatnik]

StromPreise definieren sich nicht unbedingt über die Kosten der Herstellung/Transport etc. sondern auch über Angebot/Nachfrage und da stets gewinnorientierte Unternehmen dahinter stehen, wollen die eben rausholen, was möglich ist.
(ein Unternehmen, das z.B. Windenergie erzeugt oder auch Windkraftwerke baut ist nicht unbedingt sozialer oder auch umweltbewusster als andere Erzeuger)
Gerade bei der Atomenergie hat man es geschafft über Jahrzehnte den Mythos der billigen Energie aufrecht zu erhalten, gerade auch aus dem Grund, das es nicht viele andere Vorteile gab/gibt und in einer Geiz ist Geil Gesellschaft derartige Argumente eingängig sind.

 

[SilentCry]

Ich bin alles andere als ein Mitglied der "Geiz ist geil"-Gesellschaft. Allerdings bedeutet das nicht hirnlos Geld zu verpulvern. Das Totschlagsargument, jeder der ein gewisses Preisbewusstsein an den Tag legt sei automatisch Geizgeilmitglied, lasse ich nicht gelten.
Ob billiger Atomstrom ein _Mythos_ (im negativen Sinne des Wortes) ist, ist längst nicht bewiesen. Aber selbst _falls_ das so ist, beim Konsumenten kommt der Strom billig an. Und wäre der Strom teurer weil man keinen Atomstrom mehr subventioniert würden diese Gelder meiner Einschätzung nach nur anderweitig verschwendet. Dem, der bisher den billigen (meinetwegen künstlich billigen, gestützen) Atomstrom bezogen hat und nun mit 100% Mehrkosten leben (bzw. im Bedarfsfall nur noch jeden zweiten Tag duschen und im Winter frieren kann) kommt der Wegfall der Atomenergiestützung sicher nicht zugute.

 

[RedCloud]

Du meinst, wenn die Atomkraft abgeschafft wird ...

Wie kommst Du auf diese Annahme?

 

[Apfelbitz]

PS: Wir in Österreich haben keine AKWs. Trotzdem ist der Strom bei uns nicht billig.

Ich weis. War bei Demos und habe wie mehr als 50% der Ösis dagegen gestimmt.
Und bei uns baut auch niemand mehr ein Kraftwerk ohne Volksabstimmung dank des Atomsperrvertrags.
Heute soll in Zwentendorf ein Solarpark Strom aus der Sonne gewinnen. Das werde ich mir heuer mal anschauen.

Was mich am im Moment noch nervt sind die 40 Millionen Euro die wir jährlich an Euroatom zahlen. Und die Tschechen bauen uns nun noch ein Endlager, meinte Zwischenlage den Endlager sind ja im Moment technisch nicht möglich, genau an unsere Grenze.
Nur Wappler rund um uns. Wir sollten uns eine chinesische Mauer bauen.

 

[Chezar]

Is zwar möglicherweise hart an der Grenze zum OT, aber wenns schon um Ösis geht, das Konzept von Güssing find ich gar nicht schlecht.

 

[paul.mbp]

Is zwar möglicherweise hart an der Grenze zum OT, aber wenns schon um Ösis geht, das Konzept von Güssing find ich gar nicht schlecht.

Bist Du verrückt, das ist doch Teufelszeug was Du da verlinkst....
Erst soll den "armen" Energiekonzernen der "billige" Atomstrom weggenommen werden, und nun kommst Du auch noch mit dezentraler Energieversorgung... pfui Spinne, solche Lösungen wollen die doch garnicht hören, geschweige denn zugeben das sowas auch noch funktioniert.

Wetten das die 4 grossen Energiekonzerne 1000Gründe finden warum solch eine Lösung aus Ihrer Sicht ein vollkommen falscher Ansatz ist. (mal abgesehen von dem dadurch radikal schwindenen Reingewinn)

 

[Apfelbitz]

Mein Nachbar baut gerade sein Haus um. Er hat eine Tiefenbohrung für seine Wärmepumpe und eine 4kW Solaranlage. Zusätzlich noch so einen Wärmetauscher für das Heißwasser und einen zusätzlichen Warmwasserspeicher für die Heizung.

Theoretisch ist er autark.

Aber er "muss" sich an das Stromnetz anschließen. Den Strom für die Wärmepumpe "muss" er um 14 Cent vom E-Werk kaufen. Für seinen Solarstrom bekommt er 7 Cent vom E-Werk. Eigenartige Welt.

 

[RedCloud]

Das ist bei einer Bank genauso. Vergleiche mal Dein Guthabenzins mit dem Dispozins!

 

[Bananenbieger]

Theoretisch ist er autark.

Und praktisch? Hat er neben der Solaranlage auch noch ein Pumpspeicherkraftwerk oder eine Biogasanlage?