Film- und Kinothread

[Tommi]

Oh ja, Matrix etc ist wirklich so ein Fall. Da finde ich das ganze einfach nur overeffected. Heutzutage geht ja jeder Film durch die Rechner. Ob die Filter wie bei Transporter 2 bis zum Anschlag gedreht wurden, oder auch bei anderen Filmen gewisse Teile hervorgehoben wurden.

Beim Parfüm bspw. wurde auch viel fürs optische getan. Und trotzdem kam alles recht gut rüber. Es ist immer eine Gradwanderung zwischen Inhalt und Optik wie ich finde. Vielen Filmen hätte weniger Optik (King Kong, Matrix 2 und 3, Van Helsing, etc) wirklich mehr getan.

Aber wo das Geld locker sitzt, gibts auch oft solche Endgleisungen.

 

[proteus]

Siehste woll, genau das meinte ich. Filme wie "Die Liga der Gentlemen" "Hellsing" oder "Transporter" ersetzten ein Mindestmaß an Handlung durch mehr mehr mehr...

Und von einem Film wie Transporter erwarte ich, daß er zumindest realistisch sein könnte, sonst klappt es nicht mit der Indentifikation. Als Gegenbeispiel sei mir Ronin gestattet, der auch spannend war ( viel spannender als Transporter), trotzdem realistisch UND auch noch eine gute Story hatte. Aber wenn Filme wie "Krieg der Sterne" heute als lahm gelten und ich daran merke, daß ich alt werde, weil die heutige Jugend einer Story die sich länger als 30 Sekunden entwickelt nicht mehr folgen kann und beim Verlassen des Kinos zwar die Marken der Lachgasanlagen kennt aber nicht weiß wie man Lachgas schreibt - dann bin ich gerne alt.

Und natürlich hat man beim Lesen eines Buches auch immer seinen eigenen Film im Kopf, aber es gibt Bücher, die man besser nicht (so) verfilmt hätte. Und Remakes, die man sich auch besser verkniffen hätte ( Assault oder TCM , schudder)

 

[Tommi]

Gut das du Krieg der Sterne ansprichst. Da ist es meiner Meinung genauso. Lucas hat in den "neuen" Epsioden nur noch daheim seine Tapete blau gestrichen und alles durch den Rechenwolf gejagt. Er hat sich damit auch selbst verraten und die Episoden nur auf Optik ausgelegt.

Einfach unterirdisch.

 

[proteus]

Jepp, leider. Früher war halt alles besser
Aber Episode 4-6 sind echt schrottig. andererseits hat die Restauration den Originalen wirklich gut getan. Und auch viele andere alte Filme profitieren von den neuen Möglichkeiten.
Aber wenn selbst so Kisten wie "Traumschiff Suprise" damit werben, Effekte wie in Hollywood zu produzieren, einfach weil sie es können - ja, was solls.

"Everybody wants to make a movie - and my stupid brother too" Orson Welles

 

[groove-i.d]

Und von einem Film wie Transporter erwarte ich, daß er zumindest realistisch sein könnte, sonst klappt es nicht mit der Indentifikation. Als Gegenbeispiel sei mir Ronin gestattet, der auch spannend war ( viel spannender als Transporter), trotzdem realistisch UND auch noch eine gute Story hatte.

ronin und transporter (I)sind zwei verschiedene kategorien.
das eine ist ein intelligenter action-thriller, das andere einfach saucoole dicke-hoseunterhaltung.

 

[groove-i.d]

man on fire - gesehen

Eines ist augenfällig: Denzel washington ist eine, mhhhh... sagen wir mal, eigenwillige besetzung. Er spielt gut, hat aber zu wenig profil in diesem film für meinen geschmack. Ich nehme ihm nicht diesen skrupellosen killer-profi ab. Das ist problematisch.

Was mir gar nicht schmeckt, sind fehlende zeiterläuterungen (-unklarheiten) an einigen stellen.
Beispielsweise ist unklar, wie lange creasy rehabilitiert, wie lange er in dem einen krankenhaus liegt und wie lange seine genesungszeit dauert.
Ziemlich kurz ist die filmische zeitspanne vom krankenhaus bis zu dem entschluß krieg zu führen oder dem besuch des tatorts. immerhin ist er ja einige male beim schußwechsel getroffen und offenbar ernsthaft verletzt worden. Angesichts dessen erscheint dieser teil des film ein bischen unglaubwürdig.

Was die „mtvmäßigen“ schnittbilder angeht, macht der film ja gleich im teaser ordentlich was los. Taucht immer mal wieder auf und ist auf alle fälle ein wesentliches charakteristikum des films, aber es gibt ausreichend ausgleichende szenen mit ganz anderen bildkompositionen.
Ich bin kein großer freund von solchen styleoptiken, akzeptiere es aber als echtes stilmittel. ich erinnere, daß es in "sieben" ganz ähnlich war. und das war ein klasse film.

Mickey rourke ist in dem film ganz schön fett ums gesicht. Hätte ihn fast gar nicht erkannt. Huhuuu.

Ich glaube, wenn mir ein tony scott film richtig gut gefallen hat, dann war das "spy game".

 

[Dante101]

zu Mickey Rourke: Der ist nach seinem Comeback (wenn man das so nennen kann) ein völlig Anderer (körperlich wie schauspielerisch) und das war imho auch seine einzige Möglichkeit, ein Comeback zu starten.

Filme wie Sin City oder Domino geben im bei dieser Entscheidung aber durchaus recht. Ich entwickle mich langsam aber sicher zu einem Rourke-Fan.

 

[Tommi]

Ich habe ihm den Killer Profi abgenommen. Er hat schon oft gezeigt, das er nicht immer den guten netten Cop oder so spielt sondern auch mal zulangen kann -> Training Day. Wenn ich da zBs. an die Szene denke, als Creasy bei einem der Entführer im Auto sitzt und dessen Hände ans Lenkrad gebunden sind. Das kommt einfach verdammt ernst rüber. Er macht seine Sache gut. Natürlich gibt es auch Schauspieler, die das evtl. brillanter dargestellt hätten.

Onkel Rourke sieht aus, als hätte er ein bisschen Knetmasse ins Gesicht bekommen. Aber schauspielerisch finde ich auch ihn klasse.

 

[Dante101]

Ich habe ihm den Killer Profi abgenommen. Er hat schon oft gezeigt, das er nicht immer den guten netten Cop oder so spielt sondern auch mal zulangen kann -> Training Day. Wenn ich da zBs. an die Szene denke, als Creasy bei einem der Entführer im Auto sitzt und dessen Hände ans Lenkrad gebunden sind. Das kommt einfach verdammt ernst rüber. Er macht seine Sache gut. Natürlich gibt es auch Schauspieler, die das evtl. brillanter dargestellt hätten.

Stimm ich Dir vollkommen zu

Onkel Rourke sieht aus, als hätte er ein bisschen Knetmasse ins Gesicht bekommen. Aber schauspielerisch finde ich auch ihn klasse.

Hat er doch. Nicht nur in Sin City, sondern auch in real Life dauerhaft.

 

[Tommi]

Hat er doch. Nicht nur in Sin City, sondern auch in real Life dauerhaft.

Ja, seitdem er wieder zurück ist im Business. Bei Sin City fällt es nicht ganz so krass auf. Vor allen Dingen ist er hier so lustig geschminkt irgendwie.

 

[Dante101]

Klick!

 

[Dante101]

Oder hier!

 

[Tommi]

Klick!

Wow. Dann muss ich mir auch direkt mal einen Termin machen lassen.

 

[Dante101]

Ja, aber schnell!

Auch Sandra war schon dort:

*duckundweg*

 

[Tommi]

Ja, aber schnell!

Auch Sandra war schon dort:

*duckundweg*

lol. Na warte. hehe, wenn ich dich in die Finger krieg...

 

[Tommi]

Die hatte schon immer dieses ausgeprägte Kinn.

 

[Dante101]

Na zum Glück ist das Mädl Schauspielerin, sonst bekämen wir wg. Off-Topic eine von Groove auf die Mütze. Wann kommt eigentlich von Sandra wieder was ins Kino?

 

[Tommi]

Premonition kommt 2007. Sieht verdammt gut aus, wenn es auch schon solche Art Filme gibt. Aber mit Sandra ist das ja noch ein spezieller Fall.

http://playlist.yahoo.com/makeplaylist.dll?id=1497535&sdm=web&qtw=640&qth=400

 

[Dante101]

Wow. Ja der sieht wieder mal nicht schlecht aus. Freu mich schon ...

Danke für den link

Ich mag übrigens auch den Schauspieler. (Julian McMahon - "Nip/Tuck", "Charmed")

 

[Tommi]

Ich mag übrigens auch den Schauspieler. ("Nip/Tuck", "Charmed")

Stimmt ja. Ich war die ganze Zeit am Grübeln wo ich den schonmal gesehen hab.