Das darf man sagen und mehr …

[Mitglied 39040]

Ja, Häuptling: da ist was dran!

 

[iMerkopf]

Genau darauf habe ich auch schon mehrfach hinweisen wollen.
Noch nie habe ich hier einen so aggressiven Mod erlebt.
Jeder normale User wäre hier für die Hälfte des Aggressionspotentiales bereits rausgeflogen.

Liebste Nathea: Schreite bitte endlich ein!

Tatsächlich? Ich habe schonmal was von einem Mod gehört, der Andere als 'dumm' bezeichnet hat. Seltsamerweise kann ich mich gerade überhaupt nicht daran erinnern, wer das gewesen sein könnte:rolleyes:
Oder anders gesagt: Wer austeilt, muss auch einstecken können.

 

[saw]

mit Martins «Diskussions«-Stil.

Öh....
Denkt euch doch mal das Mod wech,
was wäre jetzt, wenn er normaler User wäre, zu bemängeln?
Das er seine Meinung stark vertritt?
Er ist weder beleidigend, er belegt seine Meinung und Beiträge ausgiebig, also ist alles okay.

 

[iMerkopf]

Was Anderes wäre es natürlich, wenn er seine Funktion missbrauchen würde. Aber er tritt doch völlig offensichtlich als normaler User auf. Also was ist das Problem? Könnt ihr ihm nicht Paroli bieten und müsst deshalb eine Schwachstelle aufreißen?

Seltsamerweise wird hier - wie fast immer derzeit - mit zweierlei Maß gemessen.

 

[Mitglied 39040]

Teilweise Zustimmung, saw: alles geht OK, solange er seine Meinung vertritt – das Problem beginnt (m. E.) dann, wenn er anderen Ansichten unterstellt oder um-interpretiert, die so weder gesagt noch gemeint waren.
Mag ja sein, daß ich schiefliege, mit meinem Eindruck - mir scheint allerdings, daß manch User/Mod das ähnlich sieht.

 

[iMerkopf]

Teilweise Zustimmung, saw: alles geht OK, solange er seine Meinung vertritt – das Problem beginnt (m. E.) dann, wenn er anderen Ansichten unterstellt oder um-interpretiert, die so weder gesagt noch gemeint waren.
Mag ja sein, daß ich schiefliege, mit meinem Eindruck - mir scheint allerdings, daß manch User/Mod das ähnlich sieht.

Ach komm, das ist mir mit dir auch gerade passiert - bei so einem hektischen Thema passiert sowas zwangsläufig. So what? Dann klärt man das halt einfach. Wenn man dazu nicht in der Lage ist, sollte man zuerst mal an sich selbst arbeiten.

 

[saw]

das Problem beginnt (m. E.) dann, wenn er anderen Ansichten unterstellt oder um-interretiert, die so weder gesagt noch gemeint waren.

Wie ich es persönlich bisher empfunden habe, war das eher so, das er (und auch andere) Aussagen anders interpretiert hat, als diese eventuell gemeint waren. Absicht sehe ich hier nicht.

 

[RedCloud]

... das Problem beginnt (m. E.) dann, wenn er anderen Ansichten unterstellt oder um-interpretiert, die so weder gesagt noch gemeint waren.

 

[Lerendy]

Und deshalb plädierst du für eine Ungleichbehandlung vor dem Gericht? Ist das deine Interpretation von Rechtsstaat?

Das ist ein sehr wichtiger Punkt. Alle sitzen hier schön in der Sicherheit des Rechtsstaates fordern aber die irrwitzigsten Sachen die einer Abschaffung gleichkommen. Da soll in Windeseile abgeschoben werden ohne dass man das Recht auf einen Widerspruch hat, wer sich prügelt bekommt keine Verhandlung sondern muss sofort abgeschoben werden, Strafen müssen für "die" härter ausfallen weil die eben schlimmeres gewohnt sind.

Ich bin übrigens für den elektrischen Stuhl für Fußballfans. Die hauen sich eh gegenseitig immer auf die Fresse, so ein paar Jahre Knast ist doch nix für so einen St. Pauli Fan. Das nutzt er nachher noch für ein Familientreffen...

So funktioniert ein Rechtsstaat nicht. Ernsthaft WTF...

Und eure Angriffe auf M.Wendel sind völlig lächerlich. Ihm da ein Fehlverhalten als Mod vorzuwerfen ist sogar noch viel lächerlicher.

 

[Scotch]

Erst Pakistan oder Jemen? Und schieben wir Eritrea noch dazwischen oder sollen die sich hinten anstellen?

Wie jetzt? Ich dachte, dein Problem sind die unbewachten EU-Aussengrenzen? Oder erfüllen Pakistani und Jeminiten keine Aufnahmekriterien als Asylbewerber? Falls doch: Wie soll man deinen Beitrag verstehen?!

 

[iMerkopf]

*aus Gründen der Peinlichkeit gelöscht*

 

[Martin Wendel]

Ein Großteil der Flüchtlinge kam via Österreich. Wie viele haben dort Asyl beantragt? 1 %? Weniger? ich kenne die aktuellen Zahlen nicht exakt. Wenn es nur um die Freiheit geht, warum dann nicht Österreich? Vielleicht doch eher weil das Taschengeld in D viermal höher ist?

Die Aussagen von Merkel, das höhere Taschengeld, die Bekanntheit von Deutschland – da gibt es wohl mehrere Gründe. Deshalb bin ich auch stark dafür, zumindest die Versorgung von Asylwerbern zu vereinheitlichen und eine fixe und verpflichtende Verteilung einzuführen. Aber es ist auch nicht so, dass in Österreich keine Asylwerber bleiben. Ganz im Gegenteil (habe hier schon mal auf die offiziellen Statistiken des BMI hingewiesen). Daher halte ich es für ziemlich Fehl am Platz, wenn du hier eines der wenigen Länder Europas aufzählst, das Flüchtlinge (natürlich im Verhältnis zu seinen Einwohnern) in einem ähnlichen Maß wie Deutschland aufnimmt.

Vorsicht, nicht antworten. Der Martin hat hier eine Falle ausgelegt.

Keine Ahnung was du meinst.

Wenn ein Gastkommentar von einem Medium unkommentiert wiedergegeben wird, darf man davon ausgehen das dieser Beitrag auch deren Meinung reflektiert.

Ein Kommentar drückt die Meinung eines Autors, und nicht eines Mediums aus. Und möchtest du jetzt tatsächlich sagen, dass dir das beim Schreiben deines Beitrages bewusst war?

Martin ich weiss nicht ob Du es absichtlich machst oder ob Du es selber nur nicht merkst. Du interpretierst wiederholt Inhalte in meine Aussagen, verdrehst Tatsachen und provozierst (siehe obigen Kommentar von Dir) mich.

Nunja, die kleine Spitzelei war beabsichtigt (vor allem weil du mit selbigen hier in der Diskussion ja auch nicht geizt). Sorry falls das zu provozierend rüberkam. Aber es ist nunmal äußerst frustrierend, wenn man sich die Mühe gibt auf deine Beiträge zu antworten, und dann kommt nichts oder fast nichts mehr zurück.

Noch nie habe ich hier einen so aggressiven Mod erlebt.
Jeder normale User wäre hier für die Hälfte des Aggressionspotentiales bereits rausgeflogen.

Eine absolut lächerliche und haltlose Behauptung. Wenn du mir auch nur einen Beitrag zeigst, in dem ich hier aggressiv gewesen war, ziehe ich mich freiwillig aus der Diskussion zurück.

das Problem beginnt (m. E.) dann, wenn er anderen Ansichten unterstellt oder um-interpretiert, die so weder gesagt noch gemeint waren.

Und noch eine haltlose Unterstellung. Bitte zeig mir, wo das passiert sein soll. Dann können wir das gerne aufklären.

PS: Und erneut wird versucht, meine Position durch Unterstellungen und Behauptungen, die gegen meine Person gerichtet sind, zu untergraben. Das ist äußerst ermüdend und ich finde es erschreckend, dass ihr (@Jenso & @RedCloud) euch auf so ein Niveau herabbegebt. Sowas hätte ich mir nun wirklich nicht von euch erwartet.

 

[saw]

Bitte sag mir, dass das sehr gute Ironie war!

War es

 

[Lerendy]

Natürlich war das Ironie! Wie soll man denn sonst auf sowas reagieren:

Alternativen?
Reguläres Strafverfahren?

Bitte vergiss nicht das diese Menschen aus Ländern kommen in denen der Henker tagtäglich Urteile vollstreckt und in der man für Diebstahl seine Hände verlieren kann. Selbst eine Haftstrafe nach mitteleuropäischen Regeln würde nicht im Geringsten als Bestrafung wahrgenommen werden.

Da wird ganz unverhohlen die Abschaffung des Rechtsstaates gefordert. Was soll man denn da drauf sagen? Wenn wir mit den Asylanten durch sind, können wir ja die nächste Gruppe bestimmen die kein ordentliches Strafverfahren mehr bekommt...

Vorschläge?

 

[iMerkopf]

Natürlich war das Ironie! Wie soll man denn sonst auf sowas reagieren:



Da wird ganz unverhohlen die Abschaffung des Rechtsstaates gefordert. Was soll man denn da drauf sagen? Wenn wir mit den Asylanten durch sind, können wir ja die nächste Gruppe bestimmen die kein ordentliches Strafverfahren mehr bekommt...

Vorschläge?

Hier ist meine pathologische Unfähigkeit, mir Namen zu merken (also deinen und @Farafan), mit mir durchgegangen. Bitte verzeih, ich hätte nur besser lesen sollen

Ich hoffe, dass auch der Rest der hier Anwesenden der Meinung ist, dass 'Strafmaß nach Milieu' nicht wirklich irgend etwas mit Rechtsstaatlichkeit zu tun hat



Edit: Als ersten Vorschlag würde ich gerne Helene Fischer nominieren

 

[Benutzer 198681]

Unsere Bestrafungen in Deutschland sind eh zu mild. Da wird ein Todschläger zu 3 Jahren Haft verurteilt. Ihr erinnert euch? Der wo das türkische Mädchen geschlagen hat in, ich glaube Offenbach war das. Bei solchen Gesetzen lachen die doch. Das meinte Farfan bestimmt. Was würde so jemanden zu Hause drohen?

 

[iMerkopf]

Ja und? Sollen wir unsere Justiz auf die Neuen umstellen? Wäre das nicht irgendwie... Islamisierung?

 

[Benutzer 198681]

Nein das hätte schon viel früher gemacht werden müssen

 

[Benutzer 198681]

Gerade ist eine interessante Sendung im TV. Sehr viele Syrer hatten sogar seit 3 Jahren eine Wohnung in der Türkei und sprechen fliesend türkisch. Das wirft doch nochmal ein anderes Licht auf die Sache. Gesagt hat das übrigens Herr Koch von der CDU

 

[MacHoliday]

Tatsächlich? Ich habe schonmal was von einem Mod gehört, der Andere als 'dumm' bezeichnet hat. Seltsamerweise kann ich mich gerade überhaupt nicht daran erinnern, wer das gewesen sein könnte:rolleyes:
Oder anders gesagt: Wer austeilt, muss auch einstecken können.

Lieber iMerkopf, hier irrst Du!
In meinem Post #1651 habe ich lediglich gesagt dass mich der Kommentar von Lerendy an das besagte Zitat von Albert Einstein erinnert, aber nicht dass Lerendy Dumm ist. Das ist ein erheblicher Unterschied! Zudem wurde von mir diese Formulierung ganz bewusst so gewählt damit man mir eben genau diese Aussage nicht vorwerfen kann.
Des weiteren habe ich auf Martins bitten hin, in meinem Beitrag #1692 die Verwendung des Zitates und die damit verbundene Bedeutung des Wortes "Dummheit" mit der Definition aus Wikipedia erklärt und zudem den entscheiden Teil auch noch unterstrichen. Hier heisst es nämlich: "...bezeichnet Dummheit (alltagssprachlich) aber auch die Einstellung, nicht nur etwas nicht wahrnehmen zu können, sondern auch es nicht wahrnehmen zu wollen."

Insofern habe ich keinen User als Dumm bezeichnet! Wer dass jetzt nach wiederholter Aufklärung noch immer behauptet, der ist offensichtlich nicht in der Lage das geschriebene Wort verstehend zu lesen oder verdreht absichtlich Tatsachen, da ihm meine hier vertretene Meinung nicht passt.

Durch die permanenten Unterstellungen, Uminterpretationen und Verdrehungen könnte man nämlich zur Annahme kommen, das Diese als rhetorischen Finesse eingesetzt werden, wenn mann keine stichhaltigen Argumente mehr vorbringen kann.