Passend dazu eine dieser unnötigen Fragen von Fox News und die Antwort der Pressesprecherin des Weißen Hauses:
Das ist genau was ich meine, aktuell und eigentlich schon seit ihrer Ernennung zur Kandidatin als Vice PResident in 2020, kommen immer wieder latent misogyne und rassistische dog whistles, die auf den ersten Blick ganz harmlos sind, aber natuerlich einen frauenfeindlichen und oder rassisitischen Hintergrund haben. Fragen die man einem weissen Mann nicht stellen wuerde. Das ein oder andere deutsche Medium faellt imho auch auf diese unterschwellige Stimmungsmache rein.
Deshalb ist es aktuell imho durchaus berechtigt, genau nachzuboren wenn jemand einfach so einwirft Harris sei "komplett ungeeignet" oder "noch schlimmer". Wenn keine substantielle Begruendung kommt, liegt die Annahme schon recht nahe, dass bewusst, unbewusst oder gaenzlich ungewollt, durch ein verzerrtes Medienbild manimupliert, der "persoehnliche Eindruck" von gernau diesen dog whistles beeinflusst ist.
Wer noch nicht versteht (will) um was es geht hier noch ein Kommentar dazu eines republikanischen Analysten und Wahlkampf Strategen, auf einem republikanischen Youtube Kanal
Analog sind natuerlich die auch die Vorwuerfe quatsch, Soziallist, Kommunist, Marxist, radikal und irgendiwe alles gleichzeitig zu sein, wobei die Republikaner und allen voran Trump natuerlich traditionell gegenueber Demokraten im Allgemeinen und nicht nur im frauenfeindlichen und rassistischen Kontext, vorgeworfen werden.
Hier wird nur die Urangst der Amerikaner gegenueber dem Kommunismus aus dem Kalten Krieg bedient. Noch heute wird man im Kontakt mit dem Staat immer wieder dazu befragt ob man je Mitglied einer kommunistischen Partei war.
Dass Biden, Harris, Pelosi, Schumer (bis hier mit verlaub einfach lachhaft), selbst Sanders oder Ocasio-Cortez ernsthaft sozialistische oder gar kommunisitische Platform vertreten wuerden, quatsch ist, sollte eigentlich dem maessig gebildeten Deutschen auffallen.
In den USA ist der linke Rand fuer europaeische Verhaeltnisse nach wie vor eher gemaessigt. Seit wann zaehlt eine staatlich garantiert/organisierte, von sozialem Stand unabhaengige, bezahlbare Gesundheitsversorgung zu den links extremen Positionen?
Oder etwa der Vorschlag von Harris, dass nicht realisierte Kapitalerträge aus Vermoegen von ueber
$100Mio besteuert werden? Womit man endlich mal dem Perpetumobile der nie versteuerten, duch ABLs und Zinsabschreibungen aber durchaus realisierten Kapaitalertraege habhaft wird (mindestentens alles was ueber 100Mio ist). Eine Idee, die uebrigens von Biden stammt und weniger als 0.01% der Steuerzahler betrifft. Die durchschnittlich eine effektive Steuerbelastung von 8.2% haben. Waehrend Einkommen durchsnittlich mit mehr als 18% versteuert werden.
~60% der US Amerikaner sagen uebrigens, dass die Superreichen nicht ausreichend besteuert werden. Das soll nun also Harris' Soziallismus sein?
Dann doch lieber Trump, der ist das kleinere Uebel der erhoeht die Steuern fuer den Poebel, schafft endlich affodable care act, medicaid, medicare und social security ab und laesst mir von meinen 100ten von Millionen noch mehr... Warum sollte ich auf meine ersten $170000 Einkommen Social Security bezahlen wenn ich Kapitalertraege aus meinen Milliarden steuerfrei bekommen kann... Doch nicht dass Oma Erna was zu Essen hat? Und weshalb sollte ich medicare tax oder gar in einen Krankenkasse einzahlen wo ich mir jede Behandlung der Welt leisten kann, doch nicht etwa dass sich mein Gaertner auf meine Kosten eine Krebsbehandlung leisten kann? Wenn der weg ist, dann lass ich einfach den nachsten illegalen Einwanderer anrücken - dafuer sind die naemlich gut genug...
Hinfort mit dem Poebel, das Uebel heisst Harris und der radikale Kommunismus!
Selbst in den USA sind allg. bezahlbare Gesundheitsversorgung, Social Security, Medicare und Medicaid unglaublich populaere Themen. Viele Aeltere sind gerade auf die staatlichen Programme angewiesen, dennoch fallen viele auf den Marxismus Schwachsinn rein und waehlen aus dieser Urangst heraus und anderer Verblendung, genau die Partei, bzw fuer ihren Kandidaten, die diese abschaffen moechte.
Bei manchen Kommentaren hier bin ich mir nicht sicher, ob ich es fuer Naivitaet, Dummheit, oder schlichtes Wiederholen von aufgeschnappten Propagandahuelsen, ohne sich je mit den Hintergruenden beschaftigt zu haben, halten soll. Oder aber es ist das Festhalten des "alten weissen Mannes" an vermeintlich konservativen Grundpfeilern.
Denn, zumindest von Dummheit gehe ich bein Einigen nicht aus.