US-Wahlen – Donald Trump

[purzel]

Letztendlich müssen die Amerikaner genauso bei der Wahl tricksen um Trump zu verhindern, wie es hier in Deutschland getrickst wird!

Richtig, nur die Wahlen bei denen Trump gewinnt sind korrekt verlaufen! Fehlt nur noch der Wahlsieg mit 98,9%.

 

[access]

Ich kanns mir ja nicht aussuchen, weil ich dort ja nicht wählen darf, aber Trump als nächster Präsident der USA wäre ein Albtraum. Ein jähzorniger alter Mann der seine Großmutter verkaufen würde wenn's Geld bringt. Mit dem wäre der Krieg in der Ukraine zwar Zuende, aber nur weil er diese dem Putin schenken würde. Katastrophal, schlimmer noch als die Grünen in der Regierung.

 

[Martin Wendel]

Das ist leider symptomatisch. Wir driften als Gesellschaft immer weiter auseinander und unterhalten uns über Nicht-Themen wie diese.

Passend dazu eine dieser unnötigen Fragen von Fox News und die Antwort der Pressesprecherin des Weißen Hauses:

TikTok - Make Your Day

 

[FuAn]

Passend dazu eine dieser unnötigen Fragen von Fox News und die Antwort der Pressesprecherin des Weißen Hauses:

TikTok - Make Your Day

Das ist genau was ich meine, aktuell und eigentlich schon seit ihrer Ernennung zur Kandidatin als Vice PResident in 2020, kommen immer wieder latent misogyne und rassistische dog whistles, die auf den ersten Blick ganz harmlos sind, aber natuerlich einen frauenfeindlichen und oder rassisitischen Hintergrund haben. Fragen die man einem weissen Mann nicht stellen wuerde. Das ein oder andere deutsche Medium faellt imho auch auf diese unterschwellige Stimmungsmache rein.
Deshalb ist es aktuell imho durchaus berechtigt, genau nachzuboren wenn jemand einfach so einwirft Harris sei "komplett ungeeignet" oder "noch schlimmer". Wenn keine substantielle Begruendung kommt, liegt die Annahme schon recht nahe, dass bewusst, unbewusst oder gaenzlich ungewollt, durch ein verzerrtes Medienbild manimupliert, der "persoehnliche Eindruck" von gernau diesen dog whistles beeinflusst ist.

Wer noch nicht versteht (will) um was es geht hier noch ein Kommentar dazu eines republikanischen Analysten und Wahlkampf Strategen, auf einem republikanischen Youtube Kanal

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

Analog sind natuerlich die auch die Vorwuerfe quatsch, Soziallist, Kommunist, Marxist, radikal und irgendiwe alles gleichzeitig zu sein, wobei die Republikaner und allen voran Trump natuerlich traditionell gegenueber Demokraten im Allgemeinen und nicht nur im frauenfeindlichen und rassistischen Kontext, vorgeworfen werden.
Hier wird nur die Urangst der Amerikaner gegenueber dem Kommunismus aus dem Kalten Krieg bedient. Noch heute wird man im Kontakt mit dem Staat immer wieder dazu befragt ob man je Mitglied einer kommunistischen Partei war.
Dass Biden, Harris, Pelosi, Schumer (bis hier mit verlaub einfach lachhaft), selbst Sanders oder Ocasio-Cortez ernsthaft sozialistische oder gar kommunisitische Platform vertreten wuerden, quatsch ist, sollte eigentlich dem maessig gebildeten Deutschen auffallen.
In den USA ist der linke Rand fuer europaeische Verhaeltnisse nach wie vor eher gemaessigt. Seit wann zaehlt eine staatlich garantiert/organisierte, von sozialem Stand unabhaengige, bezahlbare Gesundheitsversorgung zu den links extremen Positionen?
Oder etwa der Vorschlag von Harris, dass nicht realisierte Kapitalerträge aus Vermoegen von ueber $100Mio besteuert werden? Womit man endlich mal dem Perpetumobile der nie versteuerten, duch ABLs und Zinsabschreibungen aber durchaus realisierten Kapaitalertraege habhaft wird (mindestentens alles was ueber 100Mio ist). Eine Idee, die uebrigens von Biden stammt und weniger als 0.01% der Steuerzahler betrifft. Die durchschnittlich eine effektive Steuerbelastung von 8.2% haben. Waehrend Einkommen durchsnittlich mit mehr als 18% versteuert werden.
~60% der US Amerikaner sagen uebrigens, dass die Superreichen nicht ausreichend besteuert werden. Das soll nun also Harris' Soziallismus sein?

Dann doch lieber Trump, der ist das kleinere Uebel der erhoeht die Steuern fuer den Poebel, schafft endlich affodable care act, medicaid, medicare und social security ab und laesst mir von meinen 100ten von Millionen noch mehr... Warum sollte ich auf meine ersten $170000 Einkommen Social Security bezahlen wenn ich Kapitalertraege aus meinen Milliarden steuerfrei bekommen kann... Doch nicht dass Oma Erna was zu Essen hat? Und weshalb sollte ich medicare tax oder gar in einen Krankenkasse einzahlen wo ich mir jede Behandlung der Welt leisten kann, doch nicht etwa dass sich mein Gaertner auf meine Kosten eine Krebsbehandlung leisten kann? Wenn der weg ist, dann lass ich einfach den nachsten illegalen Einwanderer anrücken - dafuer sind die naemlich gut genug...
Hinfort mit dem Poebel, das Uebel heisst Harris und der radikale Kommunismus!

Selbst in den USA sind allg. bezahlbare Gesundheitsversorgung, Social Security, Medicare und Medicaid unglaublich populaere Themen. Viele Aeltere sind gerade auf die staatlichen Programme angewiesen, dennoch fallen viele auf den Marxismus Schwachsinn rein und waehlen aus dieser Urangst heraus und anderer Verblendung, genau die Partei, bzw fuer ihren Kandidaten, die diese abschaffen moechte.

Bei manchen Kommentaren hier bin ich mir nicht sicher, ob ich es fuer Naivitaet, Dummheit, oder schlichtes Wiederholen von aufgeschnappten Propagandahuelsen, ohne sich je mit den Hintergruenden beschaftigt zu haben, halten soll. Oder aber es ist das Festhalten des "alten weissen Mannes" an vermeintlich konservativen Grundpfeilern.
Denn, zumindest von Dummheit gehe ich bein Einigen nicht aus.

 

[Frequenzfilter]

Nicht umsonst sagt man ja, dass republikanische Wähler im Grunde immer gegen ihre eigenen Interessen wählen. Ohne es zu wissen, oder es wissen zu wollen.

 

[FuAn]

Hmm Harris‘ Sozialismus muss wirklich noch viel schlimmer sein als Biden's…

https://www.reuters.com/world/us/goldman-sachs-sees-biggest-boost-us-economy-harris-win-2024-09-04/

 

[saw]

Zwischendurch glaubte ich, er redet auf englisch,
aber so wirklich verstehe ich nicht was er auf die Frage antworten will.

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

 

[FuAn]

Zwischendurch glaubte ich, er redet auf englisch,
aber so wirklich verstehe ich nicht was er auf die Frage antworten will.

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

Trump versucht seine neuen Steuerreform zu verkaufen, er möchte die Einkommensteuer Bereiche von 5 auf 3 zusammenstrichen und den spitzensteuersatz von 37 auf 20% senken. Kapitalertragssteuer senken, Unternehmenssteuer auf 18% senken. Dafür sollen alle Abschreibungen zb fürs Eigenheim wegfallen, Importzölle und eine nationale Verbrauchssteuer erhoben werden. Damit steigt nicht nur die Steuerbelastung durch steigende Einkommensteuer für alle Einkommen zw $47000 und ~190000 bedeuten sonder vor allem auch eine besonders harte zusätzliche Belastung durch deutlich höhere indirekte Steuern für kleine bis mittlere Einkommen bzw. vor allem für Familien.
Er trumpiert aber dass die Kosten für Kinderbetreuung gegenüber der Höhe der Einnahmen aus Zölle und Steuern verblassen würden. Dass er aber kein Finger für bezahlbare Kinderbetreuung krumm machen würde, Zölle von Verbrauchern und nicht wie von ihm daher gelallt von anderen Ländern bezahlt werden, dieser Warheit versucht er mit dem Wortsalat aus dem Weg zu gehen.
So versucht er halt vom Thema abzulenken und irgendwas daher zu lallen was sich auf den ersten Blick gut anhört. Trumpisten glauben den Schwachsinn, weil sie ihn glauben wollen… aber auch hier im Forum haben wir gelernt, Trump ist das kleinere Übel und Harris eine Sozialistin..

 

[NorbertM]

alle Einkommen zw $47000 und ~190000

…zahlen in den USA weniger als 20% Steuern?

 

[FuAn]

…zahlen in den USA weniger als 20% Steuern?

das ist etwas komnpliziert. Die Steuersaetze fallen jeweils auf die Steuerklasse an. Die ersten $11,600 single oder 23,200 Verhheiratet sind mit 10%, die naechsten 70tsd 12%, die naechsten 100tsd 22% etc versteuert. Der effektive Steuersatz bei $100.000 liegt bei ~14% single / 8.24% verheihratet + local taxes - credits.
Durch das gaenzliche Wegfallen der credits und das Reduzieren auf 3 Steuerklassen werden dann alle Einkommen zw $47,026 - $518,900 flat mit 15% + local besteuert. Was eine Erhoehung der Einkommensteuer fuer Einkommen bis ~190000 bedeutet. Eine Famillie mit dem Einkommensmedian von $113,000 pro Jahr, wuerde $2978 mehr steuern im Jahr bezahlen.
Waherend Einkommen von 10Mio pro Jahr eine Einkommensteuer Ersparnis von ~2Mio bekommen wuerden. Dazu kommen ~$1.3Mrd Steuererleichterung fuer die 5 groessten Oelkonzerne, 2.1Mrd fuer die 5 groessten Banken...

Hinzu kämen aber die Importzölle und eine nationale Verkaufssteuer, was wieder kleine, mittlere Einkommen und vor allem Familien relativ deutlich mehr belasten und die gesamt Steuerbelastung weiter erhöhen würde.

Trump macht Politik für superreiche wird aber vor allem von einer Unterschicht bzw. weißen männlichen Mittelschicht gewählt. Aber wie er schon vor Jahrzehnten gesagt hatte. Wenn er in die Politik ginge dann für die Republikaner, denn deren Wähler sind dumm genug…

 

[Scotch]

@FuAn Ich glaube, es wäre sinnvoll, dem noch gegenüber zu stellen, was ein US Bürger alles nicht an für uns selbstverständlichen Sozialleistungen bekommt, um diesen Steuersatz in die richtige Perspektive zu setzen.

Dann wird auch deine Einlassung, dass das zwar im Prinzip alle US Bürger betrifft, aber es natürlich ein Unterschied ist, ob ich 20k für eine Entbindung bei einem Jahreseinkommen von 100k oder 1M selbst zahlen muss verständlich.

Dazu kommt dann noch der kulturelle Unterschied, dass das Konzept der Sozialgemeinschaft in den USA m.E. nicht wirklich existent und ab einem gewissen Einkommen halt auch ziemlich egal ist. Diese dient ja i.d.R. i.W. den schwächeren Mitgliedern der Gemeinschaft, zumindest direkt - über den indirekten Nutzen und Sinn muss man in Deutschland (und vmtl. der EU) hoffentlich nicht diskutieren.

 

[Frequenzfilter]

Prognose zur US-Wahl: Kamala Harris oder Donald Trump? Dieser Professor will schon wissen, wer gewinnt

Seit 40 Jahren hat der Historiker und Politologe Allan Lichtman fast jeden Sieg bei US-Präsidentschaftswahlen korrekt vorhergesagt. Nun wagt er eine Prognose für November – sie ist eindeutig.

www.spiegel.de

 

[El Cord]

Letztendlich müssen die Amerikaner genauso bei der Wahl tricksen um Trump zu verhindern, wie es hier in Deutschland getrickst wird!

Es gibt sicherlich gute Ärzte für Dein Problem.

 

[angerhome]

Ambulante Hilfe wird da nicht reichen.

 

[Freddy K.]

"Harris liegt leicht vorn, doch der Statistik-Guru Nate Silver hält einen Trump-Sieg für wahrscheinlicher – die wichtigsten Grafiken zur US-Wahl 2024"

Wahlen USA 2024: So stehen Harris' Chancen gegen Trump laut Umfragen

Amtsinhaber Joe Biden kandidiert nicht erneut und empfiehlt seine Vizepräsidentin als Nachfolgerin. Zahlen zeigen, wie gut ihre Chancen stehen.

www.nzz.ch

 

[FuAn]

@FuAn Ich glaube, es wäre sinnvoll, dem noch gegenüber zu stellen, was ein US Bürger alles nicht an für uns selbstverständlichen Sozialleistungen bekommt, um diesen Steuersatz in die richtige Perspektive zu setzen.

Dann wird auch deine Einlassung, dass das zwar im Prinzip alle US Bürger betrifft, aber es natürlich ein Unterschied ist, ob ich 20k für eine Entbindung bei einem Jahreseinkommen von 100k oder 1M selbst zahlen muss verständlich.

Dazu kommt dann noch der kulturelle Unterschied, dass das Konzept der Sozialgemeinschaft in den USA m.E. nicht wirklich existent und ab einem gewissen Einkommen halt auch ziemlich egal ist. Diese dient ja i.d.R. i.W. den schwächeren Mitgliedern der Gemeinschaft, zumindest direkt - über den indirekten Nutzen und Sinn muss man in Deutschland (und vmtl. der EU) hoffentlich nicht diskutieren.

Social security, medicare tax und krankenversicherung kommen nartuerlich noch oben drauf und es ist nicht so, dass es diese nicht gibt. Es ging aber auch darum, dass Trumps Steuerplaene grundsaetzlich Steuererhoehungen fuer viele bedeuten und deutliche Steuererlasse fuer sehr Reiche und nicht etwa zb einen Lohnabzug USA - Deutschland 1:1 zu vergleichen.
Es ist auch weder so, dass eine Geburt grundsaetlich 20k kostet noch dass man nicht krankenversichert ist, (kann). Dank ACA ist naemlich Krankenversicherung verfuegbar und bezahlbar, auch durch tax credits, die bei Trump wegfallen wuerden, genauso wie wohl ACA. Aber krankenversicherungen sind halt keine Pflicht und so gibt halt viele ganz schlaue, die meinen es ist gescheiter fuer 400$ im Monat nen grossen Fernseher abzubezahlen, als sich zu versichern. Geringstverdiener haben mitunter gar durch einen tax credit einen negativen Beitrag zur Krankenversicherung.
Eine Sozialgemeinschaft ist eben doch durchaus existent, wenn auch nicht so ausgepraegt wie in Deutschland. Wie gesagt, social security, medicare/aid und ACA sind sehr populaere Sozialprogramme. Deshalb ja gerade die Paranoia, dass gerade viele Aeltere fuer Trump waehlen gleichzeitig aber auf social security und medicare angewiesen sind.

 

[RealKeyserSoze]

"Harris liegt leicht vorn, doch der Statistik-Guru Nate Silver hält einen Trump-Sieg für wahrscheinlicher – die wichtigsten Grafiken zur US-Wahl 2024"

Hier ist der nächste "Guru" Koryphäe seines Faches, er sagt einen eindeutigen Sieg Kamala Harris voraus:

Klick mich

 

[Freddy K.]

Hier ist der nächste "Guru" …

Hatten wir schon bei #373

 

[FuAn]

Oh boy... hat die voellig ungeeignete Harris gestern Donald am Nasenring durch die TV Arena geschleift... Er ist auf jeden einzelnen Köder angesprungen...

 

[SORAR]

Ja, war halb amüsant, halb schmerzhaft zu schauen. Nicht dass ich beim MAGA-Opa etwas anderes erwartet hätte. Elmo dreht auf X auch völlig hohl. Immer "die bösen Medien" (ABCNews) und nun noch gegen Taylor Swift, ein sinnloser Kommentar (mal wieder) unter der Gürtellinie. Absolut erbärmlich wie der Spinner die letzten Jahre abgestürzt ist, und genug "Fans" ihn immer noch feiern. Die alt-right-Bubble hinterlässt halt ihre Spuren. Kein Wunder, wenn man bedenkt was sich da für hoffnungslose Gestalten und wirren Ideen herumtreiben - gruselig ist noch ein harmloser Ausdruck. Das hat mit gemäßigtem Konservatismus rein gar nichts mehr zu tun.

Und bevor mir jemand blöd kommt - ich bin ebenso kein Fan der grünen Politik hier. Es gibt durchaus noch genug Leute, die weder "Nazi" noch "sozialistisch" sind, mir gehen beide Extreme auf den Sack, und ich denke das geht der breiten Öffentlichkeit so. Aber die Vernünftgen schweigen in der Regel. Mit Polemik und Extremen lässt sich einfach mehr Aufmerksamkeit triggern.

In den USA würde ich klar die Demokraten wählen, wenn ich nur zwei Optionen zur Auswahl habe. Aber hier in DE bin ich mir gerade echt unsicher, welche Partei mich noch gut vertritt - zur Zeit eigentlich keine. Und bei den "Kleinen" greift die 5%-Sperrklausel. Ich vermisse mehr direkte Volksbeteiligung wie z.B. in der Schweiz.