Umfrage: Karma-Anzeige reaktivieren?

[MacMark]

Und warum probierst du es nicht aus? Ich habe mit diesem Post demonstriert, dass es geht …

Weil ich meinen Beitrag nicht zweimal verfassen möchte, wenn es schiefgeht.

 

[Hobbes_]

Ein paar Grundthesen:
1. Keine Diskussion so schön, wie eine Karmadiskussion. Nebenbei könnte man wohl schon fast den wetterbericht reproduzieren aufgrund des Auftretenverhaltens von Karmadiskussionen.
2. Es lebe die Karmameisterschaft
3. Wieso probieren wir nicht erstmal in Ruhe das neue geplante System mit Dankesbutton aus (das wir praktisch noch gar nicht sehen konnten), bevor wir schon wieder übereilig alles ändern wollen?
Es kommt einem fast vor wie bei der Rechtschreibreform: Hin und her und hin und zurück und nochmals hin und dann etwas anderes und wieder zurück.



Ach ja: :-D

 

[DBertelsbeck]

Wenn ich die letzten 20, 30 Beiträge Revue passieren lasse, komme ich fast dazu, mit dafür zu stimmen, nur nach dem Motto: Gebt doch den Kindern ihr Schüppchen wieder, sonst hört das Gekreische gar nimmer auf.

 

[Peter Maurer]

Wenn ich die letzten 20, 30 Beiträge Revue passieren lasse, komme ich fast dazu, mit dafür zu stimmen, nur nach dem Motto: Gebt doch den Kindern ihr Schüppchen wieder, sonst hört das Gekreische gar nimmer auf.

*nachzaehl*
*eineretourkutscheausdenk*
*mirselbigespar*

Statt dessen nur soviel: Ich persoenlich bemuehe mich bei Diskussionen immer sehr, mich nicht ueber Vertreter des "gegnerischen" Standpunktes zu erheben. Das ist fuer mich die wichtigste Kommunikationsregel.

 

[Dante101]

[-] ... nein ... [+] ... oder doch ... [-] ....
ach, macht doch was ihr wollt!
Ich bin für einen Danke-Button!
(Und für einen
Maximal-Schriftgrad von 4)

LG
Daniel

 

[DBertelsbeck]

*nachzaehl*
*eineretourkutscheausdenk*
*mirselbigespar*

Statt dessen nur soviel: Ich persoenlich bemuehe mich bei Diskussionen immer sehr, mich nicht ueber Vertreter des "gegnerischen" Standpunktes zu erheben. Das ist fuer mich die wichtigste Kommunikationsregel.

In den letzten 20, 30 Beiträgen waren doch sowohl Dafür- als auch Dagegenstimmer vertreten.
Deshalb betrifft das "Gekreische" doch beide Parteien.
Und es lag sicher nicht in meiner Absicht, mich über irgendjemanden zu "erheben".
Sehr wohl aber trifft mich der Vorwurf ziemlich. :-c

 

[Peter Maurer]

Sehr wohl aber trifft mich der Vorwurf ziemlich. :-c

Das braucht er nicht. Wir Kinder reagieren halt manchmal etwas angefressen, wenn uns jemand unser Schueppchen (neues Wort gelernt -- danke!) wegnimmt.

Das ist eigentlich eine gute Ueberleitung zum dritten Lieblingsthema hier -- nach Karma und Rechtschreibung: Wer ist verantwortlich dafuer, wie eine Botschaft ankommt? Der Schreiber oder der Leser? Um mal Harald Schmidt frei zu zitieren: Wenn Sie eine Antwort auf die Frage wissen, rufen sie bitte jemanden an.

--

Uebrigens: Genau deshalb ...

Da kann ein neuerUser mit 500 Beiträgen und 1000 Punkten ebenso eine "reputation beyond repute" haben, wie ein User mit 3000 Beiträgen und 10000 Punkten.
Irgendwann war Ende der Fahnenstange.

... wollte ich schon laenger vorschlagen, die Karmawerte aller Apfeltalker einfach mal durch 10 zu teilen. Aber mit diesem Vorschlag musste ich aus technischen Gruenden bis heute warten. :-D

 

[DBertelsbeck]

Das braucht er nicht. Wir Kinder reagieren halt manchmal etwas angefressen, wenn uns jemand unser Schueppchen (neues Wort gelernt -- danke!) wegnimmt.

Das tut er aber, er weiß nämlich nicht, dass er das nicht braucht.
Und zu dem neuen Wort: Bitte.

 

[Flugapfel]

Ich möchte einen Schreiberling nicht nach seinem Karma beurteilen. Ich bilde meine Meinung mit jedem seiner Beiträge neu.
Wie im wirklichen Leben.

Ja, ja, ja !

Voll unterstützt.

 

[Hobbes_]

@Beinhorn: Ich wurde durch obenstehenden Beitrag auf Deinen Post aufmerksam. Vielen Dank für den interessanten Beitrag mit insbesondere dem schön gewählten Titel

Wenn die Karmapunkte sofort sichtbar sind, wird einem die Vorurteilsfreiheit genommen und man sieht (ob nun bewusst oder nicht) die Beiträge des jeweiligen Apfeltalkers mit anderen Augen.

Völlig einverstanden.

Doch manchmal kann es wirklich dienlich sein, wenn man etwas über die Reputation weiss, insbesondere wenn es sich ggf. um heikle technische Änderungsvorschläge handelt oder wenn es um den Marktplatzbereich geht (den ich persönlich nicht nutze). Die Frage ist, welches Mass ein sinnvoller Parameter sein könnte (lange Diskussionen schon anderswo).

Deshalb sollte man es so belassen, wie es jetzt ist.

Ich bin sehr mit Dir einverstanden, dass man es im Moment mal so lässt und die Admins mal das neue System ausprobieren lässt, bevor wir wieder hüh-hott-mässig wild wechseln.

Ich möchte einen Schreiberling nicht nach seinem Karma beurteilen. Ich bilde meine Meinung mit jedem seiner Beiträge neu.
Wie im wirklichen Leben.

Dies ist eigentlich der Grund für meine Replik (we are coming to the point, finally): Obwohl es sehr schön tönt, dass man sich immer wieder eine neue Meinung über eine Person bilde und auch ohne jegliche Vorurteile an eine Person herangehe, stimmt es - wenn man ehrlich die Realität anschaut - einfach nicht. Auch im wirklichen leben werden wir andauernd durch zahlreiche Faktoren beeinflusst, die nichts mit der eigentlichen fachlichen/sachlichen Qualität einer Aussage zu tun haben. Da sollte man sich keine Illusionen machen...

Deshalb ist so ein Reputationssystem (wie auch immer und wie auch immer genannt) nicht wirklich etwas anderes, als es auch im RL gibt.

just my 2 cents

 

[Hobbes_]

Ich weiss, einen Post nach einem anderen eigenen zu setzen, ist uncool. Dennoch:

Um einen einen geplagten Thread nicht weiter mit OT-Diskussionen zu zersetzen, kurz einen Transfer eines Posts für eine weitergehende Diskussion in diesem Thread:

Und wir anderen sollten muelleimertechnisch vielleicht lernen, zwischen "ich find' die Aussage doof" und "ich find' den Thread doof" zu unterscheiden. Manchmal fuehrt eine doofe Aussage naemlich zu einem undoofen Thread.

Bewertungstechnisch wäre es wirklich optimal, wenn man
- Threads
- Posts
- User
separat beurteilen könnte und so nicht nur ganze Threads in den Trash, sondern ggf. nur einzelne Posts eines Threads in den Trash verschoben werden könnten. Umgekehrt könnten manchmal einzelne Aussagen eines im Trash gelandeten Threads gerettet werden. Letztlich könnte so ein wesentlich differenzierteres Abbild des Prozesses gewonnen werden. Für das müsste jedoch ein Haus- und Hofstatistiker fest bei apfeltalk angestellt werden.

Ach ja: :-D

 

[Hilarious]

Und noch einer und hier wieder [-]

Schiebung! Du schummelst!

[+]

 

[454648654]

Offtopic: Neue Forenbeiträge

ich will jetzt nicht lange suchen, ob die Frage schon mal gestellt wurde, also verzeiht mir diese spontane Neugierde:

Hat sich in letzter Zeit die Spalte "Neue Forenbeiträge" auf der Startseite irgendwie verändert?

Meinem Empfinden nach sieht das seit der großen AT-Revolution so leer aus.

 

[debunix]

Bewertungstechnisch wäre es wirklich optimal, wenn man
- Threads
- Posts
- User
separat beurteilen könnte und so nicht nur ganze Threads in den Trash, sondern ggf. nur einzelne Posts eines Threads in den Trash verschoben werden könnten.
Ach ja: :-D

Und ach ja:
Toll wäre auch, wenn man einzelne User in den Trash verschieben könnte

 

[Randfee]

[-]

Das Karma an sich finde ich nicht sehr sinnig. Wenn jemand sich absolut nicht schickt kann man ihn immer noch rauswerfen.
Für mich war das Karma aber immer auch ein Indikator dafür ob ich den Antworten des Mitglieds eher trauen sollte, dafür war es aber zugegebener Maßen eher weniger geeignet.
Ich erwische mich in letzter oft dabei, wie ich nach der Karma Leiste Ausschau halte und mich statt dessen auch mal mit dem Registrierungsdatum abfinden muss.
Noch wichtiger, ich entscheide oft darüber ob ich einen Beitrag lese, indem ich mich frage ob ich den Schreibenden irgendwoher kenne oder nicht, bzw. früher, ob er etwas oder besser viel Karma hatte. Das ging auch oft schief.



Meine Alternative wäre daher:
Wir können ja auch jetzt schon Threads bewerten. Wieso wird ein Qualitäts-Karma nicht für Thread-Ersteller außerhalb des Cafés als Durchschnitt derThread-Bewertungen seiner Threads angezeigt? Das wäre unabhängiger von Meinungen zu irrelevanten (Café) Themen.


Aber auch das liefe wieder Gefahr wieder in einen "wer hat den Längsten" Wettbewerb aus zu arten und da bin ich strikt dagegen.


last but not least,
Die wahre Alternative
was ich mir wirklich wünschen würde wäre eine Funtion mit der ich von mir selber für gut befundene User "markieren" könnte und diese dann immer etwa farblich hervorgehoben werden, ne Art Buddy List, welche "meine Leute" hervorhebt. Die Trash-Funktion (Black-list, user ausblenden) fände ich auch net schlecht, ist aber quasi bei meiner Hervorheb-Funktion-für-Bekannte-User gratis mit drin. Ist er nicht markiert, überflieg ich höchstens grob, wenn ich keine Lust hab!
Denn: AT hat mitlerweile so viele Mitglieder, ich hab kaum noch nen Überblick über Leute....

 

[Peter Maurer]

Toll wäre auch, wenn man einzelne User in den Trash verschieben könnte

Hui, ein Va-Banque-Spiel.

 

[Hani90]

[-] Also ich bin dagegen. Die User die schon länger dabei sind haben auch automatisch mehr Karma als die neuen!

 

[reimic]

[plus]

 

[MacMark]

… dagegen. Die User die schon länger dabei sind haben auch automatisch mehr Karma als die neuen!

Bist Du auch gegen Erwachsene, weil die größer als Kinder sind? Oder gegen Geld, weil Anfängergehälter geringer als Profi-Einkommen ist? Oder gegen Autos, weil Dein Nachbar Ferrari fährt? Jeder fängt mal klein an, auch mit Karma.

 

[Jenso]

Hallo, Leute,
ich habe bereits einmal deutlich mit MINUS gestimmt, daher kein erneutes Zeichen.

Beim Lesen weiterer Beiträge hier kam mir die Idee, daß man ja dem Trash-Gedanken auch ein positives Extrem gegenüberstellen könnte: wenn ein Beitrag (analog dem „Abschießen“ eines negativen Zwirns) viele/mehrere sehr gute Bewertungen erhalten hätte, dann könnte er ggf. in eine neue Abteilung (beispielsweise) „Ruhmeshalle“ verschoben (hochgelobt) werden.

Vielleicht bekämen wir auf die Weise wieder mehr substantielle und/oder einfach sachlichere Beiträge zusammen; es wäre auch eine Art Belohnung für „die Guten und Fleißigen“ und wir brauchten eventeull weiterhin keine „Latten“ herumzuzeigen?

Angeregt
Jens