iPhone 4: Gizmodo Blogger Jason Chen und die Hausdurchsuchung

[Johetan]

Hier gehts nicht um ein Telefon sondern um den wohl begehrtesten Prototypen in der elektronikbranche. Das hat nichts mit dem Gerät zu tun.

Abgesehen davon ist es nach deutschem Recht nur Hehlerei wenn das iPhone geklaut wurde, nicht wenn es gefunden wurde. Ändert nichts daran das Chen wusste was er da tut.

Der zweite Teil des Kommentar ist nicht ganz Korrekt, § 259 des StGB (1) und (3) geben einen klaren Aufschluss darüber das die Aneignung auch "sonst wie" passieren kann

(1)Wer eine Sache, die ein anderer gestohlen oder sonst durch eine gegen Fremdes Vermögen gerichtete rechtswidrige Tat erlangt hat, ankauft oder sonst sich von einem Dritten verschafft, sie absetzt oder absetzen hilft, um sich oder einen Dritten zu bereichern, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft

(3)Der Versuch ist Strafbar

Im Klartext, der Fund als solcher ist noch keine Straftat, aber mit der Absicht eine so Wertvolle Fundsache weiter zu verkaufen sehr wohl. (edit) Das die zu Apple gegangen sind und gesagt haben die haben das Iphone 4G in der Hand, was glaubt ihr wen die an der Leitung hatten? Steve?...wohl kaum... das Ding hätte zum Geschädigten zurück gemusst. (/edit)

Die Liste könnte man mit Sicherheit weiter führen, aber je nach entstandenem Schaden wird sicher auch in Deutschland eine Strafverfolgung in kraft treten.

Ich finde es volkommen richtig von Apple das die dem Nachgehen, ganz ehrlich, ich wollte mich vom "4G" überraschen lassen.
Und so etwas passiert durch den Hype den Apple und seine User vorantreiben, Glückwunsch!... Meine persönliche Meinung ist eine Satte Geldbuße. (Wer weiss wie hoch der Schaden ist den der Mann angerichtet hat, zB ist das Design nicht sehr ansprechend, meines Erachtens nach und viele Leute werden sich sicher so fühlen wie ich und dazu genötigt ein anderes Gerät vor dem Release des Iphone zu kaufen.)
Der Gesetzesauszug ist entnommen aus dem StGB im Original.

 

[Eventide]

Wenn Apple klagen würde, (was sie wohl aus Imagegründen nicht tun werden) dann könnte Gawker Media schonmal Insolvenz anmelden.

 

[Johetan]

selbst wenn es gestohlen wäre dürfte er das gerät ja trotzdem fotografieren und dann zurückgeben, wenn er Journalist ist. da gibt es auch in den usa verbriefte verfassungsrechte.

wenn man da so diverse Kommentare liest könnte man meinen hier gibt es nur die Sekte apple und deren jünger...

was glaubt ihr wie der Spiegel oder die SZ, Fokus ect. an ihre Informationen kommen, durch die Pressestellen?

Auch hier hat sich wieder ein kleiner Fehler in der Auslegung des geltenden Rechts eingeschlichen.
Denn die Fotos von einem Gegenstand der mir nicht gehört (und nicht veröffentlicht werden sollen) dürfen nicht veröffentlicht werden solange es der Besitzer nicht zulässt (hierzu kann wieder der Mercedes Vergleich angestellt werden) Besitzer hier ist quasi Apple und demzufolge ist auch dieses Falsch, hätte das die SZ, oder FAZ, oder irgendeine andere seriöse Zeitung gemacht hätten sie ein echtes Problem und eine fette Klage am Hals gehabt.
Aufschluss darüber gibt §903 BGB
(Die Rechtslage in den USA kenne ich nicht, ich weiss nur das sie bisweilen viel schärfer ist.)
Die Rechte an diesem Prototypen hat nunmal da er nicht verkauft wurde, ein Dritter, Punkt.

Gleiches gilt auch wenn du Fotografiert wirst, ohne in einer Menschenmenge zu stehen (zB. wie du deine Haustür betrittst) Das Bild ist dein Eigentum.

 

[SimPliQ]

Haha da kann ich nur lachen [entfernt - Apfeltalk]

 

[Verlon]

Denn die Fotos von einem Gegenstand der mir nicht gehört (und nicht veröffentlicht werden sollen) dürfen nicht veröffentlicht werden solange es der Besitzer nicht zulässt (hierzu kann wieder der Mercedes Vergleich angestellt werden) Besitzer hier ist quasi Apple und demzufolge ist auch dieses Falsch, hätte das die SZ, oder FAZ, oder irgendeine andere seriöse Zeitung gemacht hätten sie ein echtes Problem und eine fette Klage am Hals gehabt.

das ist schlicht falsch. Du verwechselst das mit dem Persönlichkeitsrecht (Recht am eigenen Bild). Dies gilt aber logischerweise nicht für Gegenstände. Und gegen das Urheberrecht verstößt so eine Aufnahme auch nicht.

Denk doch mal an die Erlkönige der Autoindustrie, das ist ein begehrtes Objekt für Fotografen und entsprechende Fotografien sind ne Menge Kohle wert. Schon mal davon gehört, dass es deswegen Hausdurchsuchungen gab? oder eine Redaktion wegen der Veröffentlichung rechtliche Probleme bekommen hat? Die Autohersteller haben keine Möglichkeit, die Veröffentlichung dieser Fotos zu verhindern. Ein Auto ist keine Person, dessen Persönlichkeitsrechte verletzt werden könnten.

 

[Knochenfuarz]

Korrektur, wenn dann bitte richtig.

Gleiches gilt auch wenn du Fotografiert wirst, ohne in einer Menschenmenge zu stehen (zB. wie du deine Haustür betrittst) Das Bild ist dein Eigentum.

Falsch! Du hast das Recht über die Veröffentlichung zu bestimmen §22 KunstUhrG. Eigentumsrecht ,im ganz gesetzlichen Sinne, hat an dem Foto nur der Fotograf.
Bei Dingen wie dem iPhone mögen da zwar wieder andere Bestimmungen gelten aber das Foto ist geistiges Eigentum des Fotografen.

Ich find die ganze Nummer lächerlich. Ich hoffe Gizmodo ist sowas Ähnliches wie eine GmbH/Ltd. und hat das iPhone offiziell auf diesen Verbund gekauft. Also sorry aber wenn Apple sie jetzt verklagt dann geht das um einen Streitwert in Mehrstelliger Millionenhöhe der so nie realistisch beziffert werden kann und desswegen nur von einer Apple Zahl herrühren wird. Die Gizmodo Leute werden vor Gericht verlieren, weil sie keine Milliarden-Kriegskasse haben wie Apple. Also werden sie wahrscheinlich einen Haufen Geld zahlen müssen. Und dann werden alle die da mit drin hängen ihre Existenz verlieren, klasse.

Alle die jetzt hier einen auf "Selbst Schuld" und "verdient" machen, inklusive AT-Redakteure:
Die Bilder habt ihr euch angeschaut.
Die News habt ihr geguckt.
Einen AT-Beitrag war es wert (obwohl ja wohl eindeutig aus illegaler Quelle) und Niemand hat drunter geschrieben "Schnell löscht das raus, zeigt das net das verstößt gegen Gesetzte".

Ich fand die Gizmodo Nummer cool, es war etwas was jeder Journalist gemacht hätte der die Chance gesehen hätte und Apple hat vielleicht "Recht" aber noch lange nicht eine moralisch überlegene Position wenn sie so reagiert. Der Schaden mit der Technik bla bla blubb ... die Technik in den alten iPhones is auch bekannt, seit Jahren und schadet es Apple weil die Gegenspieler irgendwas daraus machen könnten? Nö.

 

[Amadeus]

Ich fand die Gizmodo Nummer cool, es war etwas was jeder Journalist gemacht hätte der die Chance gesehen hätte und Apple hat vielleicht "Recht" aber noch lange nicht eine moralisch überlegene Position wenn sie so reagiert.

Fein, dass Du das "cool" findest, wenn jemand bewusst widerrechtlichen Ankauf von fremdem Eigentum - also Hehlerdienste - nicht scheut, nur um sich irgendwie ins Rampenlicht stellen zu können. Interessant auch, dass Du hier einfach mal so postulierst, dass das "jeder Journalist so gemacht hätte". Möchte (nicht) wissen, in was für Journalistenkreisen Du so verkehrst...

Ein Verdienst der Unkultur, den uns die Massenmedien - und hier vor allem die Regenbogenpresse - gebracht haben: Sobald sich eine Story an genügend Leute verkaufen lässt ist es "News" und rechtfertigt jegliche Mittel, egal ob ich einen Promi bis ins Schlafzimmer nachfotografiere - oder eben mal kurz geklaute Prototypen ankaufe.

Und wie mir Dein Post zeigt, gibt es offenbar genug Leute, die das auch dann noch "cool" finden, wenn dabei die Rechte anderer verletzt werden. Nee klar, super cool - aber natürlich nur, so lange es eben immer nur Andere betrifft und nicht Dich selbst, habe ich Recht?

Alles klar.

 

[Johetan]

Da muss ich natürlich Eingeständnisse machen, natürlich das Recht am eigenen Bild das vor Veröffentlichung dieses Schützt.

Aber zum Thema des Erlkönigs, natürlich sind die Testwagen/Prototypen sehr begehrte Motive, aber sie sind schlussendlich doch verkleidet. Also der Besitzer gibt diese nicht Preis, aber das Iphone war ja nicht der Öffentlichkeit zugänglich und auch nicht bestimmt, das macht meines Wissens nach einen deutlichen Unterschied und vor allem das Innenleben zu Fotografieren und alle Details zu veröffentlichen, aber ich bewege mich da auch auf sehr dünnem Eis, hab halt nur schnell das BGB aus dem Schrank gezerrt und geprüft.
Ich lasse mich sehr gerne durch andere Gesetze eines besseren belehren.
Für mich ist aktuell der §903 sehr schlüssig, da ein Foto ja auch eine Einflussnahme auf den Gegenstand ist. (Und spätestens das Zerlegen und dann die Fotos) Ich würde es als "Auslegungssache" beschreiben ...

 

[jomi]

Zum Artikel:
Lobenswert ist es zunächst, dass der Kommentar klar von der Meldung selbst getrennt ist – wobei der Kommentar natürlich auch im Kommentarthread noch besser aufgehoben wäre, wie bereits mehrfach bemerkt wurde.
Ich hätte mir noch gewünscht, dass die Situation etwas deutlicher dargestellt wird – das hätte vielleicht einige der uninformierten Kommentare hier verhindert…
Ein Detail ist im Artikel sogar falsch:

Als Jason Chen mit seiner Frau vom Essen heimkehrte, vermisste er insgesamt vier Rechner und zwei Server.

Richtig ist vielmehr, gemäß Aussage von Jason Chen, dass er mit seiner Frau heimkehrte und dort die Polizei antraf. (http://gizmodo.com/5524843/police-seize-jason-chens-computers)

Zu einigen Kommentaren:
Dies ist eine strafrechtliche Untersuchung, keine zivilrechtliche. Somit ist die Hausdurchsuchung auch nicht auf Befehl von Apple geschehen. Wenn einige hier im Kommentarthread unterstellen, dass Apple die Polizei bestochen habe um die Hausdurchsuchung zu unternehmen, dann ist dies schlicht und einfach eine beleidigende Unterstellung, eventuell sogar eine Beleidigung im Sinne des hierzulande geltenden Gesetzes. [*]

Allenfalls haben Apples Anwälte und der betroffene Apple-Mitarbeiter Anzeige wegen Diebstahls eingereicht. Dies ist allerdings angesichts der Situation vollkommen nachvollziehbar (vgl. nachfolgender Absatz) und somit definitiv kein "Machtmissbrauch" o.ä.

Die Kritik an Gizmodo entzündet sich nicht daran, dass sie die Informationen/Fotos/Videos zum vermutlich zukünftigen iPhone veröffentlicht haben. Das ist in der Tat durch die Pressefreiheit gedeckt.
Die Kritik entzündet sich vielmehr daran, dass der Finder des Gerätes ganz offensichtlich nicht ausreichende Versuche unternommen hat, dieses dem rechtmäßigen Besitzer zurückzugeben. [**]
Indem keine ausreichenden Versuche unternommen wurden, hat sich gemäß geltender Gesetzeslage (übrigens sowohl nach US- als auch nach deutschem Recht) der Fund zu einem Diebstahl entwickelt.

Sofern Gizmodo vor dem Kauf des Gerätes nicht vollkommen überzeugt war, dass ausreichende Versuche unternommen wurden – und angesichts der Umstände kann ich mir nicht vorstellen, wie sie davon überzeugt sein könnten – waren sie sich bewusst, dass sie Diebesgut gekauft haben. Somit haben sie sich ganz bewusst der Hehlerei schuldig gemacht.

Damit haben sie jeglichen Schutz von Pressefreiheit oder ähnlichem verlassen.
Und das ist auch sinnvoll und richtig so, denn wenn man Journalisten alleine aufgrund ihres Berufes nicht strafrechtlich verfolgen dürfte, dann hieße das: Wer ein Blog schreibst, darf jede beliebige Straftat begehen – solange er nachher einen Artikel darüber schreibt.

Und das wäre Irrsinn.

Ansonsten, da sich einige hier aufregen, dass der deutsche Staat ebenfalls Hehlerei betrieben habe (Stichwort Steuer-CD): Abgesehen davon, dass die juristische Situation längst nicht so einfach ist… …wollt ihr im Ernst, dass Privatpersonen und Staaten gleich behandelt werden? Wollt ihr, dass Jason Chen Steuern erheben kann, eine eigene Armee besitzt, usw.? (Ich weiß, das ist jetzt fast etwas demagogisch formuliert… aber ich vergelte nur Gleiches mit Gleichem.)

[*] Ich hatte mehrfach das starke Bedürfnis, negatives Karma zu verteilen – habe es allerdings in den meisten Fällen nicht gemacht, weil ich keine Lust habe, noch mehr Emotionen hochzuschaukeln. (Einen beleidigenden Kommentar habe ich – unabhängig von dieser Polizeiangelegenheit – allerdings doch negativ bewertet.) Um positives Karma zu vergeben war ich schlicht und einfach zu faul/müde im Moment – ich bitte um Entschuldigung und möchte das wieder gut machen, indem ich den Leuten, die bisher in diesem Kommentarthread sachlich und ausgewogen geblieben sind, meinen ausdrücklichen Respekt zusichere!

[**] Nach allem was bisher zu hören war, hat er bei Apple angerufen. Aber erwartet ihr im Ernst, dass irgendein Support-Mitarbeiter von Apple etwas von der Existenz dieses Gerätes weiß? Außerdem wusste der Finder sowohl wo das iPhone verloren ging, als auch den Namen des Besitzers (der ja inzwischen leider auch in den Medien breitgetrampelt wurde…)

 

[Eventide]

Einer der wenigen sachlichen Kommentare hier im Thread.

Es ist imo seitens Gizmodo Heuchelei, hier das unschuldige Opfer zu spielen, denn die Fakten sind numal eindeutig.
Ich finde es in diesem Zusammenhang auch absolut unprofessionell die Daten des Applemitarbeiters in der Öffentlichkeit derart breit zu treten, da er wahrscheinlich kaum noch in der Lage sein wird, seinen Beruf auszuüben. Das sind dann die Kollateralschäden dieser dummdreisten Aktion.

 

[Eric Draven]

Ansonsten, da sich einige hier aufregen, dass der deutsche Staat ebenfalls Hehlerei betrieben habe (Stichwort Steuer-CD): Abgesehen davon, dass die juristische Situation längst nicht so einfach ist… …wollt ihr im Ernst, dass Privatpersonen und Staaten gleich behandelt werden? Wollt ihr, dass Jason Chen Steuern erheben kann, eine eigene Armee besitzt, usw.? (Ich weiß, das ist jetzt fast etwas demagogisch formuliert… aber ich vergelte nur Gleiches mit Gleichem.)

Es gibt Gesetze, die gelten. In diesen Gesetzen ist geregelt, dass der deutsche Staat Steuern erheben darf, eine Bundeswehr haben darf usw, eine Privatperson ist hierzu nicht berechtigt. Und es ist geregelt, dass Hehlerware nunmal nicht gekauft werden darf. Ganz einfache Sache, da gibt es rechtlich gar keinen Deutungsspielraum.

Somit gibt das Gesetz genau vor, was für wen erlaubt ist. Bricht ein demokratischer Staat ein Gesetz, kann er nicht erwarten, dass seine Bürger sich daran halten. Bei einer Diktatur sieht das natürlich anders aus.

Oder hab ich da in einem Gedankengang einen Fehler....

 

[Eric Draven]

Es ist imo seitens Gizmodo Heuchelei, hier das unschuldige Opfer zu spielen, denn die Fakten sind numal eindeutig.
Ich finde es in diesem Zusammenhang auch absolut unprofessionell die Daten des Applemitarbeiters in der Öffentlichkeit derart breit zu treten, da er wahrscheinlich kaum noch in der Lage sein wird, seinen Beruf auszuüben. Das sind dann die Kollateralschäden dieser dummdreisten Aktion.

*absolutzustimm

 

[Verlon]

Sofern Gizmodo vor dem Kauf des Gerätes nicht vollkommen überzeugt war, dass ausreichende Versuche unternommen wurden – und angesichts der Umstände kann ich mir nicht vorstellen, wie sie davon überzeugt sein könnten – waren sie sich bewusst, dass sie Diebesgut gekauft haben. Somit haben sie sich ganz bewusst der Hehlerei schuldig gemacht.

Auf Macrumors stand, dass der Apple-Brief, der das Gerät zurückgefordert hat, eine Antwort auf eine Anfrage von gizmodo bezüglich einer Rückgabe des Geräts war. Wenn das stimmt, hat gizmodo niemals die Absicht gehabt, das Gerät zu kaufen und sich entsprechend auch nicht der Hehlerei schuldig gemacht.

Mag sein das sich der Finder schuldig gemacht hat, aber nicht gizmodo. Ich finde die Kommentare hier teilweise sehr befremdlich. Einerseits ist es natürlich selbstverständlich, dass man von Appleprototypen keine Fotos machen darf und natürlich Hausdurchsuchungen stattfinden. Bei anderen Newsmeldungen, beispielsweise bei der Veröffentlichung der internen t-mobile Dokumente bezüglich der tmobile iPad Tarifen, gab es KEINEN einzigen Kommentar, dass dies vertrauliche Informationen seien und sowas nicht veröffentlicht werden dürfte. Niemand hat Hausdurchsuchungen gefordert. Warum eigentlich nicht?

 

[Eventide]

Auf Macrumors stand, dass der Apple-Brief, der das Gerät zurückgefordert hat, eine Antwort auf eine Anfrage von gizmodo bezüglich einer Rückgabe des Geräts war. Wenn das stimmt, hat gizmodo niemals die Absicht gehabt, das Gerät zu kaufen und sich entsprechend auch nicht der Hehlerei schuldig gemacht.

Aber sie haben das Gerät gekauft und der Chef von Gawker Media hat dies öffentlich zugegeben. Das ist eine Tatsache. Dass sie vorgehabt haben das Gerät zurückzugeben ist die vermeintliche juristische Hintertür, die ihnen jetzt verschlossen bleibt.

 

[Beinhorn]

Angekündigter Selbstmord

and the show goes on

Als ich das Video auf gizmodo sah, in dem Jason Chen den Prototyp vorstellte, war mir klar, dass man in einer so heiklen Situation nicht so blöd sein darf, sein Gesicht in die Kamera zu halten. Wenn er so weiter macht, prophezeihe ich ihm ein kurzes Leben.

 

[Knochenfuarz]

Ein Verdienst der Unkultur, den uns die Massenmedien - und hier vor allem die Regenbogenpresse - gebracht haben: Sobald sich eine Story an genügend Leute verkaufen lässt ist es "News" und rechtfertigt jegliche Mittel, egal ob ich einen Promi bis ins Schlafzimmer nachfotografiere - oder eben mal kurz geklaute Prototypen ankaufe.

Und wie mir Dein Post zeigt, gibt es offenbar genug Leute, die das auch dann noch "cool" finden, wenn dabei die Rechte anderer verletzt werden. Nee klar, super cool - aber natürlich nur, so lange es eben immer nur Andere betrifft und nicht Dich selbst, habe ich Recht?

Alles klar.

Oh ja klar ich ein proletischer Idiot der die Bildzeitung liest, Big Brother guckt und keinen höheren Genuss kenne als das Bier trinken.
Du hast mich ertappt.
Persönlichkeitsrechte sind eine andere Nummer als Rechte an einem Prototyp. Bei dieser Panne, die übrigens ja eindeutig durch Apple begünstigt wurde, geht es nicht darum das Menschenleben runiert wurden, noch nicht.
Es gibt einen Punkt an dem das pochen auf Rechte und Gesetze, wie du es tust, lächerlich wird.
Du tust so als ob es die Menschen geben würde die gegen Rechte und Gesetze verstoßen und Menschen wie dich.

Ich bin sicher du verstößt nie gegen die Rechte Anderer. Alle deine Musik ist legal. Alle deine Filme ebenso. Du hast natürlich auch den Artikel nicht gelesen/Bilder angeguckt weil dir vorher klar war das das alles Urherberrechtsverletzung begünstigt und du das nicht unterstützt wolltest.
Und so und so besuchst du auch Youtube nicht weil das ein Sammelbecken von Rechtsverletzungen ist
Aber hey das is ja gar nicht richtig.
Du hast einen YouTube Downloader auf deinem Computer (zumindest schreibst du mal nen Foreneintrag). Aber du lädst sicher nur privat erstellt Videos runter mit Hintergrundmusik die von den Leuten selbst gemacht wurde und nur mit deren Zustimmung.
Aber stimmt die Anderen die gegen Rechte verstoßen sind böse böse böse, nur du net.

Scheiße, sei nicht so überheblich. Du bist auch kein Engel also zieh dir nicht die Aura gerechten Zorns über.

Ich lese die SZ und die NN ab und an die Zeit. Ich gehe wahrscheinlich öfter ins Theater/Oper als du, kaufe meine Filme legal, boykottiere sowohl die Bild (Bildblog hat Spenden von mir erhalten) als auch die Fernsehsender ähnlichen Kalibers (RTL und ProSieben) und interessiere mich einen Scheiß für nackte Promiärsche.
Ich war Schul- und Klassensprecher über Jahre hinweg, weil ich mich für die Rechte anderer einen scheiß interessiere, wahrscheinlich.

"Nee klar, super cool - aber natürlich nur, so lange es eben immer nur Andere betrifft und nicht Dich selbst, habe ich Recht?"
Nein hast du nicht. Aber der Satz scheint auf dich schon anwendbar zu sein: Solange Andere unrechtlich handeln ist das verwerflich, wenn ich das tue ist es das nicht.

Er hat es niemanden geklaut, er hat damit nicht wirklich jemanden geschadet und alle wollten es sehen.
Wer behauptet der Abverkauf wird dann schlechter, mag recht haben, aber jeder der sich vor den Bildern ein 3GS geholt hat wusste auch das ein neues kommt und Funktionen oder so hat man nicht gesehen, was solls.
Jetzt hat jeder die Wahl ob er wartet oder das alte nimmt weil ihm mehr taugt.

 

[nelfisch]

Mhm, ich bin ja nach wie vor der Meinung, dass das eh nur ein PR-Gag war...aber falls es das war, hat es auf jeden Fall gewirkt, immerhin war es sogar in der Tagesschau!
Trotzdem sollte man dem Mann nicht seine Server klauen, schon gar nicht, wenn er nicht zu Hause ist...

 

[Snoopy181]

Euer Gesetzes-Blabla ist ja schön und gut, aber ihr habt wohl mitbekommen, dass das in den USA passiert ist, die da andere Gesetze als ein Kunsturheberrechtsgesetz haben? Ist auch schön und gut, dass sie das Gerät letztendlich zurückgeben wollten, durch den Verkauf etc. haben sie es aber rechtlich so dämlich angestellt, dass sie mit Strafverfolgung rechnen mussten. Egal ob alle die Bilder haben wollten und egal, ob sie Journalisten sind. Wäre ja noch schöner, wenn mir als Privatperson gewisse Dinge versagt sind, jemand aber mit einem Presseausweis sich über einzelne Paragraphen hinwegsetzen könnte.

Überspitzt könnte man auch sagen, eine Person darf keinen Mord begehen, aber wenn es z.B. der Bild nützt, können die für ne Titelstory mit guten Fotos ruhig mal jemanden umnieten...

 

[Johetan]

Euer Gesetzes-Blabla ist ja schön und gut, aber ihr habt wohl mitbekommen, dass das in den USA passiert ist, die da andere Gesetze als ein Kunsturheberrechtsgesetz haben? Ist auch schön und gut, dass sie das Gerät letztendlich zurückgeben wollten, durch den Verkauf etc. haben sie es aber rechtlich so dämlich angestellt, dass sie mit Strafverfolgung rechnen mussten. Egal ob alle die Bilder haben wollten und egal, ob sie Journalisten sind. Wäre ja noch schöner, wenn mir als Privatperson gewisse Dinge versagt sind, jemand aber mit einem Presseausweis sich über einzelne Paragraphen hinwegsetzen könnte.

Überspitzt könnte man auch sagen, eine Person darf keinen Mord begehen, aber wenn es z.B. der Bild nützt, können die für ne Titelstory mit guten Fotos ruhig mal jemanden umnieten...

Gefällt mir!

 

[Alios]

Apple verweigert einem potentiellen kunden den kauf von mehreren ipads.

Apple lässt entwickler mit prototypen besoffen in kneipen rumlatschen die besagte dann auch promt verbummeln (also handelt fahrlässig)

Appleboss steve jobs is verärgert, spielt beleidigte leberwurst und verschiebt den release vom neuen "eifon"

Apple stellt sich aufgrund der inkompetenz in eigenen reihen so auf den hocker das sie einem journalisten die bude ausräumen um hinweise nach dem zu finden der so gehandelt hat wie wahrscheinlich jeder von uns es getan hätte.... (zurückgegeben hätte ich es jedenfalls auch nicht)

...naja, war mir irgendwie vor ein paar jahren mal symphatischer, diese "kleine" firma.