Höflichkeit, Danke, Karma - und was es sonst so gibt...

[jesfro]

Ich bitte Dich jesfro, wie soll man yoshi auf AT aus dem Weg gehen? Und wenn er hier über Rachekarma schimpft, es aber anscheinend ja so viele Leute gibt, denen er selber Rachekarma gibt, darf man ihn doch mal zur Rede stellen, oder?

Nur vom darüber hinwegschweigen oder "Ach, das ist halt yoshi"-Sagen, wird es doch nicht besser!

Doch, wenn es einen selbst nicht mehr kratzt... Das muss man doch mal irgendwie schaffen, oder?
Jedenfalls wird es auch nicht besser dadurch, wenn man sich selbst zum Horst macht indem man sich permanent dem Mobbing hingibt.

 

[Bananenbieger]

Darf ich auf die AT-Ignorierfunktion hinweisen? Damit wird sogar Rachekarma ausgeblendet.

 

[Patrick Rollbis]

Ähhh Kunden?

Ich bin hier ebenfalls auch User... Nicht vergessen. Ausserdem meine ich nur ein kleine Gruppe, die hier regelrechtes Mobbing betreibt und sich sonst auch gerne mal als die Moralinstanz sieht. Ziemlich schizophren...

Ja, Kunden. Immerhin verdient ihr Geld durch uns.
Da ist es nicht gerade von Vorteil User als armselig zu bezeichen. Außerdem ist es nicht von Vorteil einen pubertieren, Markenverliebten, nervenden Jungen zu schützen.
Und warum bist du User? Admin trifft es besser.

 

[tjp]

Bewertungen sind in jedem Internetforum ein Thema, Apfeltalk ist da keine Ausnahme

In den meisten Internetforen, die ich kenne, gibt es daher keine Bewertungsfunktion! Bei anderen gibt es das Dogma, das müsse unbedingt so sein. Wenn man einen gewissen Karmawert im Forum erreicht hat, kann einem das Gott sei dank reichlich egal sein.

 

[Snoopy181]

Ich meinte natürlich nur die Foren, die auch eine Bewertungsfunktion haben. Warum sollten "unbewertete" Foren auch darüber diskutieren?

 

[jesfro]

Ja, Kunden. Immerhin verdient ihr Geld durch uns.
Da ist es nicht gerade von Vorteil User als armselig zu bezeichen. Außerdem ist es nicht von Vorteil einen pubertieren, Markenverliebten, nervenden Jungen zu schützen.
Und warum bist du User? Admin trifft es besser.

Lieber Patrick,

ich fühle mich in erster Linie als User. Und Kunden haben wir allenfalls Werbekunden. Die registrierten User sind in unseren Augen keine Kunden sondern Mitglieder der grossen Apfeltalk-Community der wir als Admins und Mods und Redakteure ebenfalls angehören.

Das Geld, dass wir alle zusammen (wir als Apfeltalk Community) verdienen dient dazu diese Plattform kostenfrei bereitzustellen, zu erhalten und zu pflegen. Das Risiko tragen freilich wenige (Macindy, jesfro), den Nutzen daraus haben dagegen viele (alle registrierten User und Besucher).

Wenigstens zahlen wir seit gut einem Jahr nicht mehr drauf...
Leben können und wollen wir davon überhaupt nicht. Das hier ist unser Hobby.

Tach auch.

 

[tjp]

Warum sollten "unbewertete" Foren auch darüber diskutieren?

So ist es.

 

[Patrick Rollbis]

Lieber Patrick,

Das Geld, dass wir alle zusammen (wir als Apfeltalk Community) verdienen dient dazu diese Plattform kostenfrei bereitzustellen, zu erhalten und zu pflegen. Das Risiko tragen freilich wenige (Macindy, jesfro), den Nutzen daraus haben dagegen viele (alle registrierten User und Besucher).

Das könnte man meiner Meinung nach sowie so ändern.
Für einen Premium Account mit kleineren nützlichen Zusatzfunktionen würde ich sogar Geld zahlen. (z.B.: Vergebene Karmapunkte festlegen, mehr PN-Platz etc. pp.)

 

[proteus]

Ich sehe mich auch als User und nicht als moralische Instanz. Und in der Tat gehe ich dem Unausprechlichen aus dem Weg und ignoriere seine nach wie vor sinnfreien Posts, seine falschen Tips und seine fürchterliche Profilneurose. Aber, wie bereits richtig gesagt wurde, man kann ihm nicht entkommen. Denn anstatt mal nichts zu sagen - was beim Inhalt seiner Posts das Gleiche wäre - wuselt er irgendwo rein, hat die ersten 1000 Posts nicht gelesen und quakt irgendeinen Müll. Und in "meinem" Thread nehme ich mir die Freiheit, das zu kommentieren. Ich habe ihm mehrfach eine Diskussion angeboten, das hat er geflissentlich ignoriert, stattdessen schwarze Bobbel verteilt.
Nach dem Austausch mit Nathea weiss ich nun, wie ihr dazu steht, offensichtlich ein Hybride zwischen Maskottchen, Katalysator und pädagogischem Auftrag. Wenn er zum Trashen aufruft, mobbt oder schlichtweg neuen Usern Scheisse erzählt - all das wird geflissentlich ignoriert. Nun, das tue ich auch. Aber dann soll er mir vom Kittel bleiben.
Das ist wie in der Kneipe, wenn man vier mal weggeht, weil einer pöbelt und der läuft einem noch auf die Strasse nach, muss er sich nicht wundern, wenn er dann aufs Hirn kriegt.

 

[icruiser]

Die Psychologische Grenze wenn AT kostenpflichtig wären, wären so niedrig, dass AT über Werbung einen weit höheren Verdienst hätte.

 

[jesfro]

... Aber, wie bereits richtig gesagt wurde, man kann ihm nicht entkommen. ...

Ignore-Funktion?

 

[Patrick Rollbis]

Ignore-Funktion?

Quote?

Man kommt nicht drum rum

 

[Snoopy181]

Das könnte man meiner Meinung nach sowie so ändern.
Für einen Premium Account mit kleineren nützlichen Zusatzfunktionen würde ich sogar Geld zahlen. (z.B.: Vergebene Karmapunkte festlegen, mehr PN-Platz etc. pp.)

Naja, eine Spaltung in "Bezahler" und "Free-User" würde hier nur noch zu mehr Spannungen führen, weil es garantiert Leute gibt (nicht Du, Patrick!), die dann bei einer Diskussion, wenn nichts mehr geht, mit dem Argument kommen, man hätte hier weniger zu sagen, wenn man nicht zahlt.

 

[Patrick Rollbis]

Naja, eine Spaltung in "Bezahler" und "Free-User" würde hier nur noch zu mehr Spannungen führen, weil es garantiert Leute gibt (nicht Du, Patrick!), die dann bei einer Diskussion, wenn nichts mehr geht, mit dem Argument kommen, man hätte hier weniger zu sagen, wenn man nicht zahlt.

Soetwas wird es immer geben.

 

[saw]

Die Psychologische Grenze wenn AT kostenpflichtig wären, wären so niedrig, dass AT über Werbung einen weit höheren Verdienst hätte.

Es dürfte wohl nur ein kostenpflichtiges Zusatzangebot sein.
Wobei das sehr schwer zu realisieren ist im Internet wo doch ein Großteil der Forenuser
gerne kostenlos unterwegs ist.

Ups. 2007 war aber wirklich schlecht

 

[GunBound]

Die reicht eben nicht, die Ignorier-Funktion.
Ich würde sie in Erwägung ziehen, wenn…

• …es die Möglichkeit gäbe, Beiträge wirklich auszublenden. Wenn da nur steht "Dieser Beitrag wird nicht angezeigt, da sich Brabbeltalker *) auf ihrer Ignorier-Liste befindet", dann ist erstens der Name wieder drin und zweitens muss man dann einen psychologische Krieg mit sich führen, um sich den Beitrag nicht anzeigen zu lassen (damit man lesen kann, was die betreffende Person wieder für einen Schwachsinn geschrieben hat).
• …dasselbe für die Apfeltalk-Gallery gelten würde.

[SIZE=-2]*) "Brabbeltalker"= erfundener Benutzername[/SIZE]

 

[Snoopy181]

Soetwas wird es immer geben.

Siehst Du alleine daran, wie oft hier User schreiben "das kannst Du doch gar nicht wissen, wenn Du erst seit 02/2009 angemeldet bist", "Du mit Anmeldedatum 04/2009 kannst Dir so einen Kommentar auch verkneifen".

 

[Patrick Rollbis]

Siehst Du alleine daran, wie oft hier User schreiben "das kannst Du doch gar nicht wissen, wenn Du erst seit 02/2009 angemeldet bist", "Du mit Anmeldedatum 04/2009 kannst Dir so einen Kommentar auch verkneifen".

Das stimmt ebenfalls.
Selbst ich mit meinem 10/2006 bin noch ein recht junger User (zweideutig).

 

[Bananenbieger]

…es die Möglichkeit gäbe, Beiträge wirklich auszublenden. Wenn da nur steht "Dieser Beitrag wird nicht angezeigt, da sich Brabbeltalker *) auf ihrer Ignorier-Liste befindet", dann ist erstens der Name wieder drin und zweitens muss man dann einen psychologische Krieg mit sich führen, um sich den Beitrag nicht anzeigen zu lassen (damit man lesen kann, was die betreffende Person wieder für einen Schwachsinn geschrieben hat).

Viel schlimmer ist, dass oft direkt darunter der ausgeblendete Beitrag in einer Fullquote steht, was dazu führt, dass man einige User effektiv nicht ignorieren kann.

 

[GunBound]

Das stimmt ebenfalls.
Selbst ich mit meinem 10/2006 bin noch ein recht junger User (zweideutig).

Dabei ist das völlig egal. Subjektiv gesehen war Apfeltalk früher sowieso komplett anders (wie's vor 2005 war, kann ich ja nicht beurteilen). Es gab einfach mehrere prägende Veränderungen, die vor allem auf Apple zurückzuführen sind:

• Der Wechsel zu Intel: Viele Windows-User bekamen Interesse und meldeten sich an.
• Die Einführung des iPhones: Noch mehr Leute…
• Der steigende Marktanteil im Allgemeinen von OS X, Macs und Apple.

Nicht, dass das jetzt schlecht wäre, nein, sondern, dass Apfeltalk damit eben… …irgendwie anders geworden ist. Man fühlt sich in einem grösseren Kreis; die grundsätzlich eingehaltene Distanz zu Neuankömmlingen hat sich irgendwie vergrössert.

Aber anzukreiden ist dem Prozess natürlich schon, dass sich vor allem durch das iPhone Leute angemeldet haben, die labern, bevor sie den Kopf einschalten. Oder wieso sonst müssen die betreffenden Foren moderiert und immer wieder Falschbehauptungen/-Anleitungen modifiziert werden?


Edit für den Biegr: Das wollte ich auch schreiben; ich war mir jedoch nicht mehr sicher, ob dem wirklich so ist (meine Ignorierliste ist momentan leer).