Gendergerechte Sprache

[landplage]

Steht das irgendwo im Reglement? Frauen, die keinen Uterus (mehr) haben, sind für Dich also keine Frauen? Hoffentlich kommt Deine Frau/Freundin nie in diese Lage, sonst muß sie erleben, wie abschätzig Du sie siehst, nur weil ihr ein Stück Anatomie fehlt.

 

[Cohni]

Versteifung auf eventuell fragwürdige oder zumindest zu hinterfragende Satzkonstruktionen, um eine Ablehnung des ganzen Anliegens zu rechtfertigen?

Oder wieso stößt Du @Thaddäus immer wieder in die Richtung?

Wäre das nicht ebenso radikal und übertrieben stringent? Ohne zu wissen, ob ich Dir damit unrecht tue.

Wie wäre es mal mit einer halbwegs ausgewogenen Gesamtbetrachtung?
Ausgewogen kann auch contra sein, aber halt nur nicht auf einen Teilbereich bezogen.

Nur los, Feuer frei. 😉

@landplage
Du hast doch keine Ahnung! Dafür gibt es uns Männer als Stellvertretungsbetroffene. Sei froh, dass Du wählen darfst…🤪

 

[Thaddäus]

Ich wollte mit diesem satkastischen Beitrag lediglich darauf hinweisen, wie absurd solche Konstruktionen sind.

Dass dieser Sarkasmus nicht gesehen wird zeigt doch nur, wie fanatisch einige hier mit dem Thema umgehen.

Und nein, dieses Wortgebilde stammt nicht von mir sondern von einem vehementen Befürworter der Gendersprache hier im Forum.

Nochmal: Ich bin absolut kein Gegner von Inklusion, im Gegenteil. Ich plädiere einfach nur dafür, die bereits vorhandenen Möglichkeiten der (anerkannten) deutschen Sprache zu nutzen.

 

[Cohni]

Na und weiter? Dass es „Radikalismus“ bzw. den Rückzug auf teilweise absurd erscheinende Argumentationen auf beiden Seiten gibt…geschenkt, das ist eine Binsenweisheit.

Aber was willst Du damit noch mehr als bisher ausdrücken? Auch ein Sarkasmus kann Freude beinhalten, wenn er nicht seinem Selbstzweck dient und zur schlichten Parole wird.

 

[Thaddäus]

Deine Frau/Freundin nie in diese Lage, sonst muß sie erleben, wie abschätzig Du sie siehst, nur weil ihr ein Stück Anatomie fehlt.

Ich finde es schon recht anmassend, dass du meinst du wüsstest wie ich meine Lebensgefährtin sehe oder eben auch nicht.

 

[landplage]

Deine Beiträge hinterlassen genau dieses Bild bei mir. Ich kenne keinen, der sich im Internet völlig anders verhält als im normalen Leben, von einem kriminellen Psychopathen mal abgesehen.
Bei den Treffen der AT-User hat sich für mich immer wieder gezeigt, dass ich mein Bild aus dem Schreiben hier in den seltensten Fälle im realen Aufeinandertreffen grundlegend korrigieren mußte.
Du verfaßt eine größere Anzahl Beiträge, aus denen ich mir mein individuelles Bild von Dir zusammenpuzzle. Und das sieht halt so aus.

 

[Cohni]

Kurze OT-Anmerkung und Bitte:

Wenn Beiträge editiert werden, dann kennzeichnet bitte den editierten bzw. ergänzten Bereich.

@Thaddäus, Du hattest Deinen Beitrag noch ergänzt und ich hätte mit dieser Ergänzung anders darauf reagiert.

Sowas kann zu Missverständnissen führen und eine Diskussion verwässern.

Ich vergesse das leider selbst oft genug, sodass das auch eine Erinnerung an mich selber ist.

 

[Thaddäus]

Deine Beiträge hinterlassen genau dieses Bild bei mir. Ich kenne keinen, der sich im Internet völlig anders verhält als im normalen Leben, von einem kriminellen Psychopathen mal abgesehen.
Bei den Treffen der AT-User hat sich für mich immer wieder gezeigt, dass ich mein Bild aus dem Schreiben hier in den seltensten Fälle im realen Aufeinandertreffen grundlegend korrigieren mußte.
Du verfaßt eine größere Anzahl Beiträge, aus denen ich mir mein individuelles Bild von Dir zusammenpuzzle. Und das sieht halt so aus.

Das mag sein, es ist aber schlicht falsch.

Ich habe ausführlich genug erklärt wofür ich einstehe, wenn das nicht reicht ist das nicht mehr mein Problem.

Kurze OT-Anmerkung und Bitte:

Wenn Beiträge editiert werden, dann kennzeichnet bitte den editierten bzw. ergänzten Bereich.

@Thaddäus, Du hattest Deinen Beitrag noch ergänzt und ich hätte mit dieser Ergänzung anders darauf reagieren.

Sowas kann zu Missverständnissen führen und eine Diskussion verwässern.

Ich vergesse das leider selbst oft genug, sodass das auch eine Erinnerung an mich selber ist.

Stimmt, das wäre tatsächlich angebracht gewesen.

 

[Hundoggo]

Ich wollte mit diesem satkastischen Beitrag lediglich darauf hinweisen, wie absurd solche Konstruktionen sind.

Dass dieser Sarkasmus nicht gesehen wird zeigt doch nur, wie fanatisch einige hier mit dem Thema umgehen.

Und nein, dieses Wortgebilde stammt nicht von mir sondern von einem vehementen Befürworter der Gendersprache hier im Forum.

Nochmal: Ich bin absolut kein Gegner von Inklusion, im Gegenteil. Ich plädiere einfach nur dafür, die bereits vorhandenen Möglichkeiten der (anerkannten) deutschen Sprache zu nutzen.

Ich bin mir jetzt nicht ganz sicher, ob du mich damit meinst? Weil du mir ja eigentlich auch noch eine Antwort auf meine Frage/Erklärung diesbezüglich schuldest? 🙂 Ich lese hier nicht mehr so konsequent mit, jedenfalls stammt dieses Konstrukt nicht von mir. Ich verwende sie auch nicht und meine Probleme damit habe ich ja auch in besagter Erklärung dargestellt.
Aber jetzt mal provokant gefragt/gesagt: Im Grunde ist doch nur eine präzise Formulierung unter Verwendung der anerkannten deutschen Sprache? Sie schließt eben nicht-binäre Menschen mit innerem weiblichen Geschlechtsmerkmal mit ein, während „Frauen“ in erster Linie nur diejenigen anspricht, deren Geschlechtsidentität mit ihren weiblichen Geschlechtsmerkmalen übereinstimmt?
Folgendes Problem ergibt sich jedoch: Wie weit lässt sich Sprache aufdröseln, um gleichzeitig präzise, inklusiv und anwendbar zu bleiben?

 

[Cohni]

Und noch eine OT-Ergänzung. 😉

Das ganze gilt natürlich nicht für nachträgliche Korrektur von einfachen Rechtschreib-oder Grammatikfehlern. Habe ich gerade gemacht. 😇

Nur wenn es erhebliche inhaltliche Veränderungen gibt.

Und nun wieder zurück zum Streite.

 

[Misto]

Beim Frauenfußball ist das Geschlecht schon relevant.

ich denke jedoch, dass mit dem Satz „Die Engländerinnen sind Europameisterinnen“ gezeigt werden sollte, dass es gar nicht so schwer ist gendergerecht zu schreiben.

Wobei der Satz alle Männer und nicht binäre Geschlechteridentitäten ausschließt; die Engländerinnen haben ja für ihr Land und für die gesamte Bevölkerung gewonnen. Es müsste somit heißen England ist Europameisterin.

Falsch. Europameister ist in dem Fall ein Titel und keine Person.

Deswegen heißt es wenn korrekt: die Engländerinnen sind Fußball-Europameister der Frauen.

 

[Bob___]

Falsch. Europameister ist in dem Fall ein Titel und keine Person.

Deswegen heißt es wenn korrekt: die Engländerinnen sind Fußball-Europameister der Frauen.

Hm, dann muss das wohl auf Wikipedia falsch umgesetzt worden sein, oder?

 

[Misto]

Hm, dann muss das wohl auf Wikipedia falsch umgesetzt worden sein, oder?

Anhang anzeigen 186058

Nö, das ist korrekt. "Erste Europameisterinnen" = Personen.

Das war schon vor dem Genderwahnsinn korrekt, weil gezielte Ansprache einer weiblichen Person bzw. mehrere.

Aber ein Land / eine unbestimmte Gruppe (m/w/d) kann nicht Europameisterin sein. Sondern nur Europmeister (der Frauen / der Männer)

 

[access]

Dein Problem @Cohni ist, du bist dermaßen in deiner Ideologie vertieft, das du für Argumente gar nicht offen bist, du ignorierst sie schlicht und machst dir nicht im Ansatz die Mühe sie zu Widerlegen, weil du es nicht kannst.
Somit hat die Diskussion mit dir keinen Sinn, ich bin raus.

 

[Hundoggo]

Endlich.

 

[Andreas Vogel]

Beim Frauenfußball ist das Geschlecht schon relevant.
Wobei der Satz alle Männer und nicht binäre Geschlechteridentitäten ausschließt; die Engländerinnen haben ja für ihr Land und für die gesamte Bevölkerung gewonnen. Es müsste somit heißen England ist Europameisterin.

Weder noch! Sprache ist komplexer als mache Genderkritiker wahrhaben wollen.
Die Engländerinnen sind Europameisterinnen --> ist die Verkürzung von "Die englische Fußball-Frauennationalmannschaft hat den Europameistertitel errungen"
England ist Europameisterin --> ist sprachlicher Nonsense

Zeit Online titelt: England ist Europameister
Es heißt ja das Land und nicht die Land.

England ist Europameister --> hat bzgl. der FrauenEM gar keine Aussage egal wer das schreibt

 

[access]

Ein letzter aktueller Link:

"Sozialer Unfrieden": Bald Schluss mit Gendern? Sprachwissenschaftler wettern gegen ZDF und ARD

Seit 2020 wird bei der ARD und beim ZDF verstärkt gegendert. Vielen Zuschauer:innen stößt das jedoch übel auf. Knapp 70 Sprachwissenschaftler:innen fordern nun ein Ende des Genderns im öffentlich-rechtlichen Rundfunk.

www.news.de

 

[El Cord]

Gendergegner postet einen Link, in welchem kräftig gegendert wird. Realsatire….

 

[tzcobretti]

Ich bin ziemlich erschüttert, in welchen Bereichen die Genderdiskussion mittlerweile Einzug gehalten hat. Ich als urtoleranter Mensch, aber Gendergegner, bin zusätzlich betroffen, wenn ich sehe, wie ihr Moderatoren hier Euer Amt ausübt. Wer den Standpunkt vertritt: Gendergegner sind intolerante Menschen und gegen Minderheitenschutz, ist fast schon böswillig, zumindestens aber ein Ideologe und im Innersten selbst äusserst intolerant. Toleranz kann man nicht bestimmen, sei muss wachsen und gedeihen. Genderfreunde als die Guten hinzustellen und Diskussionsgegner zu stigmatisieren ist im Prinzip genau das gleiche, was den Gendergegner immer lauthals vorgehalten wird. Wobei ich hier ausdrücklich zugegen muss, dass einige Gendergegner äusserst intolerant sind, allerdings eben auch nicht alle.

 

[Benutzer 176034]

„Englands Frauen-Nationalmannschaft holte sich den Fußball-Europameister-Titel“ könnte man sagen, ohne Jemanden zu benachteiligen/bevorzugen/denunzieren.
Da steckt die Wahrheit drin und es entstehen keine Nachteile.
Das klassische, herkömmliche Deutsch hat in diesem Fall vollkommen ausgereicht.