Diskussion Threadbewertungssystem

[tjp]

wenn du das sowieso so siehst, spricht ja nichts dagegen, das system von der anonymität zu befreien …

ein wenig widersprüchlich …

Keineswegs, man muß nur solche Tendenzen nicht noch zusätzlich anheizen. Wenn bekannt ist, wer negativ gestimmt hat, dann sind Retourkutschen vorprogrammiert.

 

[whitehorus]

Deine Signatur [eyecandy]...?

Ich muss mich auch gerade fragen was Heckenschützen (mit deutlich negativen Touch behaftet) mit einem Bewertungssystem zu tun haben.

 

[.flo]

Keineswegs, man muß nur solche Tendenzen nicht noch zusätzlich anheizen. Wenn bekannt ist, wer negativ gestimmt hat, dann sind Retourkutschen vorprogrammiert.

Nicht wenn man diese Wertung auch wirklich als sachliche Kritik verstehen kann. Klar, wenn User XX konsequent Beiträge von User XY negativ bewertet, wird er es mit der Sachlichkeit nicht so genau nehmen. Aber da müsste dann eben eine Instanz des Moderatoren-Teams auf User XX zugehen. Aber mir wäre es ehrlich gesagt lieber, man drückt auf eine negative Bewertung als in jedem Thread negative Kommentare zu bestimmten Usern zu lesen.

 

[eyecandy]

Genau wie die übrigen Deiner Kommentare zu diesem Thema?

soll dies als moderate, sachliche kritik deinerseits verstanden werden?
soll dies so verstanden werden, dass du meine kommentare zu thema nur als unsachlich und nur mit zielsetzung „öl ins feuer giessen“ zu interpretieren im stande bist?
soll es einen bestimmten zweck verfolgen, dass du sonst herzlich wenig sachlich eingebrachtes kommentierst?
soll es ein es eine bestimmten zweck verfolgen, dass du andere signaturen mit der der feststellung der sinnfreiheit des bewertungssysems und der festellung, dieses zu ignorieren nicht aufgreifst?
soll es also einen bestimmten zweck verfolgen, dass man sich hier auf bestimmte kritiker einschiesst?


p.s. mein bewertungsprofil spiegelt - wie hier in diesem thread bereits vielfach von anderen usern festgehalten - wunderbar wider, wie wenig wichtig die qualität des posting ist, wie sich das system simpel missbrauchen läßt, wie sehr doch charakterbewertung im vordergrund stehen kann. es eigent sich hervorragend für unqualifiziertes, persönlich motiviertes „schiessen aus der deckung“ heraus. der ausdruck „heckenschütze“ trifft es somit ganz gut.

 

[Steffo]

Mir ist aufgefallen, dass die Bewertung bei ganz bestimmten Usern missbraucht wird, weil sie scheinbar in der Community einfach unbeliebt sind! Seit dieser Funktion habe ich keinen einzigen Beitrag von yoshi007 gesehen, der nicht schlecht bewertet wurde. Selbst die einfache und auch berechtigte Frage am Anfang dieses Threads "was denn diese Funktion bringt", wurde negativ bewertet und dementsprechend ausgeblendet.
Das hat nichts mehr mit einigermaßen "objektiver" und angemessener Bewertung zu tun und kommt schon fast einem Mobbing gleich!

Ich plädiere daher diese Funktion wieder zu deaktivieren!

Liebe Grüße
Steff

 

[Patrick Rollbis]

Deine Signatur soll natürlich vollkommen sachlich rüberkommen und kein Öl ins Feuer giessen? Sie soll als moderate Kritik verstanden werden? Genau wie die übrigen Deiner Kommentare zu diesem Thema? Sie soll zu einer sachlichen Diskussion beitragen?

Anstatt sich über eine Signatur aufzuregen, wäre es angebrachter zu schildern, wie es mit diesem System weitergehen soll. Es ist nicht nur Eyecandy, welcher Kritik über das neue Bewertungssystem äußert.

 

[eyecandy]

Anstatt sich über eine Signatur aufzuregen, wäre es angebrachter zu schildern, wie es mit diesem System weitergehen soll. Es ist nicht nur Eyecandy, welcher Kritik über das neue Bewertungssystem äußert.

das ist es doch, was es mit der strategie des aufgreifen weniger einzelner beiträge zu erreichen gilt - die bereits von vielen geäußerte kritik geflissentlich übergehen zu können …

 

[jesfro]

@ eycandy

Ich hätte schreiben sollen: "viele deiner übrigen Kommentare".
Diese Kommentare, die ich meine (nicht alle) sind zynisch, überzogen, polemisch ... jeweils nicht dazu geeignet eine sachliche Diskussion zu fördern.

Solange Du dich darauf verlegst deine sachlichen Kommentare immer mal wieder mit unsachlichen zu verwässern wird die Gesamtaussage deiner Kommentare unsachlich erscheinen.

Dein Vergleich, mit Verlaub, ist haarsträubend! Heckenschütze... Merkst Du es selbst?
Überdenke Deine Signatur.

 

[Susrich]

Karma-Punkte beziehen sich offensichtlich auf den jeweiligen, spezifischen Beitrag. Wie ließe sich sonst erklären, dass der entsprechende Button unten IM jeweiligen Beitrag zu finden ist. Und so wird er auch genutzt, wenn ich mir die Begründungen anschaue, weshalb mir von diesem und jenem ein schwarzer oder grauer Bobbel zugeteilt wurde. Über diese auf den Beitrag bezogene Einzelwertung kommt es dann durch Akkumulation zu einem Karma-Profil, eben die Reihung von Bobbels unter dem Profilbild (die übrigens jemand mal als offenen Hosenstall bezeichnet hat, wohl über die Sprachassoziation von: eine Latte an Punkten).

Mit dem neuen Bewertungssystem wird die Akkumulation verschoben vom User zum jeweiligen Beitrag. Eine auf den User bezogene Akkumulation kommt dann in der Statistik seiner guten, schwachen (warum nicht 'neutral', sondern 'schwach'??), schlechten etc. Beiträge im Profil zum Vorschein, unter dem jeweiligen Userbild als Bewertung gesetzt. Soweit gibt es eine Verwandtschaft mit den Karampunkten, weswegen wirklich nur eines der beiden Bewertungssysteme reicht. Beide zusammen sind in dieser Hinsicht redundant.

Ich würde vorschlagen, dass man beide Systeme gleichzeitig laufen lässt. Warum? Ich gehe davon aus, dass sich bei einer Großzahl von Usern eine Diskrepanz einstellen wird. Einer mit einer Latte an grauen Bobbels könnte z.B. bei seinen Bewertungen eine Latte schlechter Beiträge aufweisen (als Ergebnis von Chaos-Voting).Das würde die Absurdität der beiden Votings offenlegen. Mir würde das gefallen: beide Bewertungssysteme sich gegenseitig außer Kraft setzen zu sehen.

 

[jesfro]

das ist es doch, was es mit der strategie des aufgreifen weniger einzelner beiträge zu erreichen gilt - die bereits von vielen geäußerte kritik geflissentlich übergehen zu können …

Wir sind intern dabei das System zu überdenken. So wie ich es auch von Anfang an gesagt habe wollten wir Erfahrung sammeln und bewerten. Wir entscheiden dann wie das System zu verändern ist.

Mir eine Strategie zur Übergehung von Kritik zu unterstellen ist erneut überzogen. Das selbst kommt eher einer Strategie gleich.

 

[Susrich]

Wir entscheiden dann wie das System zu verändern ist.

Aha, DASS das System geändert wird, steht also schon fest! Vielleicht habe ich eine Begründung übersehen, warum das nötig sei. Vielleicht lässt Du mir in einem großzügigen Gnadenakte eine - nochmalige - Erklärung zuteil werden.

 

[schniiklas]

... sind zynisch, überzogen, polemisch ... jeweils nicht dazu geeignet eine sachliche Diskussion zu fördern.

Sag jetzt nicht, vorher wars besser auf Apfeltalk.

Ich seh schon, wir werden alle sterben.

Ist bereits von Seite 21 (der letzte Post auf der Seite)

So viel dazu...

 

[eyecandy]

Ich hätte schreiben sollen: "viele deiner übrigen Kommentare".
Diese Kommentare, die ich meine (nicht alle) sind zynisch, überzogen, polemisch ... jeweils nicht dazu geeignet eine sachliche Diskussion zu fördern.

wahrscheinlich ist es zuviel, zu erwarten, dass du mit vergleichbar zynischen, überzogenen, polemischen und nicht dazu geeignet, eine sachliche diskussion zu fördernden aussagen wie etwa der des kollegen gerd „… nörgler …“ ins gericht gehst …

müßig …

 

[le_petz]

Deine Signatur soll natürlich vollkommen sachlich rüberkommen und kein Öl ins Feuer giessen? Sie soll als moderate Kritik verstanden werden? Genau wie die übrigen Deiner Kommentare zu diesem Thema? Sie soll zu einer sachlichen Diskussion beitragen?

ich würde mich einfach mal freuen, wenn anstatt ständiger nörgelei ne vernünftige rückmeldung kommen würde! es wurden mehr als genug kritikpunkte und verbesserungsvorschläge vorgebracht. nun ist es mehr als zeit, dass ihr euch mal sachlich dazum äußert. sachliche argumente habe ich bislang leider nur von userseite gehört.

 

[Susrich]

ich würde mich einfach mal freuen, wenn anstatt ständiger nörgelei ne vernünftige rückmeldung kommen würde! es wurden mehr als genug kritikpunkte und verbesserungsvorschläge vorgebracht. nun ist es mehr als zeit, dass ihr euch mal sachlich dazum äußert. sachliche argumente habe ich bislang leider nur von userseite gehört.

Leider musste ich bisher in jedem Forum die Erfahrung machen, dass das immer so ist. Solche Diskussions-Threads geben einem die Illusion, mitbestimmen zu können... Faktisch ist das aber nicht so. Ein Diskussions-Thread zu einer Änderung einer Forumsmodalität dient letztlich in der Hauptsache dazu, die sowieso - ohne User-Beteiligung - beschlossene Änderung im Nachhinein durch Verweis auf einzelne (oft in der Minderheit vorkommende) Beiträge zu rechtfertigen, so als ob damit bewiesen sei, dass die Änderung von den Usern mehrheitlich beschlossen worden wäre. Dagegen kann man nichts machen. Nicht die User sind verantwortlich, sondern die Admins und die Inhaber des Forums sind hier nicht nur sich selbst und den Usern verpflichtet, sondern auch und vor allem werbetreibenden Firmen und anderen Interessen. Ein Forum ist keine freiheitliche Spielwiese sondern realisiert ökonomische Interessen. Sonst würde es wahrscheinlich gar nicht existieren.

Leider gehen im Konflikt zwischen einer möglichst großen Freiheit der User und den ökonomischen Interessen meist erstere baden - so habe ich es zumindest erlebt. (Das geht bis hin zum Mobbing von Freigeistern im Forum. Das ist keine Polemik, sondern entspricht meiner Erfahrung).

 

[eyecandy]

Dein Vergleich, mit Verlaub, ist haarsträubend! Heckenschütze...

minichten. der begriff schreibt das verhalten des anonymisert aus der deckung schiessens. ebendies erlaubt das system auf virtueller ebene.

im übrigen darf ich dich daran erinnern, dass du selbst ja wenig problem hast, vergleichbare begriffe wie „sperrfeuer“ in die virtuelle welt hinüberzunehmen und auf community-verhaltenweisen anzuwenden …

 

[jesfro]

Argumente für das System müssen auch nicht von uns kommen sondern von den Usern. Wir stellen das System zur Verfügung, manche sind dafür, manche sind dagegen.

Wir werden sehen was wir daraus machen. So agressiv wie hier einige gegen das neue vorgehen überrascht natürlich schon. Wir betreiben diese Site in unserer Freizeit. Wir sind keinesfalls professionell und regeln die Administration immer wenn wir mal Zeit haben.

Dass uns keine Zeit gegeben wird, damit muss man erstmal klar kommen. Es gibt keine Chance etwas auszuprobieren ohne dass es gleich sofort verrissen wird.

Die Lust dieses Forum zu betreiben sinkt von Tag zu Tag...

Es gibt hier User, die nicht begreifen, wie verletzend es ist, wenn man als strategisch planender Userhasser und Forendiktator bezeichnet wird... Weil man in seiner Freizeit ein neues Gimmick für die AT-User integriert...
Es geht manchen ab, sich einigermassen im Zaum zu halten und vernünftige Umgangsformen zu wahren.
Manche verstehen nicht, dass hier ein vollkommen kostenfreier Service geboten wird... Nach der Anspruchshaltung zu urteilen...

Scherbenhaufen

 

[jesfro]

Dagegen kann man nichts machen. Nicht die User sind verantwortlich, sondern die Admins und die Inhaber des Forums sind hier nicht nur sich selbst und den Usern verpflichtet, sondern auch und vor allem werbetreibenden Firmen und anderen Interessen. Ein Forum ist keine freiheitliche Spielwiese sondern realisiert ökonomische Interessen. Sonst würde es wahrscheinlich gar nicht existieren.

Leider gehen im Konflikt zwischen einer möglichst großen Freiheit der User und den ökonomischen Interessen meist erstere baden - so habe ich es zumindest erlebt. (Das geht bis hin zum Mobbing von Freigeistern im Forum. Das ist keine Polemik, sondern entspricht meiner Erfahrung).

Dagegen verwehren wir uns in aller Deutlichkeit!
Kannst Du dir im Ansatz vorstellen was das Betreiben einer solch umfangreichen Seite Kostet.
Sollen wir das aus der eigenen Tasche zahlen, oder wie?
Die Werbung ist überlebensnotwendig für die Community.

 

[Susrich]

@ jesfro:

Hey,
Ersteinmal Dank für Euer intensives Engagement für Euer Kind, dies Forum. Und natürlich mein Mitgefühl bei Euren Unmutsgefühlen gegenüber übelwollenden Usern. Auch mir würde so mancher dauerhaft die Galle ins Hirn treiben.

Dennoch kann ich mir wirklich beim besten Willen nicht vorstellen, dass bei diesem Forum, mit seiner wirklich außerordentlichen Bedeutung für Apple und Mac - und den dazugehörigen Accessoire-Produkten - so gar nichts für Euch abfallen würde, sei es an konkretem Geld, sei es an symbolischem Kapital.

Dagegen verwehren wir uns in aller Deutlichkeit!
Kannst Du dir im Ansatz vorstellen was das Betreiben einer solch umfangreichen Seite Kostet.
Sollen wir das aus der eigenen Tasche zahlen, oder wie?
Die Werbung ist überlebensnotwendig für die Community.

Sag ich doch. Und allein das beeinflusst massiv die Modalitäten des Forums. Das ist doch klar! Ich habe das nicht als Vorwurf gemeint, sondern als Hinweis, dass man damit einfach rechnen muss. Und es ist im besten Fall naiv und im ungünstigsten Fall verlogen, das nicht offen auszusprechen.

 

[eyecandy]

So agressiv wie hier einige gegen das neue vorgehen überrascht natürlich schon.

dass dies begründet sein mag, scheint nur offensichtlich nicht nachdenkenswert. stattdessen werden diese kritiker einfach in ein eck des nörglertum und des unqualifizierten umgangs mit euren „bemühungen“ gestellt (eine solche vergleichbare handlungsweise wird - auf andere user angewendet - hier gerne mit „bashing“ tituliert). damit macht ihr es auch zu einfach …