Corona und impfen

[Rubber Duck]

Ich weiß, ich werde die Frage bereuen. Aber: was bringt es Dir, so etwas zu sagen? Nicht ganz auf den Spaß mit der Mwst. bezogen, aber generell. Ich versteh die Denkweise solcher Menschen wie Dir einfach nicht.

Die Regierung sollte mal die Mehrwertsteuer für Geimpfte bis Ende 2021 erlassen.

@ rootie, Janelle, Prince_Antony und 6 weitere...

Wir sind nicht, bei einem Wunschkonzert.

 

[Mitglied 246454]

Ihr Lieben vielleicht es hilft euch https://www.amadeu-antonio-stiftung...-antisemitismus/reagieren-im-privaten-umfeld/

 

[Verlon]

NRW Gesundheitsminister Laumann lehnt eine 2G Regelung vorerst ab.

„Wir sind erst eine Woche aus den Ferien zurück. Lasst uns doch einfach mal schauen, wie die Inzidenzen sich in den nächsten Wochen entwickeln und vor allen Dingen wie sich die Situation auf unseren Intensivstationen entwickelt“

Corona: Laumann wehrt sich gegen Forderungen nach 2G in NRW - waz.de

Ich muss ganz ehrlich sagen, mich irritiert es, wie schnell man mittlerweile beim Einschränken von Freiheiten ist. Ich sehe 2G zum jetzigen Zeitpunkt für unverhältnismäßig an und begrüße, dass Laumann das für NRW vorerst nicht will. Und er hat Recht, man muss auch mal abwarten können. UK hat vor 6 Wochen vollständig gelockert. Wie sicher sich doch so viele waren (hier übrigens auch), was das für Auswirkungen aufs Infektionsgeschehen hat. Tja, und wieder kam es nicht so, wie erwartet wurde. Daher, solange die Krankheitslast auf relativ niedrigem Niveau ist, muss man auch einfach mal abwarten, wie sich das Infektionsgeschehen entwickelt, statt beim kleinsten Anzeichen neue Maßnahmen zu fordern. Der Fokus muss nach 18 Monaten Pandemie und einer Impfquote von 60% auch langsam mal Richtung "normales" Leben gehen und weg von "jeder Anstieg des Infektionsgeschehens muss bekämpft werden".

Daher, ich bin froh, dass Laumann 2G von der Hospitalisierungsrate abhängig macht. Ich habe eh das Gefühl, dass 2G eher dazu dient, den Druck auf nicht Geimpfte zu erhöhen. Auch da sollte sich eine Gesellschaft fragen, ob der Ausschluss von Menschen wirklich der richtige Weg ist, um sie zum Impfen zu bewegen. Und auch wenn ich eine hohe Impfquote als den einzigen Weg sehe, im Herbst/Winter die Krankheitslast zu beschränken, halte ich diesen Weg für den falschen.

 

[eXiNFeRiS]

„Wir sind erst eine Woche aus den Ferien zurück. Lasst uns doch einfach mal schauen, wie die Inzidenzen sich in den nächsten Wochen entwickeln und vor allen Dingen wie sich die Situation auf unseren Intensivstationen entwickelt“

Na logisch…

„Wir sind erst eine Woche aus den Ferien zurück. Lasst uns doch einfach mal schauen, wie die Inzidenzen sich in den nächsten Wochen (sagen wir mal 5) entwickeln und vor allen Dingen wie sich die Situation auf unseren Intensivstationen entwickelt“

 

[Mitglied 246454]

Diese Serie von 10 Bildern erzählt die Geschichte hinter der großen Impfstoff-Apartheid - dem größten moralischen und wissenschaftlichen Versagen während dieser globalen Krise

https://naturemicrobiologycommunity...lustrate-the-shameful-global-vaccine-inequity

 

[Janelle]

@ rootie, Janelle, Prince_Antony und 6 weitere...

Wir sind nicht, bei einem Wunschkonzert.

kleine Info am Rande

 

[Verlon]

Na logisch…

„Wir sind erst eine Woche aus den Ferien zurück. Lasst uns doch einfach mal schauen, wie die Inzidenzen sich in den nächsten Wochen (sagen wir mal 5) entwickeln und vor allen Dingen wie sich die Situation auf unseren Intensivstationen entwickelt“

Ich hoffe, dass es sich nicht nur um eine wahltaktische Entscheidung handelt, sondern auch nach den Wahlen bestand hat.

 

[MacTobsen]

Es ist vor allem eine typische Politiker-Aussage. Mehr als: “Aktuell machen wir kein 2G” kann man daraus nicht lesen.

Gerade in NRW wurde in den letzten Monaten dilettantisch rumgeeiert. Mit der Aussage kann er in einigen Wochen ohne Probleme auf 2G umschwenken, aber aus Erfahrung wird das in NRW auch wieder 2-6 Wochen zu spät passieren [emoji6].

 

[Sequoia]

Sorry, wenn ich nach einer ganzen Weile mal wieder hier hineinplatze und falls das gerade nicht passen sollte, dann bitte das Folgende nur als kleinen und allgemeinen Zwischenhinweis nehmen. Mir fehlte die Zeit, hier zu folgen.

Der aktuelle Beitrag des NDR-Wissenschafts-Podcast Synapsen beschäftig sich mit den Phänomen des menschlichen Denkens im Zusammenhang mit der eigenen Wahrnehmung, Fake-News, polemisierende Angstmacherei oder Verharmlosung im Zusammenhang mit der Pandemie usw.

Analytisches Denken, Quellenkritik, Offenheit für andere Meinungen zur Weiterentwicklung des eigenen Standpunktes...

Kein schwarz/weiß...Wissenschaft aus psychologischer Sicht. Ich kann die Folge nur wärmstens empfehlen:

Synapsen

Sehr sehr gut!

Danke dafür!

 

[El Cord]

NRW Gesundheitsminister Laumann lehnt eine 2G Regelung vorerst ab.

„Wir sind erst eine Woche aus den Ferien zurück. Lasst uns doch einfach mal schauen, wie die Inzidenzen sich in den nächsten Wochen entwickeln und vor allen Dingen wie sich die Situation auf unseren Intensivstationen entwickelt“

Corona: Laumann wehrt sich gegen Forderungen nach 2G in NRW - waz.de

Ich muss ganz ehrlich sagen, mich irritiert es, wie schnell man mittlerweile beim Einschränken von Freiheiten ist. Ich sehe 2G zum jetzigen Zeitpunkt für unverhältnismäßig an und begrüße, dass Laumann das für NRW vorerst nicht will. Und er hat Recht, man muss auch mal abwarten können. UK hat vor 6 Wochen vollständig gelockert. Wie sicher sich doch so viele waren (hier übrigens auch), was das für Auswirkungen aufs Infektionsgeschehen hat. Tja, und wieder kam es nicht so, wie erwartet wurde. Daher, solange die Krankheitslast auf relativ niedrigem Niveau ist, muss man auch einfach mal abwarten, wie sich das Infektionsgeschehen entwickelt, statt beim kleinsten Anzeichen neue Maßnahmen zu fordern. Der Fokus muss nach 18 Monaten Pandemie und einer Impfquote von 60% auch langsam mal Richtung "normales" Leben gehen und weg von "jeder Anstieg des Infektionsgeschehens muss bekämpft werden".

Daher, ich bin froh, dass Laumann 2G von der Hospitalisierungsrate abhängig macht. Ich habe eh das Gefühl, dass 2G eher dazu dient, den Druck auf nicht Geimpfte zu erhöhen. Auch da sollte sich eine Gesellschaft fragen, ob der Ausschluss von Menschen wirklich der richtige Weg ist, um sie zum Impfen zu bewegen. Und auch wenn ich eine hohe Impfquote als den einzigen Weg sehe, im Herbst/Winter die Krankheitslast zu beschränken, halte ich diesen Weg für den falschen.

Es wird niemand ausgeschlossen. Wer sich, obwohl er könnte, nicht impfen lassen will, schließt sich selbst aus.

Die anderen bekommen keine besonderen Rechte, sondern einfach wieder etwas zurück.

 

[Rubber Duck]

Die anderen bekommen keine besonderen Rechte, sondern einfach wieder etwas zurück.

Das ist ein Widerspruch in sich.

 

[FrankR]

Es wird niemand ausgeschlossen. Wer sich, obwohl er könnte, nicht impfen lassen will, schließt sich selbst aus.

Die anderen bekommen keine besonderen Rechte, sondern einfach wieder etwas zurück.

Hmm, ab wann erfüllt so ein Vorgehen eigentlich den Tatbestand der "Nötigung"?

 

[El Cord]

Das ist ein Widerspruch in sich.

Nein

Hmm, ab wann erfüllt so ein Vorgehen eigentlich den Tatbestand der "Nötigung"?

Nie

 

[Verlon]

Es wird niemand ausgeschlossen. Wer sich, obwohl er könnte, nicht impfen lassen will, schließt sich selbst aus.

Die Regeln werden von der Politik gemacht. Wer sagt, diejenigen schließen sich selbst aus, verwechselt Ursache und Wirkung.

Die anderen bekommen keine besonderen Rechte, sondern einfach wieder etwas zurück.

Richtig, nämlich bisher eingeschränkte Grundrechte. Fragt sich nur, ob es richtig ist, diese Uneimpften nicht zurückgegeben werden.

Ich zitiere mal den Ehtikrat:
"Bezüglich tiefgreifender Einschränkungen des sozialen, wirtschaftlichen und kulturellen Lebens hält der Deutsche Ethikrat fest, dass diese ohnehin nur solange gerechtfertigt sind, wie die Versorgung schwer erkrankter Covid-19-Patienten das Gesundheitssystem akut zu überlasten droht. In dem Maße, in dem dieses Risiko erfolgreich gesenkt werden kann, müssen Maßnahmen der Pandemiebekämpfung, die gravierende Grundrechtseingriffe beinhalten, für alle zurückgenommen werden."

 

[Martin Wendel]

Ich zitiere mal den Ehtikrat:
"Bezüglich tiefgreifender Einschränkungen des sozialen, wirtschaftlichen und kulturellen Lebens hält der Deutsche Ethikrat fest, dass diese ohnehin nur solange gerechtfertigt sind, wie die Versorgung schwer erkrankter Covid-19-Patienten das Gesundheitssystem akut zu überlasten droht. In dem Maße, in dem dieses Risiko erfolgreich gesenkt werden kann, müssen Maßnahmen der Pandemiebekämpfung, die gravierende Grundrechtseingriffe beinhalten, für alle zurückgenommen werden."

Aber wir sind doch gerade in der Phase von steigenden Zahlen. Die Frage ist also eher, ob oder warum Einschränkungen alle treffen sollten - und nicht nur jene, die maßgeblich das Infektionsgeschehen und die Zahl der Hospitalisierungen nach oben treiben.

 

[Mitglied 246454]

Sorry, wenn ich nach einer ganzen Weile mal wieder hier hineinplatze und falls das gerade nicht passen sollte, dann bitte das Folgende nur als kleinen und allgemeinen Zwischenhinweis nehmen. Mir fehlte die Zeit, hier zu folgen.

Der aktuelle Beitrag des NDR-Wissenschafts-Podcast Synapsen beschäftig sich mit den Phänomen des menschlichen Denkens im Zusammenhang mit der eigenen Wahrnehmung, Fake-News, polemisierende Angstmacherei oder Verharmlosung im Zusammenhang mit der Pandemie usw.

Analytisches Denken, Quellenkritik, Offenheit für andere Meinungen zur Weiterentwicklung des eigenen Standpunktes...

Kein schwarz/weiß...Wissenschaft aus psychologischer Sicht. Ich kann die Folge nur wärmstens empfehlen:

Synapsen

Mein Gehirn heute Ich (dein Gehirn) bin ein faszinierendes und komplexes Organ
Auch mein Gehirn Diese Folge zu hören veränderte mich biologisch

 

[El Cord]

Die Regeln werden von der Politik gemacht. Wer sagt, diejenigen schließen sich selbst aus, verwechselt Ursache und Wirkung.


Richtig, nämlich bisher eingeschränkte Grundrechte. Fragt sich nur, ob es richtig ist, diese Uneimpften nicht zurückgegeben werden.

Ich zitiere mal den Ehtikrat:
"Bezüglich tiefgreifender Einschränkungen des sozialen, wirtschaftlichen und kulturellen Lebens hält der Deutsche Ethikrat fest, dass diese ohnehin nur solange gerechtfertigt sind, wie die Versorgung schwer erkrankter Covid-19-Patienten das Gesundheitssystem akut zu überlasten droht. In dem Maße, in dem dieses Risiko erfolgreich gesenkt werden kann, müssen Maßnahmen der Pandemiebekämpfung, die gravierende Grundrechtseingriffe beinhalten, für alle zurückgenommen werden."

Die Regeln werden vom Virus gemacht. Kapieren manche halt nicht. Geimpfte können das Gesundheitssystem nicht überlasten. Also darf man ihre Grundrechte nicht einschränken. Nichtgeimpfte können das System überlasten, es besteht also die Notwendigkeit ihre Freiheit einzuschränken.

 

[Andreas Vogel]

Hmm, ab wann erfüllt so ein Vorgehen eigentlich den Tatbestand der "Nötigung"?

Nie und gar nicht!
Durch die pandemische Lage wurden zunächst ein paar Grundrechte für alle eingeschränkt.
Wer nun nicht mehr die "Voraussetzungen" der pandemischen Lage erfüllt, also Geimpfte und Genesene, kann alle Grundrechte wieder ausüben.
Niemand wird "genötigt" (wobei der Tatbestand der Nötigung hier nicht greift) sich impfen zu lassen, aber Freiheit hat immer auch eine Konsequenz... und die heißt eben Grundrechtseinschränkung. So what ✌

 

[FrankR]

Schon interessant wie man von "wenn alle Risikogruppen eine Möglichkeit zur Impfung haben, kann die Einschränkung der Grundrechte wieder aufgehoben werden" zu "Grundrechte nur nur noch für Geimpfte und Genese kommt". Was kommt dann für die immer noch Renitenten "Absondern" und Lager?

 

[El Cord]

Schon interessant wie man von "wenn alle Risikogruppen eine Möglichkeit zur Impfung haben, kann die Einschränkung der Grundrechte wieder aufgehoben werden" zu "Grundrechte nur nur noch für Geimpfte und Genese kommt". Was kommt dann für die immer noch Renitenten "Absondern" und Lager?

Nein. Das kommt nicht.