www.pharmazeutische-zeitung.de
Dann prüfen wir doch mal deine Aussagen auf Wahrheit.
Das ist faktisch falsch, die Fachleute waren sich vielleicht in dem Punkt einig, dass der Wegfall aller Infektionsschutzmaßnahmen ein unnötig riskanter Schritt sei, aber es gab keine Einigkeit, wie genau die Auswirkungen sein werden. Da gab es durchaus sehr unterschiedliche Meinungen und eine kontroverse Diskussion unter Fachleuten in UK. Und auch hier im Forum gab es eine kontroverse Diskussion (ich kann mich gut erinnern, denn ich war Teil davon^^).
Was ist Wahrheit? Glaubst Du die Mehrheit der Deutschen informiert sich 8 Stunden am Tag wegen Corona und liest hunderte wissenschaftliche Ausführungen und prüft diese auf deren wissenschaftliche Plausibilität? Der normale Bürger informiert sich bei den anerkannten seriösen Medien. keine Frage - Facebook und Telegram sind keine seriösen Informationsquellen. Aber ZDF, Spiegel und Co dürften ja als Informationsquelle durch gehen - oder?
Danke für die schöne Antwort
Hui, deine Meinung mit der Meinung "der ganzen seriösen Medien" gleichstellen ist aber schon ziemlich gewagt.^^
Ja bilde ich mir nur ein. Lies lieber mal den Thread durch. Tenor. Wer nicht geimpft ist - ist asozial, dumm, dämlich, ein Depp, ein Querdenker. Gründe wieso jemand zögert mit Impfen wurden hier mehrmals mit "gilt nicht" abgetan. Und das ein Todesfall mit "positiv" und "aus dem Verkehr" kommentiert wurde - aus meiner Sicht Menschenverachtend - habe ich mir auch nur eingebildet. Ich werde hier ja auch als Impfverweigerer und Querdenker abgestempelt - nur aufgrund Vermutungen und Vorverurteilungen - ohne das man Tatsachen weiß. Lass gut sein.
Aha ... am besten die Klappe halten. So wie Streeck und Kekule am besten auch die Klappe halten sollen inzwischen. Wenn jemand beim ZDF oder sonst wo liest - darf er nicht sagen "ich habe aber da gelesen". Soll die Klappe halten, wenn er den Artikel nicht einordnen kann. Ja das hättest Du wohl gerne.
Im Falle "Neuseeland Zero Covid gescheitert" kamen aber unzählige seriöse Nachrichten Portale und Magazine wie das ZDF - siehe meine Links. Ist das dann auch Realsatire das die Journalisten da verbreitet haben? Hätte ich als Leser das nicht ernst nehmen dürfen? Erkläre es mir.
Ja dann sollten die seriösen Medien eben mal die Artikel besser aufbauen. oder? In der heutigen Zeit hat nicht jeder die Zeit jeden Artikel komplett durch zu arbeiten. Ich kenne das eigentlich so - das die Überschrift die Kernaussage ist und der erste Absatz die Kernaussage zusammenfasst. Weil man heute auch viele Informationen bekommt und auch vieles einfach quer liest. Wenn Überschrift und erster Absatz ein falsches Bild suggerieren und erst im Artikel alles relativiert wird - ist das einfach schlechter Journalismus. Und muss man sich nicht wundern, wenn die Menschen Zweifel haben - ich habe aber gestern gehört / gelesen. Oder?
Und da ist die Frage - was definierst Du unter "verbreitet sein Halbwissen weiter"?
www.spiegel.de
Den Beweis, dass das hier jemand zu dir gesagt hat, bist du übrigens nach wie vor schuldig. Aber offenbar passt es dir in deine Argumentation, dass du behauptest, in dieses Eck gedrängt zu werden.
www.faz.net
Eins nehmen wir auf jeden Fall mit: Hauptsache kein eigenes Fehlverhalten eingestehen. Die anderen sind nämlich schuld.
Ich denke er ist nicht der erste prominente Mensch der weg driftetWeiß ja nicht, ob sich Till Schweiger damit einen Gefallen getan hat:
Till Schweiger gegen Corona-Impfung bei Kindern
Der Regisseur ist Teil einer Dokumentation, die sich kritisch mit dem Impfen von Kindern auseinandersetzen will. Bereits jetzt sorgt er mit seinen Aussagen für Kritik.
Er hat da ja ein paar sehr fragwürdige Aussagen getroffen:
1. Das Corona-Virus sei absolut harmlos für Kinder.
2. Die Impfung für Kinder sei nicht erforscht und die Gefahr, die von ihr ausgehe, ungleich höher als von dem Virus selbst.
3. Das Grundgesetz hätte eine Änderung erfahren, die es mehr oder weniger außer Kraft gesetzt habe.
