Corona und impfen

[rootie]

@YoshuaThree #6872 und #6877

Du musst schon auch lesen, was ich poste. Nicht einfach drauf los schreiben ohne Hirn und Verstand. Da steht alles drin, wieso man eben KEINEN Grund braucht.

Bitte, danke, gute Nacht. Ich hau mich jetzt aufs Ohr!

Achja und wie schnell Du Sachen verstehst sieht man ja daran, dass Du „Einzelhändler“ schreibst. Habe ich nirgends geschrieben, Du unterstellst mir das einfach. Genau das ist es, was Dich zu einem schlechten Diskussionspartner macht.

 

[YoshuaThree]

Mit anderen Worten. Ausser Supermärkten, Banken und Behörden usw. können private Unternehmen reinlassen wenn sie wollen. Selbst Schwimmbäder oder Thermen haben Hausrecht und können ohne Begründung jemanden nicht reinlassen.

Ach - und von was haben wir es gehabt?

Es ist ein Irrtum zu meinen - ich habe einen Einzelhandelsladen und wenn mir das Gesicht eines potentiellen Kunden nicht gefällt darf man den einfach nicht rein lassen. Das gibt es nur mit triftigem Grund - und als triftige Gründe gelten Straftaten, Belästigungen und so weiter. Aber einfach so weil es Dir als Besitzer passt - ist nicht!.

Ja da liegst Du aber sowas von direkt mal falsch! Wenn mir Dein Gesicht am Eingang nicht passt, dann kommst Du nicht rein. Da brauch ich noch nicht einmal eine Begründung!

Aber da ist jede Liebesmühe umsonst...

 

[Martin Wendel]

Der Besitzer sagt - bei mir in den Supermarkt kommen sie nur mit einem Hut und wirft den Kunden raus. Das wird nicht gehen - ganz einfach.

Warum wählst du ständig so lächerliche Vergleiche? Hier gehts doch darum, dass ein Unternehmer Maßnahmen zum Schutz der Gesundheit seiner Mitarbeiter und Kunden setzt. Jetzt kann man höchstens drüber diskutieren, ob diese zu weit gehen würden oder nicht. Und ich bezweifle, dass du, ich oder sonst wer hier das rechtlich umfassend bewerten kann.

Aber lass doch diese absurden Vergleiche von wegen „dein Gesicht passt mir nicht“, oder „dein Hut passt mir nicht“. So dünn kann deine Argumentationsbasis doch nicht sein?

 

[Zug96]

Ach das kannst Du doch sicher auch alles belegen, was Du hier erzählst oder? Es gibt ein Allgemeines Persönlichkeitsrecht, ja. Aber das greift hier nicht.

Ich habe für meinen späteren Beruf einige Vorlesungen Jura, insbesondere der Verfassung besuchen dürfen.

Ich habe oben gefragt in welchem Bereich @rootie denn tätig ist. Dies ist von hoher Wichtigkeit zur Beurteilung ob es rechtens ist oder nicht. Weiter muss man jeden Fall einzeln anschauen und kann KEINE Generelle Aussage darüber treffen.

Das eine sind wie gesagt gesellschaftliche Asprekte, was oben von eine User geschrieben wurde. Allerdings ist sein nächster Aspekt direkt falsch. Ein Schwimmbad kann nicht einfach sagen, mir gefällt dein Gesicht nicht und ich lasse dich nicht rein. Dies kann sowohl diskriminierend sein und auch Persönlichkeitsrechte verletzen als auch je nach geographischer Lage rechtlich problematisch sein. Wenn das Hallenbad irgendwo in den Bergen ist und ich erst 100km entfernt das nächste Bad habe, kann das Schwimmbad durchaus in einer Art Monopolstellung sein, was ebenfalls wieder das ganze Hausrecht einschränkt.

Solange keine Diskriminierung aufgrund von Ethnie und Herkunft, sexueller Orientierung, Religion, Behinderung usw. nach dem Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetz (AGG) vorliegt, können Leute Geschäfte machen mit wem sie wollen. Es sei denn ihre Dienstleistung ist eine Notwendigkeit für das gesellschaftliche Leben.

Kann ein Umgeimpfter also gegen einen Wirt klagen, weil er ihn nicht reinlässt? Nein. Der Wirt kann ich schon nicht reinlassen weil ihm sein Sakko nicht passt. Er kann ihn sogar ohne jeden Grund nicht reinlassen.

Das ist keine Diskriminierung? Du hast aber einen hässlichen Sakko an? Also es ist wirklich lustig, was die Leute hier für Bullshit verbreiten! Es wäre wohl an der Zeit, dass die Mods hier diese OT Diskussion hier beenden.

 

[Martin Wendel]

Ich habe für meinen späteren Beruf einige Vorlesungen Jura, insbesondere der Verfassung besuchen dürfen.

Studierst du nicht in der Schweiz?

 

[rootie]

Wie gesagt, @YoshuaThree schreibt irgendwas von Supermarkt. Von einem Supermarkt war nie die Rede - da ein Supermarkt systemrelevant ist, könnten hier tatsächlich andere Regeln gelten. Eine Therme ist exakt alles, aber nicht systemrelevant. Und von daher greift hier auch das Hausrecht.

Er hat einfach mal wieder eine falsche Schlussfolgerung aus meinen Aussagen getroffen und sie dann so hingestellt, als ob ich das behauptet hätte. Das gibt’s doch nicht, dass man sich auf solch niedrigem Niveau durchboxen muss?

Wir haben hier so viele Möchtegern-Juristen da, schrecklich.

Vielleicht kann ja @Balkenende hier Aufschluss geben? Er ist Anwalt und kennt das Recht wohl besser als wir alle zusammen.

 

[Martin Wendel]

Ein Schwimmbad kann nicht einfach sagen, mir gefällt dein Gesicht nicht und ich lasse dich nicht rein.

Aber es ging doch gar nicht darum, grundlos jemand wo nicht reinzulassen.

 

[rootie]

@Zug96 Hast Du denn auch nur EINEN meiner Links durchgelesen? Wohl eher nicht, sonst wüsstest Du, dass Du einfach nur Stuss erzählst.

Nimm Dir um HIMMELS Willen doch bitte die zwei Minuten und lies Dir das durch, bevor Du solchen Schwachsinn von Dir gibst, ein Schwimmbad dürfe nicht jemanden abweisen.

Deine Uni, die Dir die Jura-Vorlesungen gegeben hat, müsste verklagt werden [emoji23]

 

[Zug96]

Seit Jahrzehnten skandieren Türsteher an Diskos „Da kommsch Du net rein!“ - glaubst Du ernsthaft, dass die das die ganzen Jahre machen könnten, wenn es illegal wäre? Wohl eher nicht, merkste selber, oder?

Eh weil Türsteher oftmals keine Juristen sind oder einfach auf Befehle oberer Handeln?!? Was zum Teufel sind das für Begründungen. Weil die Taliban seit 100 Jahren Leute steinigen ist es sicherlich ethisch ok???

https://www.bundeskanzleramt.gv.at/dam/jcr:e3b8c537-e35a-48fe-8e3d-845632be6b63/11gbk_iii_48_09_26874.pdf

Gerichtsurteil: Diskriminierung an der Diskotür

Ein dunkelhäutiger Jurastudent verklagt einen Bremer Club, weil dessen Türsteher ihn nicht hineinließen. Dass nicht Rassismus der Grund dafür war, glaubt das Gericht dem Betreiber nicht.

taz.de

@Zug96 Hast Du denn auch nur EINEN meiner Links durchgelesen? Wohl eher nicht, sonst wüsstest Du, dass Du einfach nur Stuss erzählst.

Nimm Dir um HIMMELS Willen doch bitte die zwei Minuten und lies Dir das durch, bevor Du solchen Schwachsinn von Dir gibst, ein Schwimmbad dürfe nicht jemanden abweisen.

Deine Uni, die Dir die Jura-Vorlesungen gegeben hat, müsste verklagt werden [emoji23]

Verklage sehr gerne die Uni Zürich.

Weiter solltest du meine Texte halt komplett lesen. Wenn es das einzige Schwimmbad irgendwo ist, darfst dieses eine Person nicht einfach so ausschliessen. Generell ist das Hausrecht was wirklich spezielles und wird in wirklich seltenen Fällen angewendet. Aber man kann hier nicht einfach an die Tür gehen und jeden der mit nicht gefällt einfach ausschliessen. Woher sollte ich ohne Diskriminierenden Hintergrund eine Begründung dafür haben.

 

[rootie]

Aber es ging doch gar nicht darum, grundlos jemand wo nicht reinzulassen.

Doch ich habe schon gesagt, dass ich in einer Therme keinen Grund angeben muss, wenn ich einen nicht rein lasse oder rauswerfe.

Und das muss ich auch nicht. Und werde ich auch nie müssen.

 

[Zug96]

Aber es ging doch gar nicht darum, grundlos jemand wo nicht reinzulassen.

Rootie behauptet genau dies. Weil ihm das Gesicht nicht passt, könne er Leute nicht reinlassen.

 

[YoshuaThree]

Warum wählst du ständig so lächerliche Vergleiche? Hier gehts doch darum, dass ein Unternehmer Maßnahmen zum Schutz der Gesundheit seiner Mitarbeiter und Kunden setzt. Jetzt kann man höchstens drüber diskutieren, ob diese zu weit gehen würden oder nicht. Und ich bezweifle, dass du, ich oder sonst wer hier das rechtlich umfassend bewerten kann.

Aber lass doch diese absurden Vergleiche von wegen „dein Gesicht passt mir nicht“, oder „dein Hut passt mir nicht“. So dünn kann deine Argumentationsbasis doch nicht sein?

Martin - die generelle Aussage von rootie - es reicht wenn mir Dein Gesicht nicht passt oder ich muss gar keine Begründung abgeben - kann man so generell gar nicht sagen. rootie behauptet - jeder Besitzer hat dieses Recht in jedem Etablissement. Und das stimmt einfach so nicht! So einach "ich lass Dich nicht rein" geht das nicht. Bestreitet er aber pauschal.

Nicht umsonst fordern Veranstalter, Gastronomie und so weiter vom Gesetzgeber gesetzeskonforme und vor allem rechtssichere Entscheidungen und Gesetze! Gesetze auf die sich dann das Gewerbe beziehen darf und auch kann.

Gastgewerbe kritisiert Corona-Beschlüsse » Getränke News (getraenke-news.de)

Ein heißes Thema ist dabei schon immer nur der Inzidenzwert gewesen. Auch gab es schon vor Monaten viele Corona Maßnahmen, die je nach Bundesland und Werten von Gerichten gekippt wurden. Weiß nicht wie das bei Euch in Österreich war - aber hier wurden viele Corona Beschlüsse von Gerichten einkassiert:

Gerichte in der Pandemie: Welche Corona-Regeln kassiert wurden | tagesschau.de


Ich bin aber kein Jurist. Ich kann mir aber sehr gut vorstellen, dass die 2G Regel bei niedrigeren Corona Zahlen - Gefahr läuft von den Gerichten einkassiert zu werden.

Ich habe oben gefragt in welchem Bereich @rootie denn tätig ist. Dies ist von hoher Wichtigkeit zur Beurteilung ob es rechtens ist oder nicht. Weiter muss man jeden Fall einzeln anschauen und kann KEINE Generelle Aussage darüber treffen.

Danke.

 

[Martin Wendel]

Martin - die generelle Aussage von rootie - es reicht wenn mir Dein Gesicht nicht passt oder ich muss gar keine Begründung abgeben - kann man so generell gar nicht sagen.

Diesen Vergleich hast du in die Debatte eingebracht, nicht Rootie.

 

[YoshuaThree]

Er hat einfach mal wieder eine falsche Schlussfolgerung aus meinen Aussagen getroffen und sie dann so hingestellt, als ob ich das behauptet hätte. Das gibt’s doch nicht, dass man sich auf solch niedrigem Niveau durchboxen muss?

Äh... ich rede vom Einzelhandel - Du antwortest darauf - das stimmt ja gar nicht - und jetzt behauptest Du - ich habe nie was von Einzelhandel geschrieben und Du hättest auf Einzelhandel auch nie direkt geantwortet. Ok. Lass ich mal so stehen. Vielleicht liest Du mal Deine Beiträge selber durch und nicht Zug96.

 

[FuAn]

Das ist keine Diskriminierung? Du hast aber einen hässlichen Sakko an? Also es ist wirklich lustig, was die Leute hier für Bullshit verbreiten! Es wäre wohl an der Zeit, dass die Mods hier diese OT Diskussion hier beenden.

Aus dem AGG §1

Ziel des Gesetzes ist, Benachteiligungen aus Gründen der Rasse oder wegen der ethnischen Her- kunft, des Geschlechts, der Religion oder Weltanschauung, einer Behinderung, des Alters oder der sexuellen Identität zu verhindern oder zu beseitigen.

Auch wenn’s hier eigentlich nicht ums Sakko geht, aber wenn mir deine Kleidung nicht gefällt, ist das nicht diskriminierend, heikel wird’s wahrscheinlich bei religiös geprägter Kleidung. Wenn ich sage in meinem Schwimmbad nur Menschen mit speedos, dann ist das vermutlich erstmal genauso wenig diskriminierend.

 

[YoshuaThree]

Diesen Vergleich hast du in die Debatte eingebracht, nicht Rootie.

Ähm ja sicher Martin. Klar.

 

[rootie]

Äh... ich rede vom Einzelhandel - Du antwortest darauf - das stimmt ja gar nicht - und jetzt behauptest Du - ich habe nie was von Einzelhandel geschrieben und Du hättest auf Einzelhandel auch nie direkt geantwortet. Ok. Lass ich mal so stehen. Vielleicht liest Du mal Deine Beiträge selber durch und nicht Zug96.

Anhang anzeigen 177829

Ich habe nur behauptet, dass ICH niemals etwas von Einzelhandelsladen geschrieben habe. Und spätestens ein paar Beiträge später hättest Du es aus dem Kontext heraus schon verstehen müssen, dass ich mit einem Supermarkt oder Einzelhandelsladen nix zu tun habe. Ich habe lediglich geschrieben „in dem Unternehmen, in dem ich nebenbei arbeite“ - wie kommst Du darauf schlusszufolgern, das wäre ein Einzelhandelsladen?!

Aber auf das bist Du nie mehr eingegangen. Du hast Dich immer auf etwas verbissen, was so nie stattgefunden hat.

Die Links hast wohl immer noch nicht durchgelesen oder?

 

[Martin Wendel]

Ähm ja sicher Martin. Klar.

Anhang anzeigen 177830

Soll ich dir in deinem Screenshot jetzt in deinem Zitat den Teil markieren, wo du den unsinnigen Vergleich bringst, oder findest du es selbst? 🙄

 

[Zug96]

Gründe für ein Hausverbot sind bspw. dass ich eine stark alkoholisierte Person aussperre, eine Person welche sehr aggressiv ist oder eine Person mit der ich seit Jahren im Streit bin. Aber NICHT weil ich am Eingang stehe und Person A aussperre weil sie hässliche Leggins trägt, weil Person C fett ist und weil Person E aggressiv *sein könnte.

*Sein könnte = wenn es keine Anzeichen seinerseits gibt, muss ein diskriminierender Grund vorliegen

Ja das Gesetzt kennt ein Hausverbot und im Grunde geht es darum Bürgern selbst die Wahl zu lassen, wem sie eine Dienstleistung anbieten möchten oder etwas verkaufen möchten/wollen. Aber das ganze ist schlussendlich in einem klaren Korsett geregelt.

Aber Schluss mit OT. Betreffend Corona ist das ganze eh eine ganz eigene Sache und hier ist es sicherlich spannend wie es weitergeht, insbesondere wenn der Staat hier keine klaren Regelungen trifft. Wie werden die Betriebe hier handeln.

 

[rootie]

Nix Schluss mit OT. Erst solche hanebüchenen Aussagen treffen und dann einfach das Thema wechseln, wenn Deine Argumentation dünn wird? Eieieieiei.

Selbstverständlich hat dieses Thema was mit Corona zu tun. Es geht darum, ob 2G - wenn es ein normales Unternehmen einführen will - vor Gericht Bestand hat. Und das wird es haben.

Bei systemrelevanten Sachen kann gut sein, dass das nicht so ist. Aber bei allem anderen könnt Ihr Euch gern in Grund und Boden klagen [emoji23]