Corona und impfen

[YoshuaThree]

ich unter stelle der Wissenschaft, und auch der Politik, dass sie mittlerweile durch aus weiter sind, und so etwas wie bei HIV in dem Fall nicht mehr passieren würde.

Na ja bei der Schweinegrippe vor 10 Jahren hat man sich auch geirrt. So lange ist das nicht her. Irren wird immer passieren. Auch in der Zukunft.

Dachte Fortschritt bedeutet auch von so etwas zu lernen aus der Vergangenheit - und damit zu verhindern das man voreilig Schlüsse zieht.

Lieber die Richtung, als nachher genau da das Gegenteil zu haben: „ups, jetzt sind Hunderttausende gestorben…“

Ok. Also ist für Dich ein Kollateralschaden immer ok - zum Schutze der Allgemeinheit.

Du wärst also auch so jemand der bei Kinderpornographie sagen würde - klar darf die Regierung jede Woche meinen PC durchsuchen - ich habe ja nichts zu verbergen - und wenn es hilft - bin ich dabei.

Oder mal gerne auf Verdacht ne Bombe aufs Haus. In 99% der Fälle treffen wir führende Terroristen - aber man muss eben damit rechnen das es auch Zivilisten erwischt - aber wenn wir dadurch tausende Menschen schützen ist das ok.

Sorry. Wie kann man der Meinung sein, dass solche Dinge durchgezogen werden sollen, auch wenn die Gefahr besteht dass es bei anderen Menschen zu Kollateralschäden kommen kann. Wenn du dann aber mal von dem Kollateralschaden betroffen wärst - würdest Du sicher nicht mehr argumentieren…

 

[Sequoia]

Die Vergleiche sind sehr daneben. Mehr kann ich dazu nicht sagen, und will es auch nicht.

Du kannst gerne versuchen (den Eindruck erweckt es mir), Nichtimpfen zu rechtfertigen.

Ich finde es einfach zermürbend, dass die Meinungen sowieso oftmals vorschnell gemacht sind. Dass Hörensagen und Angst wesentlich höhergestellt werden als Fakten von den allermeisten Experten. Aber es ist leider ein Phänomen unserer Zeit. Fake News können in sekundenschnelle verbreitet werden und führen dann zu einem Bestärken der Ansichten vieler, obwohl die angeblichen Fakten kompletter Unsinn sind. Oder die Forderung, dass etwas 100% wirken muss, ansonsten ist es für nichts...

Ich denke, ein grosses Problem ist auch, dass viele Probleme mit dem Einordnen von Fakten haben und vor Allem mit der Gewichtung derer.

Ich zitiere mich selbst noch mal von vorhin, da ich vermute, dass Du es nicht gelesen oder nicht verstanden hast.

 

[YoshuaThree]

Dass Hörensagen und Angst wesentlich höhergestellt werden als Fakten von den allermeisten Experten.

Ja dumm nur, das selbst die besten Experten die sich heute 100% sicher sind - auch eben mal irren.

Siehe Schweinegrippe. Da waren sich die besten Experten der WHO einig, dass es Millionen Todesopfer geben wird und eine nie dagewesene Pandemie uns erwarten und überrollen wird.

Experten irren sich eben auch mal.

Das finde ich auch nicht verwerflich - oder macht diese Experten auch nicht unglaubwürdig. Einen Herrn Drosten halte ich für einen seriösen Experten - wenn nicht einer der führenden Wissenschaftler in diesem Bereich. Aber auch er kann sich irren. Völlig normal.

Ich finde es eher ermüdend, das manche Menschen einfach blind vertrauen auf "die können sich niemals irren" und damit alles einfach absegnen und gut heißen.

PS: Im Falle Corona sind sich dummerweise aber nicht alle Experten einig. Und damit meine ich auch Kritik von den seriösen Wissenschaftlern - und damit meine ich nicht irgendwelche ehemaligen Ärzte oder Pseudo Wissenschaftler mit Ihren Youtube Videos.

Aber selbst Wissenschaftler die Jahrzehnte vorher mit seriöser Arbeit geglänzt haben und viele wissenschaftliche Auszeichnungen erhalten haben - wie Herr Streeck als Beispiel - werden auf einmal schief angeschaut und in eine Ecke sofort abgeschoben, wenn diese seriöse Einwände einbringen und nur zu einem kleinen Teil widersprechen. Nur weil man sich eingeschossen hat - die "richtigen" Wissenschaftler - was die sagen gilt zu 100%.

Die Vergleiche sind sehr daneben. Mehr kann ich dazu nicht sagen, und will es auch nicht.

Finde ich nicht. Experten waren die letzten Jahre schon öfters der Meinung, dass dies oder jenes zu 100% wirksam ist gegen diese oder jene Bedrohung. Sage da nur Anti-Terrorismus-Gesetze. Gerade in den USA. Zum Schutze der Allgemeinheit wurden und werden hier grundlegende Gesetze geändert. Und zu welchem Nutzen? Terrorismus lässt sich so nicht verhindern - die Gesetze und Einschnitte sind aber geblieben.

 

[Scotch]

Wie viele hoch gefährliche Mutationen wurden per Clickbait Überschrift denn schon angekündigt - und was ist passiert?

Was passiert ist? Wieder verschärfte Maßnahmen, eröhte sensibilisierung der Bevölkerung (was du so salopp als "clickbait" abtust). Sollen wir für Leute wie dich bei der nächsten Mutation einfach alle mal die Füße hochlegen´, damit solche Diskussionen ein paar zehn- oder hunderttausend Tote später endlich aufhören?

Lasst uns die Gurtpflicht abschaffen, schliesslich fliegt beim Unfall praktisch niemand durch die Windschutzscheibe.

Könnten Mutationen entstehen. Könnten gefährlicher sein. Könnte dazu führen.

Sag' mal, unter welchem Stein lebst du? Den Konjunktiv kannst du dir ja nun komplett sparen. Machst du jetzt da weiter, wo Eusebius aufgehört hat?

Beantwortet meine Frage nicht.

Beantworte doch einfach die Frage.

Willst Du, dass Arbeitgeber in Zukunft die Rechte erhalten Gesundheitsdaten Ihrer Arbeitnehmer abzufragen, (...)

Und weiter geht's mit dem Whataboutism. Das war nicht das Thema. Thema ist: Du leugnest Mutationen, relativierst das epidemische Geschehen, streitest Mitverantwortung der Ungeimpften an der Volksgesundheit ab. Beim Thema bleiben.

Ich frage Dich auch nicht als fremden Menschen nach Deinen medizinischen Status Quo.

Die Frage musst du dir in diesem Thread als ausgesprochener Impffbefürworter oder -gegner schon gefallen lassen. Du brauchst ja nicht zu anwtorten, so wie du es gerade lautstark tust. Und damit haben wir dann auch deine Antwort.#

Wo habe ich geschrieben, dass die DELTA Variante harmloser ist?

Du hast geschrieben, dass es einen Konsens unter Virologen gäbe, dass sich Viren mit zunehemnder Mutation abschwächen. Delta beweist das Gegenteil - dazu sollst du dich äußern.

Es geht generell um die Aussage von Virologen, dass normalerweise Viren sich immer besser dem Wirt anpassen, aber im Normalfall dadurch auch immer ungefährlicher werden (sie wollen ja, dass der Wirt den Virus gut verbreitet - aber nicht den Wirt tötet). Das sagen führende Virologen.

Quelle?

Aber das ist eine generelle Aussage zu Viren die ich getroffen habe.

Soll heißen: Du argumentierst mit irgendwas und wenn es dir um die Ohren fliegt verwirfst du dein eigenes Argument als nicht zur Sache gehörig?

Such Dir was aus...

Da wird u.a. deiner eigene Behauptung widersprochen.

Und bisher in den meisten Fällen so, dass die Mutationen schwächer wurden in der Gefährlichkeit (schwere der Erkrankungen und deren Folgen).

Du schriebst doch eben, dass das eine generelle Aussage sei und daher nicht im konkreten Fall "Corona" anzuwenden sei. Was denn nun?

Für Dich ist damit alles klar - da ist er der ungeimpfte Mensch - ist ja logisch - nun sind alle Vorurteile bestätigt - jetzt kann man ihn aburteilen.

Vorurteile wäre es nur, wenn du sie nicht bestätigst. Also: Bist du geimpft? Wo ist das Problem, deinen Impfstatus mitzuteilen, wo du doch so eine starke Meinung zum Thema hast.

"So gut wie immer" heißt für Dich in 100% der Fällen sicher? Sorry Martin - eigentlich immer bedeutet - zumindest bei uns in Deutschland - so gut wie immer - aber keine 100% garantiert.

Bist du bald fertig mit deinen Nebelkerzen?

Ich bin einfach erschrocken wie viele Menschen blind und ohne Diskurs bereit sind - ja super sollte man so machen - brauchen wir gar nicht drüber nach denken - bin dabei - Regierung darf alles umsetzen - müssen wir das Für und Wider gar nicht erst diskutieren - dient am Ende ja uns Allen.

So eine hanebüchene Aussage nach/in diesem Thread?! Aber vmtl. meintest du das wieder nur "eigentlich und generell" und nicht auf z.B. diesen Diskurs bezogen...

 

[rootie]

@Scotch Danke, dass es Dich hier gibt. Deine Beiträge zu diesem Thread sind so sachlich und Du schaffst es anscheinend mühelos, mit bestimmten Personen ohne Schaum vorm Mund „fertig zu werden“. Das zeichnet Dich - insbesondere bei diesem Thema - aus.

Danke, dass Du immer wieder mit einer Engelsgeduld falsche oder einfach ohne Quellenangaben dahingerotzten Sachen schön einfach und verständlich widerlegst und manche Leute so mit ihren eigenen Waffen schlägst.

 

[Scotch]

Siehe Schweinegrippe. Da waren sich die besten Experten der WHO einig, dass es Millionen Todesopfer geben wird und eine nie dagewesene Pandemie uns erwarten und überrollen wird.

Und was soll das Argument im Angesicht hunderttausender oder gar Millionen von Todesopfern durch COVID?

 

[YoshuaThree]

Die Frage musst du dir in diesem Thread als ausgesprochener Impffbefürworter oder -gegner schon gefallen lassen. Du brauchst ja nicht zu anwtorten, so wie du es gerade lautstark tust.

Klar muss ich sie mir gefallen lassen - Du kannst alles Fragen - aber ob Du eine Antwort bekommst ist eine andere Sache.

Die Frage musst du dir in diesem Thread als ausgesprochener Impffbefürworter oder -gegner schon gefallen lassen. Du brauchst ja nicht zu anwtorten, so wie du es gerade lautstark tust. Und damit haben wir dann auch deine Antwort.#

Nur aus einer Nichtbeantwortung sich gleich ein Urteil zu bilden - natürlich eine andere Seite.
Du weißt gar nichts.

Und weiter geht's mit dem Whataboutism. Das war nicht das Thema. Thema ist: Du leugnest Mutationen, relativierst das epidemische Geschehen, streitest Mitverantwortung der Ungeimpften an der Volksgesundheit ab. Beim Thema bleiben.

Das Thema ist auch - inwiefern lassen wir es zu, dass tiefgreifende Gesetze durchgewunken werden auf Basis der aktuellen Daten und Geschehnisse.

Sag' mal, unter welchem Stein lebst du? Den Konjunktiv kannst du dir ja nun komplett sparen. Machst du jetzt da weiter, wo Eusebius aufgehört hat?

Und es zeigt mir nur - das jeder egal mit welchen Überlegungen sofort an den Pranger gestellt wird.

Und weiter geht's mit dem Whataboutism. Das war nicht das Thema. Thema ist: Du leugnest Mutationen, relativierst das epidemische Geschehen, streitest Mitverantwortung der Ungeimpften an der Volksgesundheit ab. Beim Thema bleiben.

Wo leugne ich das es Mutationen gibt? Das zitierst mal schön von mir.
Ja ja Mitverantwortung gegenüber der Volksgesundheit. Bin gespannt - wenn Corona vorbei ist - wo wir sonst noch irgendwelche Gruppen finden die dem Allgemeinwohl schaden und die wir dann als Sozialschmarotzer heraus nehmen.

Quelle?

Mutationen – ein Tauziehen zwischen Virus und Wirt | Nationale Forschungsplattform für Zoonosen

entwickeln sie Mechanismen, um mit dem Immunsystem des Wirtes zu interagieren, bestimmte Teile herunterregeln oder nachahmen. Es ist im Prinzip ein Tauziehen zwischen Wirt und Virus. Der Wirt möchte das Virus schnell eliminieren, während es eher im Interesse des Virus ist, langfristig im Wirt zu sein, statt eine schwere oder tödliche Infektion hervorzurufen.

Dadurch entsteht vermutlich der Unterton, dass Mutationen etwas Negatives sind. Aber natürlich sollte man hier auch im Hinterkopf behalten, dass Mutationen auch dazu führen können, dass ein Virus weniger gefährlich wird, dass es sich besser an den Wirt anpasst oder leichter abgewehrt werden kann.

Aber, na ja...

Deine Beiträge zu diesem Thread sind so sachlich und Du schaffst es anscheinend mühelos, mit bestimmten Personen ohne Schaum vorm Mund „fertig zu werden“.

Ja aber sowas von sachlich und ruhig...

Und was soll das Argument im Angesicht hunderttausender oder gar Millionen von Todesopfern durch COVID?

Das wir heute weitreichende Gesetze durch bringen können und viele bereit sind alles durch zu winken. Dass dies im Falle von COVID19 dann gerechtfertigt sein mag - aber auch der Tag in der Zukunft kommt, bei dem uns das Ganze dann kräftig auf die Füße fallen kann. Denn heute bei COVID19 mögen sich die Wissenschaftler und Politiker nicht irren - bei der nächsten Pandemie dann aber schon - und dann?

 

[Martin Wendel]

Mutationen – ein Tauziehen zwischen Virus und Wirt | Nationale Forschungsplattform für Zoonosen

Trotzdem haben wir es momentan mit der zweiten deutlich gefährlicheren Mutation zu tun, die die jeweils vorherrschende Variante praktisch abgelöst hat. Die vermutlich hunderttausenden das Leben gekostet hat. Und dein Argument darauf lässt sich ungefähr so zusammenfassen: Keine Sorge, irgendwann kommt vielleicht mal eine Mutation, die ungefährlicher ist. Denn das machen Viren oft so.

Bravo.

 

[Sequoia]

Das wir heute weitreichende Gesetze durch bringen können und viele bereit sind alles durch zu winken. Dass dies im Falle von COVID19 dann gerechtfertigt sein mag - aber auch der Tag in der Zukunft kommt, bei dem uns das Ganze dann kräftig auf die Füße fallen kann. Denn heute bei COVID19 mögen sich die Wissenschaftler und Politiker nicht irren - bei der nächsten Pandemie dann aber schon - und dann?

So ähnlich habe ich das (ich werde Dich jetzt nicht diesbezüglich) in diversen Querdenker-Themen gehört.
Man kann daraus zwischen den Zeilen herleiten, was die Querdenker machen, dass alles geplant ist, um irgendwelche Repressalien durchzuwinken.

Es ist richtig, nicht alles blind zu schlucken. Aber irgendwann muss man selbst als rational denkender Mensch zu dem Punkt kommen, und das hier und jetzt betrachten, und es auch für korrekt halten.
Es sei denn, man ist ein ewiger Pessimist. Aber diese Menschen haben noch ganz andere Schwierigkeiten.

 

[staettler]

Du kannst gerne versuchen (den Eindruck erweckt es mir), Nichtimpfen zu rechtfertigen.

Man muss weder das Impfen, noch das nicht Impfen rechtfertigen. Es ist für jeden seine freie Entscheidung. Die Maßnahmen sind doch sehr gut aktuell. Die Geimpften haben ihre Freiheiten, die nicht geimpften ein wenig mehr Aufwand.

 

[Sequoia]

Und die Nichtgeimpften tragen weiter zu Mutationen, zur Verschiebung von notwendigen Behandlungen auf ITS, usw. bei...

Das ist doch schon seit Seite 1 der springende Punkt, und ich finde es weiterhin zermürbend, dass die Nichtimpferfraktion das einfach ignoriert --> asozial

 

[YoshuaThree]

So ähnlich habe ich das (ich werde Dich jetzt nicht diesbezüglich) in diversen Querdenker-Themen gehört.

Na endlich - hat aber lange gedauert. Die Querdenker Karte.

So ähnlich habe ich das (ich werde Dich jetzt nicht diesbezüglich) in diversen Querdenker-Themen gehört.

Und vergiss es - dieses - ich sage ja nicht das Du so einer vorn denen bist, aaaaber... - also das kannst Du dann Dir sparen, wenn Du eine Karte ziehst, aber natürlich niemals sagen würdest, dass diese Person...

Man kann daraus zwischen den Zeilen herleiten, was die Querdenker machen, dass alles geplant ist, um irgendwelche Repressalien durchzuwinken.

Welche Repressalien? Gibt keine Verschwörung. Gibt auch keinen großen Plan. Aber es gibt eben Menschen an gewissen Positionen, die würden am liebsten gerne die Kontrolle in ihrem Bereich haben. Gläserner Bürger. Das hat nichts mit Querdenker oder Verschwörungen zu tun.

Es gibt eben Menschen aus Politik und Wirtschaft - wenn Du denen freie Hand geben würdest - die würden kein Ende kennen. Zählt Snowden eigentlich auch als Querdenker (bei Dir)?

Nochmals - ich sage da nur Anti-Terror-Gesetze ... damals ein großer Aufreger - heute einfach so akzeptiert. Und das ohne wirklichen Nutzen im Kampf gegen den Terrorismus - aber im Namen der Anti-Terror-Gesetze mussten schon einige Menschen übel darunter leiden - unschuldige Menschen.

Es ist richtig, nicht alles blind zu schlucken. Aber irgendwann muss man selbst als rational denkender Mensch zu dem Punkt kommen, und das hier und jetzt betrachten, und es auch für korrekt halten.

Und wieder die Anti-Terror-Gesetze... auch damals dachte man - zum Wohle der freien Welt und zum Schutz unserer Bürger muss jeder normal denkende Mensch doch uneingeschränkt dafür sein. Menschen die dagegen gesprochen haben wurden sogar als Anti-Patriotisch beschimpft.

Ich sehe das eben nicht so einfach Schwarz oder Weiß. Für mich gibt es da jede Menge Grautöne.

Und bei COVID19 sehe ich die eine, aber auch die andere Seite. Und das man hier - bevor man weitreichende Veränderungen bei Gesetzen und Gesellschaft anleiert - erst einmal sich gut überlegen sollte - was der Sache dient und vor allem auch abwägen die Relation zu Gefahr und Reaktionen.

 

[staettler]

Und die Nichtgeimpften tragen weiter zu Mutationen, zur Verschiebung von notwendigen Behandlungen auf ITS, usw. bei...

Die Mutationen wirst du aber immer haben. Klar, die Wahrscheinlichkeit, dass das bei den nicht Geimpften auftritt ist höher als bei den Geimpften. Aber selbst bei einem flächendenkenden Impfstatus hättest du weiterhin Corona und Mutationen. Corona wird endemisch werden und uns dauerhaft begleiten.

Zudem meinte letztens Andreas Sentker, dass Delta wahrscheinlich die stärkste Mutation bleiben wird.

 

[Sequoia]

Und wieder die Anti-Terror-Gesetze... auch damals dachte man - zum Wohle der freien Welt und zum Schutz unserer Bürger muss jeder normal denkende Mensch doch uneingeschränkt dafür sein. Menschen die dagegen gesprochen haben wurden sogar als Anti-Patriotisch beschimpft.

Oh mist. Ich finde auch die gut. Und nun?

Na endlich - hat aber lange gedauert. Die Querdenker Karte.

Das ist keine "Karte".. Ich habe geschrieben, was ich in dieser Szene mitbekommen habe. Und es ist nachzulesen, dass genau die Gedanken dort so geteilt werden.

Hätte wäre würde könnten gewisse Personen. Klar. Solche gibt es immer wieder.

Wie gesagt, in Deiner und in der Denke der Querdenker kann es nie passen. Sie sind so dermaßen festgefahren.
Wo war noch mal hier das Video vom dem Psychologen im Frühstücksfernsehen?

 

[YoshuaThree]

Und die Nichtgeimpften tragen weiter zu Mutationen

Und die Geimpften die das Virus weiter geben nicht?

zur Verschiebung von notwendigen Behandlungen auf ITS, usw. bei...

Vielleicht ist Dir das nicht repräsentativ genug - kann gut sein. Die Frau meines besten Freundes ist Oberärztin in einem Krankenhaus hier auf der Schwäbischen Alb. Eine andere enge Freundin arbeitet als Teamleiterin in einem großen Klinikverbund hier im Südwesten - Bereich Patientenmanagement.

Die ITS waren nicht überfüllt. Es gab keine aufgeschobenen Operationen und keine akuten Fälle die nicht behandelt werden konnten. Es war gut gefüllt - aber den Stress hatte man vor Jahren schon bei der großen Grippewelle.

JA ich bin ja nicht dumm - dass es nicht dazu kam ist u.a. auch an den Maßnahmen geschuldet. Aber dann verstehe ich nicht wieso das dann nicht ausreicht?

Dann ist es doch ok.

Diejenigen die sich impfen lassen - sollen keine Einschränkungen haben.
Nicht geimpfte müssen eben mit Einschränkungen leben.
Damit gibt es keinen Zusammenbruch des Gesundheitssystems - und gut ist.

Man kann doch jetzt nicht anfangen - wir wollen aber in Zukunft 100% Schutz bei Allen. Dann kannst nämlich anfangen alles zu verbieten und zu schützen. Fettiges Essen, Rauchen generell auch Privat zu verbieten, Alkohol zu verbieten etc.

Das ist doch schon seit Seite 1 der springende Punkt, und ich finde es weiterhin zermürbend, dass die Nichtimpferfraktion das einfach ignoriert --> asozial

Ja gleich mal ab damit in eine Schublade.
Raucher sind übrigens auch asizial.
Alkoholiker ebenso.
Und Motorradfahrer auch.
Kostet der Allgemeinheit nur Geld.

Oh mist. Ich finde auch die gut. Und nun?

Donald Trump gefällt das!

Das ist keine "Karte".. Ich habe geschrieben, was ich in dieser Szene mitbekommen habe. Und es ist nachzulesen, dass genau die Gedanken dort so geteilt werden.

Ja dann ist Herr Streeck und Herr Snowden sicher auch einer dieser kruden Querdenkern.

 

[Sequoia]

Man kann doch jetzt nicht anfangen - wir wollen aber in Zukunft 100% Schutz bei Allen. Dann kannst nämlich anfangen alles zu verbieten und zu schützen. Fettiges Essen, Rauchen generell auch Privat zu verbieten, Alkohol zu verbieten etc.

Darum geht es nicht, zeigt aber ein beschränktes Verständnis.

Ja gleich mal ab damit in eine Schublade.
Raucher sind übrigens auch asizial.
Alkoholiker ebenso.
Und Motorradfahrer auch.
Kostet der Allgemeinheit nur Geld.

Ja, mit Deinen Aussagen habe zumindest ich Dich bereits in einer Schublade. Dem ist so.
Die restlichen Vergleiche sind (mal wieder) völliger Schwachsinn.

Kostet der Allgemeinheit nur Geld.

Denn genau das zeigt den Schwachsinn.

Ja dann ist Herr Streeck und Herr Snowden sicher auch einer dieser kruden Querdenkern.

Oh, diese beiden Herren sprechen auch allgemein davon, dass es geplant ist, und nur das Durchwinken von noch perfideren Maßnahmen Sinn und Zweck ist?

Deine Vergleiche sind, in meinen Augen, an Absurdität nicht mehr zu überbieten. Durch die Bank.

 

[Verlon]

Experten irren sich eben auch mal.

Du nutzt das Argument gerne, um dir nicht gefallende wissenschaftliche Erkenntnisse anzuzweifeln. So funktioniert Wissenschaft aber nicht. Wissenschaftliche Erkenntnisse basieren eben oft auf Annahmen, die einer Unsicherheit unterliegen. Das ist in wissenschaftlichen Kreisen bekannt und eben auch akzeptiert, in dem die Unsicherheiten entsprechende quantifiziert werden. Es ist Teil der wissenschaftlichen Arbeit, diese Unsicherheiten immer weiter zu reduzieren, um eben immer bessere Erkenntnisse zu gewinnen. So auch bei SARS-CoV-2.

Daher, wenn du bestimmte wissenschaftliche Erkenntnisse anzweifelst, dann begründe warum. Ich mein, die Papers sind öffentlich, die Daten sind öffentlich. Man kann ja durchaus zu anderen Schlüssen kommen, aber das sollte man dann eben auch argumentativ erläutern können.

Diejenigen die sich impfen lassen - sollen keine Einschränkungen haben.
Nicht geimpfte müssen eben mit Einschränkungen leben.
Damit gibt es keinen Zusammenbruch des Gesundheitssystems - und gut ist.

Und bei welcher Impfquote ist das Risikos einer Überlastung des Gesundheitssystems ausreichend minimiert? Das ist doch die relevante Frage.

 

[Andreas Vogel]

Um manchen "Verirrungen" bzgl. Infektion von Geimpften mit Fakten (!!!) entgegenzutreten:

Die aktuelle Inzidenz zB in Bayern ist unter Ungeimpften 10x (!!!) höher, 5,75 vs. 58.

Ich denke allein diese aktuellen Zahlen erübrigen alle "hirnverknoteten" Argumente dass... vielleicht... unter den Bedingungen von... etc.
https://www.aerzteblatt.de/nachrich...nfach-erhoehte-Coronainzidenz-bei-Ungeimpften

... und dann relativiert sich auch die Frage ob unter Delta Geimpfte genauso ansteckend sind wie Ungeimpfte!

 

[staettler]

Und bei welcher Impfquote ist das Risikos einer Überlastung des Gesundheitssystems ausreichend minimiert? Das ist doch die relevante Frage.

Scheinbar bei 85 %.

 

[YoshuaThree]

Oh, diese beiden Herren sprechen auch allgemein davon, dass es geplant ist, und nur das Durchwinken von noch perfideren Maßnahmen Sinn und Zweck ist?

Nein - hatte ich oben doch geschrieben. Es gibt keine Weltweite Verschwörung - es gibt keinen perfiden Plan aus meiner Sicht - aber es gibt genügend Politiker, Lobbyisten und Menschen aus der Wirtschaft mit entsprechenden Allmachtsfantasien die gerne so manches gerne durchgewunken haben wollten - wenn man sie lassen würde.

Und nein - mir geht es darum, dass man jetzt vielleicht Gesetze und Erlasse durch winkt - die aktuell vielleicht sogar angebracht sind - und aber in der Zukunft auf die Füße fallen könnten.

Thema generelle Impfpflicht.

Was wenn in Zukunft dann sowas wie die Schweinegrippe kommt, sich Wissenschaft und Politik irrt - und Du dann per Gesetz einen Impfstoff bekommst der Dich weg haut - oder einen Deiner Liebsten? Schreibst Du noch immer - ja mei - besser solche Gesetze als dann doch vielleicht mal hunderttausende Tote?

Du nutzt das Argument gerne, um dir nicht gefallende wissenschaftliche Erkenntnisse anzuzweifeln. So funktioniert Wissenschaft aber nicht. Wissenschaftliche Erkenntnisse basieren eben oft auf Annahmen, die einer Unsicherheit unterliegen. Das ist in wissenschaftlichen Kreisen bekannt und eben auch akzeptiert, in dem die Unsicherheiten entsprechende quantifiziert werden. Es ist Teil der wissenschaftlichen Arbeit, diese Unsicherheiten immer weiter zu reduzieren, um eben immer bessere Erkenntnisse zu gewinnen. So auch bei SARS-CoV-2.

In Sachen Schweinegrippe haben sich die Experten des WHO - und ich nehme an da sitzen Experten - aber gewaltig geirrt. Genauso beim Impfstoff - oder siehst Du das Anders?

Was schützt uns also davor - wenn wir heute weitrechende Gesetze beschließen - vor solchen Irrtümern wie die Schweinegrippe?