Corona und impfen

[El Cord]

Ich bewundere Deine Geduld!

 

[Eusebius]

Das tun wir hier gerade.

Du bist mintnichten freundlich und höflich.

 

[El Cord]

Das siehst Du so, weil Du das entlarven Deiner Lügen und Täuschungen und das genaue Benennen eben dieser Dinge, als Unfreundlichkeit und Unhöflichkeit verstehst.

 

[Sequoia]

Ich finde es immer interessant und bezeichnend, dass bei Querdenkern das Gefühl fehlt, wenn die große Mehrheit gegen die eigene Meinung zu etwas steht. Spätestens, wenn es nicht nur die Mehrheit, sondern wirklich der Großteil ist, würde man sich doch mal Gedanken machen.
Aber das ist wirklich bezeichnend. So auch bei den wissenschaftlichen Argumenten. Da wird oft einem oder ein paar Wenigen mehr geglaubt, als dem enormen Großteil der Wissenschaftler / Virologen / Ärzten.
Wie Schäuble sagte: Sie sollten die Betonung nicht auf Quer, sondern auf Denken legen. Dann wäre schon mal viel geholfen.

 

[rootie]

Du bist mintnichten freundlich und höflich.

Selbstverständlich ist er das. Der Beitrag von @Scotch sollte nominiert werden für einen der besten und sachlichsten im Jahre 2021 überhaupt.

Ich ziehe alle meine Hüte ob diesem Beitrag und das, obwohl wir das eine oder andere Mal auch eine Meinungsverschiedenheit hatten. Aber gerade das ist völlig in Ordnung. Es muss ja nicht ein jeder dieselbe Meinung haben, aber was einfach nicht geht, sind aus dem Zusammenhang gerissene Zitate und Klauseln, die Du durchaus bewusst hier streust. Du bist kein kleines Kind mehr und daher bin ich mir schon sicher, dass Du das mit Absicht machst. Du widersprichst Dich regelmäßig in Deinen eigenen Aussagen. Auf der einen Seite lese ich, dass das doch alles Panikmache ist - und genau das ist es, was Du machst: Panik. Es sind weltweit fast 4,2 Milliarden (!!!) Menschen das erste Mal geimpft mit einem verschwindend geringen Anteil an Nebenwirkungen oder gar Todesfällen. Und Du bauschst alles regelmäßig in einer Art und Weise auf, als ob diese Impfung allen das Leben kosten würde. Das genaue Gegenteil ist der Fall. Hätten wir diese Impfung nicht, wären Hunderte Mal so viele Menschen an COVID-19 gestorben, als es je Impftote geben wird.

Wenn Du Dir nicht immer nur die 0,00001% von irgend etwas rausziehen würdest, sondern die anderen 99,99999%, wäre alles nur halb so schlimm.

 

[Plumpsklo]

So auch bei den wissenschaftlichen Argumenten. Da wird oft einem oder ein paar Wenigen mehr geglaubt, als dem enormen Großteil der Wissenschaftler / Virologen / Ärzten.

Manchmal sind wissenschaftliche Argumente auch einfach nichts wert. Das sieht man ja auch heute. Mal ist etwas so, mal so - wie auch vor etwas über 10 Jahren. Und wenn ich mir die Mühe machen würde, da noch weiter zu graben und weiter in die Vergangenheit zu gehen, dann wird man sicherlich weitere medizinische Erscheinungen finden.

Schweinegrippe - Narkolepsie als seltene Nebenwirkung der Impfung*

Im Jahr 2009 war die Nachfrage nach einer Impfung gegen die Schweinegrippe groß. Auch damals wurden im Eiltempo Vakzinen entwickelt. In extrem seltenen Fällen löste einer der Impfstoffe - Pandemrix - offenbar Narkolepsie aus, eine Art Schlafkrankheit. Aufgefallen war dies vor allem in Schweden.

www.deutschlandfunk.de

Schweinegrippe-Impfstoff Pandemrix: Risiken wurden ignoriert

Etwa 30 Millionen Europäer erhielten vor neun Jahren den Schweinegrippe-Impfstoff Pandemrix. Schon damals gab es erhebliche Sicherheitsbedenken. Jetzt werden neue, schwere Vorwürfe bekannt.

www.spiegel.de

" Es musste schnell gehen im Sommer 2009. Nachdem die Weltgesundheitsorganisation (WHO) die Schweinegrippe zur weltweiten Seuche erklärt hatte, aktivierten die Behörden rund um den Globus ihre Notfallpläne. Ein Schweinegrippe-Impfstoff musste her, in kürzester Zeit, für Millionen Menschen. Nur so, das war der Gedanke dahinter, könne der Mensch die Macht über die Verbreitung des Virus zurückgewinnen."

"Nach Einschätzung des Robert-Koch-Instituts ist hierzulande in den kommenden Wochen allerdings mit einer steigenden Zahl schwerer und tödlicher Krankheitsverläufe zu rechnen.

Weiterhin besteht das Risiko, dass der Virus mutiert und dadurch gefährlicher wird."

Wie ein Film, der zweimal angesehen wird. Nur eben ohne die Panik. Und mit Haftung des Herstellers

Das war alles 2015.

2012 hieß es noch:
" Nicht zuletzt deswegen gehen die Studienautoren davon aus, dass der Nutzen der Grippe-Impfung einen möglichen Schaden bei weitem überwiegt." - das hab ich auch schon gehört, sogar hier im Thread

Und dann 2019 ein kleines Resume, sprich 10 Jahre nach dem Vorfall:
" Inzwischen hat das heute offiziell «(A)H1N1pdm09» genannte Virus weitgehend seinen Schrecken verloren. Es gehört zu den jährlich auftretenden saisonalen Grippeviren mit dazu. Ein Drittel der Weltbevölkerung sei infiziert worden, die meisten, ohne es zu wissen, schätzt Briand."

Da haben sich die Experten, Wissenschaftlicher und Co. wohl geirrt.

Quelle: Lässt sich alles schön ergoogeln. Dieses Neuland-Internet ist echt eine tolle Erfindung

 

[Eusebius]

Niemand flippt aus, auch wenn du das ob deiner ständigen Wiederholung wohl gerne hättest.

Ich habe klar geschrieben, dass hier ein Forumsteilnehmer für meine Begriffe in einem Beitrag ausgeflippt ist. Ich kann auch genau sagen, welcher Teilnehmer und welcher Beitrag das ist. Man kann sagen, dass "ausflippen" ein überzogenes Wort ist. Aber dass die Worte "hart" waren, ist eine objektive Feststellung, die der Verfasser des Beitrages wortwörtlich selbst bestätigt.

Und damit es klar ist, wovon ich rede:

Was du hier tust ist klassische Desinformation!

Da schreibt einer völlig unbelegt, dass 2 Menschen Mitte 30 nach einer Impfung gestorben seien. Statt zu hinterfragen kommt ein verschwurbeltes "Aber das will ja keiner der „stolzen“ Geimpften glauben…".
EXAKT DAS IST das Gift der Desinformation.

Als nächstes kommen FALSCHAUSSAGEN.
Hättest du dich hier im Thread informiert, wäre dir bekannt, dass der Impfstoff NICHT via Notverordnung zugelassen wurde und zB BionTech seit fast 15J an mRNA forscht und es ebenso alte Studien dazu gibt.
Der kleine Teil des Spikeproteins, also die Info ans Immunsystem ist "neu", aber klassisch in 3 Phasen via Studien überprüft!

Zuletzt nennst du deine FALSCHAUSSAGEN "Bedenken". NEIN, es bleiben LÜGEN!
Also: Bitte informieren oder schweigen. Alles andere ist Schwurbleraggitation!

Sorry wenn das hart geschrieben ist. Aber diese Mischung aus FALSCHINFORMATION und AGGITATION empfinde ich als widerlich.

Dieser Beitrag strotzt ganz offensichtlich vor Aggressivität und derber Sprache. Mehrere Worte wurden in Großbuchstaben geschrieben, was analog einer erhöhten Lautstärke des Sprechers entspricht. Hier werden respektlose Schimpfworte auf herablassende Weise verwendet. Man unterstellt "LÜGEN" . "Schwurbleraggitation". Man findet das "widerlich". "Gift der Desinformation." Man möchte den Mund verbieten. "informieren oder schweigen". Für mein Verständnis ist das ein sehr emotionaler, aggressiver Beitrag, wo jemand seine Wut rauslässt, und da halte ich das Wort "ausgeflippt" für nicht unangemessen.

Ich für meinen Teil verachte so eine Gesprächskultur. Ich finde sie menschenfeindlich, unmenschlich, gewalttätig. Daher habe ich angemerkt, dass man vielleicht nicht unbedingt so auftreten muss, dass man seine Ansichten auch auf freundliche Art äußern kann. Hast Du ein Problem damit? Dann sag es ruhig. Sag mir bitte ruhig, welche Gesprächskultur Du für gut, richtig und angemessen hältst. Man muss es ja nicht so sehen wie ich. Man kann auch sagen: Ich finde es gut, wenn Menschen sich gegenseitig anschreien, der Lüge bezichtigen, Kraftausdrücke benutzen etc....

Ich finde es übrigens ziemlich traurig und daneben, jemandem hier zu unterstellen, er wolle vorsätzlich Lügen und Falschaussagen verbreiten. Das halte ich für verächtlich. Ein gewisses Grundvertrauen in die Forumsteilnehmer, das sowas ausschließt, halte ich für wichtig und eine Basis für einen guten Umgang miteinander. Ich bin 100% davon überzeugt, dass niemand hier die Absicht hat, Lügen und Falschaussagen zu verbreiten. Niemand hier hat böswillige Absichten. Ich weiß auch nicht, wie man auf sowas kommt.

Was bringt es dir eigentlich, hier permanent gegen das Impfen zu agitieren?

Ich agitiere überhaupt nicht gegen das Impfen. Zeig mir bitte eine Stelle, wo ich das tue. Beweise Deine Behauptung - wenn Du kannst.

Ich bin für eine differenzierte Impfentscheidung. Für mich ist jede Art der Impfung gesondert zu betrachten und bewerten, und zwar für jeden Menschen individuell. Ich bin dafür, dass es jedem Menschen selbst überlassen sein muss, zu entscheiden, ob und was er sich spritzen lässt. Mit dieser Ansicht gehe ich konform mit der Ansicht sehr vieler Menschen. Keineswegs lehne ich Impfungen pauschal ab.

Was Mertens betrifft: Ich habe dazu wirklich nichts mehr zu sagen. Wir haben die Fakten auf dem Tisch und diese Wortspiele, dieses Hin- und Hergedrehe, was Du da vorlegst, scheint mir nur dem Zweck zu dienen, mich anzugreifen. Ich habe extra den O-Text aus Lanz abgetippt, um ganz exakt und wahrheitsgetreu zu sein. Ich will sehr wohl bei der Wahrheit bleiben.

Nur manchmal bin ich etwas faul, manchmal gibt es Unschärfen oder auch Missverständnisse. Das liegt daran, dass ich ein Mensch bin. Und so wie auch ich großzügig bin im Umgang mit dem, was andere sagen, wünsche ich mir natürlich auch, dass man mit dem umgeht, was ich sage, und nicht dass man immer auf Schwachstellen herumreitet.

Zum Thema bedingte Zulassung / Notfallzulassung. Auf Wikipedia lesen wir dazu:

Tozinameran ist sowohl der erste von einer stringenten Regulierungsbehörde im Sinne der Weltgesundheitsorganisation (WHO) für den Notfalleinsatz freigegebene COVID-19-Impfstoff[11][12] als auch der erste für die Vermarktung zugelassene.[13] Er ist in mehr als 45 Ländern zumindest eingeschränkt zugelassen (Stand: 31. Dezember 2020).[14] Erstmals zugelassen wurde der Impfstoff am 2. Dezember 2020 im Vereinigten Königreich. Am 9. Dezember folgte die Zulassung in Kanada, am 11. Dezember die Notfallzulassung in den USA.[15] Die weltweit erste Zulassung in einem „ordentlichen Verfahren“ (Marktzulassung) erfolgte am 19. Dezember 2020 in der Schweiz.[16] Am 21. Dezember wurde der Impfstoff in der EU zur Anwendung bei Personen ab 16 Jahren zugelassen.[1][17] Seit 31. Dezember ist er der erste von der WHO gelistete COVID-19-Impfstoff.[18][19]

https://de.wikipedia.org/wiki/Tozinameran#cite_note-who-2020-12-31b-19

Dieser Impfstoff wurde erstmals zugelassen am 2. Dezember 2020 in UK.
Am 31.12.2020 war er bereits in mehr als 45 Ländern zugelassen.
In den USA per Notfallzulassung in den USA am 11. Dezember.
Am 21.12. in der EU.

Zwischen dem Zeitpunkt der ersten Zulassung am 2. Dezember bzw. der Notfallzulassung in den USA am 11. Dezember und der EU Zulassung am 21. Dezember sind gerade mal 19 bzw. 10 Tage vergangen. Mit Sicherheit sind in diesen 10 oder 19 Tagen keine neuen, relevanten Studienergebnisse vorgelegt wurden, die eine (wie auch immer geartete) Zulassung sicherer erscheinen lassen. Mehr als 45 Länder haben diesen Impfstoff im Laufe eines einzigen Monats zugelassen.

Sicher hat jede Zulassung ihre ganz bestimmten, speziellen Kriterien. Die auch unterschiedlich zu bewerten sind. Aber es ist klar, dass jegliche Zulassungsbedingungen im Dezember 2020 als erfüllt galten. Das war es, was ich sagen wollte bzw. was ich meinte. Wenn ich mich da nicht ganz exakt ausgedrückt habe: Bitte um Nachsicht.

 

[Verlon]

Ich agitiere überhaupt nicht gegen das Impfen. Zeig mir bitte eine Stelle, wo ich das tue. Beweise Deine Behauptung - wenn Du kannst.

Die Stellen, wo du mit unbelegten Behauptungen die Impfungen diskreditierst, wurden dir hier doch ein Dutzend mal aufgezeigt, nebst der Aufforderung, diese doch bitte zu belegen. Du hast sie nur jedes mal ignoriert. Daher, schau einfach wo du zitierst wurdest und du wirst die Stellen mit Leichtigkeit finden.

 

[EmHa]

Ok, schauen wir uns den Text an:

Und warum machst Du das dann nicht?
Warum genau zitierst Du falsch?

Du hast das Wort „jetzt“ in deinem Zitat unterschlagen.
Er sagte wortwörtlich, was ich bereits schrieb.
„Nein, gesunde Kinder würde ich jetzt nicht impfen lassen, im Augenblick.“

Er wurde aber weder nach einem Zeitpunkt, noch nach dem Gesundheitszustand der zu impfenden Kinder gefragt. Insofern sind die hinzugefügten Einschränkungen sehr wohl von Bedeutung und haben nichts mit „eigenem Verständnis“ zu tun.

Ich habe extra den O-Text aus Lanz abgetippt, um ganz exakt und wahrheitsgetreu zu sein.

Das hast Du eben nicht!!!

 

[Eusebius]

„Nein, gesunde Kinder würde ich jetzt nicht impfen lassen, im Augenblick.“

Wenn das so ist, entschuldige bitte, ich habe die Untertitel stumm abgetippt. Verstehe aber nicht, was das für einen Unterschied macht.

 

[EmHa]

Verstehe aber nicht, was das für einen Unterschied macht.

Das von dir unterschlagene „jetzt“ in Verbindung mit „im Augenblick“ widerspricht deinem klaren Nein, das Du vernommen haben willst, erheblich.
Es zeigt, wie Du mit Quellen und Informationen umgehst.
Das finde ich wichtig.

 

[Eusebius]

Er wurde aber weder nach einem Zeitpunkt, noch nach dem Gesundheitszustand der zu impfenden Kinder gefragt. Insofern sind die hinzugefügten Einschränkungen sehr wohl von Bedeutung und haben nichts mit „eigenem Verständnis“ zu tun.

Ich glaube, Du bist da mit solchen Gedanken eine absolute Ausnahme. Mertens Aussagen sind durch die gesamte Medienlandschaft geschwappt und da wird klar thematisiert, dass Mertens seine Enkel nicht impfen lassen würde oder will. Kannst ja mal googlen nach "Mertens / Lanz" oder "Mertens / Enkel". Da kommt sofort eine Reihe von Artikeln darüber. Ganz Deutschland spricht darüber, dass Mertens seine Enkel nicht impfen lassen will. Aber wenn ich das schreibe, passt es Dir nicht.

Stiko-Chef spricht Klartext bei Markus Lanz – „Ich würde meine Enkel nicht impfen lassen“
Seine Enkel lässt Mertens nicht impfen
STIKO-Chef Mertens gibt zu: "Ich würde meine Enkel nicht impfen lassen"
Wie Mertens mitteilte, sei er nicht für die uneingeschränkte Impfung von 12- bis 17-Jährigen. Das gelte auch für die Mitglieder seiner Familie.
Der Vorsitzende der Ständigen Impfkommission bleibt dabei: Gesunde Enkel würde er nicht gegen Covid impfen lassen.
Impfung für Kinder: Stiko-Chef ist dagegen
Thomas Mertens, der Vorsitzende der Ständigen Impfkommission (Stiko), würde seine Enkel nicht gegen das Corona-Virus impfen lassen.
STIKO-Chef überrascht mit Hammer-Aussage Corona-Impfung für Kinder unnötig?


Es ist doch klar, wenn man einer Autorität folgt, dann wird man nur das tun, was diese empfiehlt. Es versteht sich von selbst, dass man dann etwas, das ausdrücklich nicht empfohlen wird, nicht tut. Das ist vollkommen logisch und einleuchtend.

An diesem Punkt steige ich auch aus, weil wirklich alles gesagt ist. Und wenn Du dann immer noch etwas auszusetzen hast - okay. Kann ich so stehen lassen.

 

[eXiNFeRiS]

Das ist Medienberichtserstattung wie im Lehrbuch.

One-Liner Fettgedruckt als Aufmacher:

„Stiko-Chef spricht Klartext bei Markus Lanz – „Ich würde meine Enkel nicht impfen lassen“

Im Text dann:

„Würden Sie Ihre Enkel impfen lassen?“, fragte Markus Lanz den Stiko-Chef während der ZDF-Sendung. „Nein, gesunde Kinder würde ich jetzt im Moment nicht impfen lassen“, antwortete der Virologe.

Das passt sowas in unsere heutige Überschriften-lesen -Gesellschaft. Ich kenn die Überschrift also bin ich im Bilde.

 

[FuAn]

NDR Info - Die Nachrichten für den Norden

Die Nachrichten für den Norden: Das ist NDR Info - im Fernsehen, Radio, Web und als App. Außerdem: Kommentare und exklusive Recherchen, Radio im Livestream und aktuelle Videos.

www.ndr.de

5:19min von heute „raten sie von einer für Kinder Impfung ab“ „nein wir können nur keine generelle Empfehlung aussprechen“ und er erklärt auch nochmal den Unterschied…

 

[Scotch]

Hast Du ein Problem damit? Dann sag es ruhig.

Ja habe ich und ich denke, das habe ich dir inzwischen auch ruhig und ausführlich etliche Male gesagt.

Das ständige Auffordern, zig mal gesagtes doch bitte erneut "ruhig und sachlich" zu wiederholen ist nichts als der Versuch so sehr zu nerven, dass du früher oder später wieder jemanden so sehr provozierst, dass du dich ob der Antwort in deine Opferrolle flüchten kannst um davon abzulenken, dass du es mit deinen Desinformationen und tendenziösen Zitaten mal wieder übertrieben hast.

Dein Muster kann hier inzwischen jeder x-fach nachlesen.

Man muss es ja nicht so sehen wie ich.

Das schreibst du zwar die ganze Zeit, siehst du aber offenbar völlig anders - anders ist dein permanentes Wiederholen von Thesen und Positionen, die ja nun die überwiegende Mehrheit anders als du siehst nicht zu erklären.

Ich finde es übrigens ziemlich traurig und daneben, jemandem hier zu unterstellen, er wolle vorsätzlich Lügen und Falschaussagen verbreiten.

Das wird nicht "jedem" unterstellt, sondern dir. Das ist auch wenn das wie in deinem Fall mit einer derartigen Frequenz und Penetranz passiert keine Unterstellung, sondern eine von dir klar belegte Tatsache.

Ein gewisses Grundvertrauen in die Forumsteilnehmer, das sowas ausschließt, halte ich für wichtig und eine Basis für einen guten Umgang miteinander.

Das ist grundsätzlich richtig, du hast allerdings ob deiner Auftritte hier - zumindest bei mir - jegliches "Vertrauen" diesbezüglich verspielt.

Ich bin 100% davon überzeugt, dass niemand hier die Absicht hat, Lügen und Falschaussagen zu verbreiten.

Das ist aus deinem Mund wirklich unerträglich. Ich bin zu 100% davon überzeugt, dass du genau das hier mit diebischer Freude (oder missionarischem Eifer, darüber bin ich mir noch nicht so ganz im Klaren) jeden Tag tust.

Ich weiß auch nicht, wie man auf sowas kommt.

Wie schon beim letzten Mal: Ich lese deine Beiträge.

Ich agitiere überhaupt nicht gegen das Impfen. Zeig mir bitte eine Stelle, wo ich das tue.

Eine? Hier ist eine Linkliste, der Post wird sonst zu lang.

Wir haben die Fakten auf dem Tisch und diese Wortspiele, dieses Hin- und Hergedrehe, was Du da vorlegst, scheint mir nur dem Zweck zu dienen, mich anzugreifen.

Du bist derjenige, der "Wortspiele" spielen willst. Du zitierst aus dem Zusammenhang, ignorierst Konjunktiva, gibst deine Interpretationen was gesagt wurde als Zitate aus usw. Also immer schön bei den Tatsachen blieben - du bist hier derjenige, der permanent versucht, Aussagen zu verdrehen. Das richtigstellen dieser ist dagegen kein "Wortspiel".

Ich habe extra den O-Text aus Lanz abgetippt, um ganz exakt und wahrheitsgetreu zu sein.

Wie schon gesagt: Anschauen reicht nicht, du musst auch den Ton anmachen und zuhören. Genau so wenig reicht Abtippen - du musst schon auch sinnerfassend lesen, was da gesagt wurde. Was ich damit meine? Steht alles in meinem letzten Post.

Dieser Impfstoff wurde erstmals zugelassen (...)
Am 21.12. in der EU.

Und zwar ohne Notfallzulassung, wie deinem Zitat zu entnehmen ist. Das sind diese Spielchen, die wir hier so satt haben. Du zitierst irgendwas und stellst einen völlig falschen Kausalzusammenhang her. Die einzige Alternative zu dem von mir unterstellten Vorsatz wäre, dass du trotz des ganzen Gegenwindes hier nach wie vor dermaßen schlampig das liest, was du selbst zitierst, so daß du einfach gar nicht verstehst, was du für einen Unsinn von dir gibst.

Das glaube ich aber nicht.

Mit Sicherheit sind in diesen 10 oder 19 Tagen keine neuen, relevanten Studienergebnisse vorgelegt wurden, die eine (wie auch immer geartete) Zulassung sicherer erscheinen lassen.

Die Quelle für deine "mit Sicherheit" aufgestellte Behautptung ist...?!

Die Anzahl an zusätzlichen Daten innerhalb von 2-3 Wochen und deren Einfluss auf die statistischen Daten zur Entscheidungsfindung war...?

Die Gesamtheit der zur Analyse zwischen USA und EU herangezogenen Daten beträgt jeweils...?

Die Prozesse "Notfallzulassung CDC" und "Zulassung EMA" sind vergleichbar, weil...?

Mehr als 45 Länder haben diesen Impfstoff im Laufe eines einzigen Monats zugelassen.

In wie vielen Ländern gleichzeitig Veröffentlicht Apple ein SW-Release? Was das Argument ist? Exakt das ist die Frage an dich. Was hat die Anzahl der Länder, die einen Impfstoff zeitnah zum Höhepunkt (hoffe ich) einer historischen Pandemie zulassen mit der Wirksamkeit zu tun?

Aufregen könnte man sich nach der Erfahrung eher darüber, dass es ansonsten so lange dauert...

 

[Sequoia]

Das ist aus deinem Mund wirklich unerträglich. Ich bin zu 100% davon überzeugt, dass du genau das hier mit diebischer Freude (oder missionarischem Eifer, darüber bin ich mir noch nicht so ganz im Klaren) jeden Tag tust.

Ich sehe auch noch die Möglichkeit, dass sich die Leute so sehr in der Opferrolle fühlen, dass sie das noch nicht mal mit diebischer Freude machen, sondern einfach schon diese Rolle so sehr selbst glauben, dass sie es aus Unwissenheit darüber, oder schierer Dummheit, machen.
Das ist, so habe ich mir das zurecht gelegt, auch ein häufiges Merkmal der Querdenker. Ruhige Art, und sich mit rhetorischen Fragen selbst als Hinterfragenden darstellen.

Dass er offensichtlich das Nicht-Impfen, anders, als er selbst behauptet, propagiert, ist mehr als offensichtlich.

 

[Mitglied 233949]

Mein Neffe ist 12 und hat sich über seine Impfung gefreut. In Amerika sind sechs Millionen und in Deutschland eine Million 12-17 jährige ohne Schäden geimpft worden.
Ich habe überhaupt kein Problem damit wenn sich Jugendliche und hoffentlich bald auch Kinder impfen lassen. Mit hoher Wahrscheinlichkeit werden im Herbst und Winter auch Impfungen für sechsjährige möglich sein.

Auch wenn Kinder viel seltener erkranken darf man sie nicht zu Versuchskaninchen für Delta machen.

 

[Eusebius]

Na gut. Wir ihr meint.

 

[FuAn]

Die Prozesse "Notfallzulassung CDC" und "Zulassung EMA" sind vergleichbar, weil...?

Die FDA lässt den Impfstoff in den USA zu, sie hat allerdings nicht das mittel der bedingten marktzulassung wie die EMA. Wäre der Impfstoff FDA approved, wäre dieser dann für alle Altersgruppen zugelassen. Die cdc spricht dann eine Empfehlung aus, wer in welchem Alter geimpft werden soll, das gilt dann im übrigen auch als Voraussetzung zur Teilnahme am Schulunterricht.
Wenn die EMA eine bedingte Marktzulassung erteilt, so entspricht das innerhalb der Bedingungen einer vollen Zulassung das Medikament oder Impfstoff am markt zu vertreiben und bewerben. Die Bedingungen sind zb im Moment noch die Einschränkungen in den Altersgruppen. Für Erwachsene entspricht, es aber auch im Verfahren zur Zulassung einer regulären Zulassung. Das sind übliche Schritte in den Verfahren zu einer Zulassung eines Medikaments.
Eine notfallzulassung der EMA ist die Genehmigung zur Nutzung eines nicht zugelassen Medikaments, für das ggf. auch keine Zulassung erwartet wird, weil zb keine Zulassungsstudien in ausreichendem Umfang durchgeführt werden könnte, Stichwort extrem seltene Erkrankungen… das Medikament darf nicht frei am markt beworben und vertrieben werden.
Ich hab die entsprechenden Seiten der EMA schon einmal verlinkt. Wir sehen, dass nicht jedes Land, jede Behörde die gleichen Mittel und Stufen der Verfahren hat um das auch zb in der Benennung 1:1 abzubilden. Die fda hatte keine andere Wahl als eine emergency use authorization, während die EMA den Impfstoff für gewisse Gruppen (Bedingungen) voll zulassen konnte…

 

[Mitglied 233949]

Opferrolle

Wird von Impfgegnern immer gerne genommen.

Fängt an mit Gefasel über Cancel Culture, Meinungsfreiheit, Intoleranz und Grundrechte die einem verwehrt werden.
Die nächste Stufe ist dann Verfolgter in einer Diktatur zu sein.
Das steigert sich dann dahin, dass man sich so unterdrückt fühlt wie Schwarze im Apartheid Regime in Südafrika.
Der Gipfel ist dann die Hochstilisierung zum Opfer aller Opfer. Man vergleicht sich mit den Juden die im Dritten Reich ermordet wurden.