Corona und impfen

[FuAn]

Ich sage ja nicht, dass es niemand anders sieht. Aber zweifelst du ernsthaft am wissenschaftlichen Konsens zu den Impfungen?

Ist halt auch Mode geworden die letzten Jahre, gerade in gewissen Kreisen… sowohl das anzweifeln von wissenschaftlichem Konsens generell, als auch zum impfen im speziellen…

 

[Cohni]

Wobei natürlich Zweifeln, Bedenken...all das nicht schlimm ist. Aber man kann sich informieren. Alles kein Geheimnis.

Falsche Behauptungen ala Impfung=Kochsalz disqualifizieren allerdings die Teilnahme an einer konstruktiv/kontroversen Diskussion.

Andererseits gibt es nichts, was es nicht gibt. Ich habe heute geträumt, dass der Käse auf der hellen Seite des Mondes schimmlig geworden ist. Corona-Bakterien-Virus-Mutanten. Kann das jemand bestätigen...ist schrecklich.

PS: Ich hätte gern Spenden für mein Schlaflabor.

 

[maniacintosh]

Falsche Behauptungen ala Impfung=Kochsalz disqualifizieren allerdings die Teilnahme an einer konstruktiv/kontroversen Diskussion.

Wobei auch das durchaus schon passiert ist, weil eine Mitarbeiterin Angst hatte zu beichten, dass sie eine Ampulle des Impfstoffes hat fallen lassen. Da hat sie nur Kochsalz-Lösung aufgezogen. Aber das wurde dort auch glatt gezogen, nachdem das dann doch bekannt wurde. Die potenziell Betroffenen wurden auf Antikörper untersucht und ggf. dann nachgeimpft. Und ganz klar: Da ist natürlich absolut nicht die Regel. Die Mitarbeiterin war dies dann auch die längste Zeit. Wo gehobelt wird fallen Spähne und wenn man Millionen Menschen impft, kommt solche Einzelfälle eben leider vor.

 

[Butterfinger]

Wobei auch das durchaus schon passiert ist

Leider auch in Indien, als Geschäftsmodell .

 

[Eusebius]

Sorry wenn das hart geschrieben ist. Aber diese Mischung aus FALSCHINFORMATION und AGGITATION empfinde ich als widerlich.

Entschuldige bitte, aber Du empörst Dich da über einen Formfehler. Es ist keine Notzulassung sondern eine bedingte Zulassung. In anderen Ländern wurden die gleichen Medikamente im gleichen Zeitraum zugelassen, nur dort nennt man es Notzulassung. Es ist aber im Prinzip das Gleiche. Soweit ich mich erinnere, wollte man hier ganz bewusst den Ausdruck "Notzulassung" vermeiden, damit keine unnötigen Unsicherheiten aufkommen. "Bedingt" klingt eben viel besser und vertrauenswürdiger. Aber die Impfseren waren zum Zeitpunkt der Zulassung in Deutschland nicht besser erforscht als in den USA. Also die Ausgangslage war überall die gleiche.

Warum muss man sich in sowas so wahnsinnig hineinsteigern? Kann man es nicht einfach kurz und bündig mit einem Einzeiler abklären und gut? Wäre doch viel besser für die eigenen Nerven und die Stimmung im Forum.

Auf jedenfall kein harmloser Pieks.

Mertens hat klar gesagt, dass eine Impfung kein Bonbon ist. In Zusammenhang mit der Bedrängnis verschiedener Politiker bez. der Impfempfehlung für Kinder.

Leider auch in Indien, als Geschäftsmodell .

Stimmt. Ich habe darüber einen Artikel gelesen. Die Sache flog auf, weil niemand Nebenwirkungen hatte. Das kam den Leuten merkwürdig vor und darum wurde kontrolliert.

 

[FuAn]

Entschuldige bitte, aber Du empörst Dich da über einen Formfehler. Es ist keine Notzulassung sondern eine bedingte Zulassung. In anderen Ländern wurden die gleichen Medikamente im gleichen Zeitraum zugelassen, nur dort nennt man es Notzulassung. Es ist aber im Prinzip das Gleiche. Soweit ich mich erinnere, wollte man hier ganz bewusst den Ausdruck "Notzulassung" vermeiden, damit keine unnötigen Unsicherheiten aufkommen. "Bedingt" klingt eben viel besser und vertrauenswürdiger. Aber die Impfseren waren zum Zeitpunkt der Zulassung in Deutschland nicht besser erforscht als in den USA. Also die Ausgangslage war überall die gleiche.

Warum muss man sich in sowas so wahnsinnig hineinsteigern? Kann man es nicht einfach kurz und bündig mit einem Einzeiler abklären und gut? Wäre doch viel besser für die eigenen Nerven und die Stimmung im Forum.


Mertens hat klar gesagt, dass eine Impfung kein Bonbon ist. In Zusammenhang mit der Bedrängnis verschiedener Politiker bez. der Impfempfehlung für Kinder.

Wir haben bereits den Unterschied zwischen notfallzulassungen und bedingten marktzulassungen erörtert. Das eine einsprichst eben nicht dem anderen. Auch bei dir gilt, wiederholen machen Falschaussagen nicht wahrer!

 

[Eusebius]

Auch bei dir gilt, wiederholen machen Falschaussagen nicht wahrer!

Ich denke, dass es keinen Sinn macht, sich derart darüber aufzuregen, wie das hier der Fall war. Man kann solche Dinge auch ganz freundlich und höflich klären. Das kostet nichts und schadet niemandem. Aber so auszuflippen - ich verstehe es nicht. Wir sind alle Menschen. Wir haben Gefühle, wir haben eine Biographie und unsere Gründe für das, was wir denken. Niemand ist ohne Fehl und Tadel. Jeder irrt sich irgendwie. Was spricht dagegen, sich um einen freundlichen Umgang zu bemühen?

Und die stiko spricht aktuell keine Empfehlung aus, Kinder ohne voererkrankungen generell zu impfen, und spricht sich nicht gegen Impfungen bei Kindern aus.

Mertens wurde im TV gefragt, ob er seine Enkelkinder impfen lassen würde. Seine Antwort war ein klares, eindeutiges Nein. Er kommentierte, dass das klar sein müsste, dass es sonst unsinnig wäre. Ein Mann in der Runde wies ihn dann auf seine große Verantwortung hin, die er hat, wenn er im TV sowas sagt. Mertens reagierte darauf recht empfindlich und meinte, dass das ja wohl nicht sein kann, dass er im Fernsehen ein bißchen was anderes sagen soll als das die STIKO sagt.

Dann lass dir die dritte Dosis auch noch geben. Ist harmloses Kochsalz. Jeder wie er mag. Im Grunde ist es mir egal, so lange man mir die Ruhe damit lässt

Ich glaube nicht, dass das Kochsalz ist. Schon allein deshalb, weil es wegen dem Ausbleiben von Nebenwirkungen auffallen würde. Das könnte man nicht machen, ohne dass es rauskommt. Es würde auch nicht so viel Sinn machen. Wozu sollte man das machen? Und es ist sehr leicht überprüfbar. Es wäre eine Kleinigkeit, das Serum als Kochsalzlösung zu entlarven.

Wir haben bereits den Unterschied zwischen notfallzulassungen und bedingten marktzulassungen erörtert. Das eine einsprichst eben nicht dem anderen. Auch bei dir gilt, wiederholen machen Falschaussagen nicht wahrer!

Trotzdem muss man deshalb nicht unbedingt so ausflippen.

und weshalb bereut er es bis heute?

Vielleicht war er ja einer derjenigen, die deshalb an Narkolepsie erkrankt sind.

 

[Mitglied 246454]

Vielleicht war er ja einer derjenigen, die deshalb an Narkolepsie erkrankt sind.

Vielleicht? Weißt du es nicht? Ich schrieb es schon in diesem Video es wird sehr gut erklärt wieso es mit Covid-19-Impfstoffen nicht vergleichbar ist und es zeigt was mit Pandemrix falsch lief.

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

Wir lernten von der Vergangenheit und wir machten es besser dieses Mal

 

[FuAn]

Wir sollten eine Lottogemeinshaft gründen, bei der Anzahl an seltenen impfvorfaellen im Forum sollte ein 6er ein Kinderspiel sein…

Ich denke, dass es keinen Sinn macht, sich derart darüber aufzuregen, wie das hier der Fall war. Man kann solche Dinge auch ganz freundlich und höflich klären. Das kostet nichts und schadet niemandem. Aber so auszuflippen - ich verstehe es nicht. Wir sind alle Menschen. Wir haben Gefühle, wir haben eine Biographie und unsere Gründe für das, was wir denken. Niemand ist ohne Fehl und Tadel. Jeder irrt sich irgendwie. Was spricht dagegen, sich um einen freundlichen Umgang zu bemühen?

Trotzdem muss man deshalb nicht unbedingt so ausflippen.

Ausgeflippt bis du, ich habe dich lediglich darauf hingewiesen, dass wir das Thema schon einmal eroertert hatten und auch bei dir das wiederholen von Falsch und Halbwahrheiten deren Wahrheitsgehalt nicht erhöhen, wir kommen alle paar Seiten an diesen Punkt. Und as ist unabhängig deiner Hintergründe oder Gefühle.

Mertens wurde im TV gefragt, ob er seine Enkelkinder impfen lassen würde. Seine Antwort war ein klares, eindeutiges Nein. Er kommentierte, dass das klar sein müsste, dass es sonst unsinnig wäre. Ein Mann in der Runde wies ihn dann auf seine große Verantwortung hin, die er hat, wenn er im TV sowas sagt. Mertens reagierte darauf recht empfindlich und meinte, dass das ja wohl nicht sein kann, dass er im Fernsehen ein bißchen was anderes sagen soll als das die STIKO sagt.

Du hast den Beitrag bei Lanz aber schon gesehen oder? Dann laesst du wieder bewusst die Tatsache weg, dass er nicht gesagt hat, dass er die Impfung fuer Kinder fuer zu risikoreich hält und deshalb davon abrät. Sondern, dass aktuell der Nutzen fuer die Kinder so gering ist, weil COVID19 bei Kindern kaum zu Symptomen führt und auch Long Covid ggf. gar nicht so ein Problem sei, wie von manchen ins Feld geführt. Im vergleich dazu haben Kinder sehr häufig die ueblichen Impfnebenwirkungen wie Grippeartige Symptome, aufgrund ihres vergleichbar aktiven Immunsymptom. Und fuer die Stiko ist der klare Eigennutzen Grundlage fuer eine Empfehlung. Deshalb, empfiehlt die Stiko, und das hat er eben auch so benannt eine Impfung fuer Kinder mit Vorerkrankungen. Es ist richtig, dass er auf die Frage ob er seine Enkelkinder impfen lassen wuerde mit nein beantwortet, weil er dazu stand heute keine Veranlassung sieht, aus o.g. Gründen. Er hat nicht gesagt, er rät davon ab sie impfen zu lassen, weil es zu risikoreich ist.
Wir sind wieder bei dem Punkt Halbwahrheiten...

 

[Eusebius]

Es ist richtig, dass er auf die Frage ob er seine Enkelkinder impfen lassen wuerde mit nein beantwortet, weil er dazu stand heute keine Veranlassung sieht, aus o.g. Gründen. Er hat nicht gesagt, er rät davon ab sie impfen zu lassen, weil es zu risikoreich ist.
Wir sind wieder bei dem Punkt Halbwahrheiten...

Ne, ne. Ich hab die Wahrheit geschrieben. Ich muss nicht das komplette Protokoll wiedergegeben, damit es bloß keine Missverständnisse gibt. Klar habe ich mir das angeschaut, mehrfach sogar. Er wurde gefragt wegen den Enkelkindern. Klare Antwort: Nein. Selbstverständlich nein! Und wurde deshalb unmittelbar angangen und bedrängt. Wogegen er sich sogleich vehement gewehrt hat.

Was Du schreibst, dem widerspricht ja niemand. Es ändert aber nichts daran, dass Mertens seine Enkelkinder nicht impfen lassen würde. Das kann man drehen und wenden wie man will. Er will es einfach nicht. Er hat das so gesagt und er hat es auch nicht relativiert oder nochmal klargestellt, wie er es meint, damit es niemand falsch versteht. Auch dann nicht, als ihm seine große Verantwortung im TV vorgehalten wurde. Im Gegenteil: Er hat da klar drauf gepocht und war schon sauer, dass dieser Mann versucht hat, ihn dazu zu bringen, seine Aussage irgendwie zu relativieren.

Ausgeflippt bis du

Ich bezog mich nicht auf Dich sondern einen anderen Forumsteilnehmer, der ganz offensichtlich ziemlich überdreht war. Und was mich betrifft, zeig mir das bitte mal, wo Du meinst, dass ich ausgeflippt bin.

 

[Mitglied 233949]

Mein Nachbar hat mir heute erzählt, laut einer seiner "Quellen" ist die verbleibende Lebenszeit von jemanden mit zwei Impfungen gerade mal drei Jahre. Wenn man drei Impfungen hat noch sechs Monate.

Ach ja, und das passiert weil irgendwelche Inhaltsstoffe in den Impfung sind, die das Blut schädigen.

 

[Eusebius]

Vielleicht? Weißt du es nicht? Ich schrieb es schon in diesem Video es wird sehr gut erklärt wieso es mit Covid-19-Impfstoffen nicht vergleichbar ist und es zeigt was mit Pandemrix falsch lief.

Es ging nur darum, dass nach Aussage von Steffen63 jemand die Pandemrix Impfung bis heute bereut. Dann wurde die Frage gestellt, warum. Ich schlug vor, weil er vielleicht an Narkolepsie erkrankt war. Sonst nichts. Vielleicht teilt uns Steffen ja noch mit, was er mit der Pandemrix Impfung erlebt hat.

 

[Verlon]

Mertens hat klar gesagt, dass eine Impfung kein Bonbon ist.

Mertens und die STIKO empfiehlt jedem Erwachsenen die Impfung.

gibt es überhaupt einen einzigen Experten, der die Impfung für Erwachsene nicht empfiehlt? Ich finde es erstaunlich, wie viel Raum diese Diskussion unter Laien einnimmt, während in der Fachwelt ein großer Konsens herrscht.
Beim Lockdown gab es unter Fachleuten wirklich verschiedene Positionen über den Sinn und Unsinn, aber beim Thema impfen sind alle vereint. Nur leider nicht die Fachfremden.

 

[EmHa]

Seine Antwort war ein klares, eindeutiges Nein.

Es war eben kein klares Nein.

Er hatte gesagt: "Nein, gesunde Kinder würde ich jetzt nicht impfen lassen, im Augenblick."
Das war kein klares nein, sondern beschränkt durch "im Augenblick" und "gesunde Kinder".

Und wenn man mal verschiedene Aussagen von ihm heranzieht, dann kann man das auch ganz gut einordnen, wenn man das wollte. Und schon wieder wirkt es auf mich, als versuchst Du subtil eine Aussage zu einem Aspekt so rauszustellen, dass am Ende der Mertens noch als Stiko-Mann gelten könnte, der grundsätzlich gegen das Impfen gegen Covid sei.
Dabei ist er noch nicht mal grundsätzlich gegen das Impfen von Kindern.
Und, eine fehlende Positiv-Empfehlung der Stiko ist auch noch lange keine Negativ-Empfehlung.

 

[Eusebius]

Es war eben kein klares Nein.

Er hatte gesagt: "Nein, gesunde Kinder würde ich jetzt nicht impfen lassen, im Augenblick."
Das war kein klares nein, sondern beschränkt durch "im Augenblick" und "gesunde Kinder".

Ok, schauen wir uns den Text an:

Lanz

: Würden Sie, wenn Sie Kinder im Alter zwischen 12 und 18 Jahren hätten, würden Sie sie impfen lassen.
Thomas Mertens: Sie reden von meinen Enkeln.
L: Zum Beispiel.
TM: Nein, gesunde Kinder würde ich nicht impfen lassen im Augenblick. Es ist nicht so, dass ich intensiv an einer Empfehlung mitarbeitete, wie alle anderen auch, wie die Mitarbeiter des RKI, dann aber am Ende eine andere Empfehlung in der Tasche habe. Das wäre grotesk. Das habe ich in meiner Familie, als es darum ging, vertreten.

Norbert Walter-Borjans

: Wenn eine STIKO sagt, wir geben keine Empfehlung ab. Nicht die Empfehlung, nicht so infam, aber der Vorsitzende sagt, er würde seine Enkel nicht impfen, dann gibt er für viele Menschen eine Empfehlung, die viele Menschen beeinflusst. Das hat etwas mit Kommunikation zu tun. Da wird hier eine Botschaft kommuniziert und gesendet, die für. viele handlungsleitend ist.
TM: Aber was soll ich als Wissenschaftler machen? Veraten Sie mir mal, wie der Ausweg aus dieser Situation ist. Wir haben die Daten zusammengetragen, haben alles versucht zu evaluieren, wie man überhaupt kann, haben eine Empfehlung gemacht und jetzt sagen Sie mir, ich sollte, wenn ich in der Sendung bin, ein bisschen was anderes sagen dazu. Das kann doch nicht ihr ernst sein.

Mertens will offenbar nicht, dass seine Enkel im Moment geimpft werden. Er sagt, dass er das in der Familie so vertreten hat. Und Borjans geht auch darauf ein, indem er das aufgreift, dass der Vorsitzende sagt, dass er seine Enkel nicht impfen lässt. Ich widerspreche Dir also. Es war ein sehr klares, eindeutiges und unmissverständliches Nein. Wenn Du das anhand dieses Gesprächs anders auffasst, dann kannst Du das gerne so machen aber darüber brauchen wir wirklich nicht zu reden. Jeder hat eben sein eigenes Verständnis.

Und schon wieder wirkt es auf mich, als versuchst Du subtil eine Aussage zu einem Aspekt so rauszustellen, dass am Ende der Mertens noch als Stiko-Mann gelten könnte, der grundsätzlich gegen das Impfen gegen Covid sei.
Dabei ist er noch nicht mal grundsätzlich gegen das Impfen von Kindern.
Und, eine fehlende Positiv-Empfehlung der Stiko ist auch noch lange keine Negativ-Empfehlung.

Ich weiß nicht, wie Du auf sowas kommst. Denk doch mal nach. Wo habe ich sowas geschrieben? Oder auch nur angedeutet? Das ist etwas, das wirklich nur in Deinem eigenen Kopf existiert. Es hat mir mir nichts zu tun. Jeder, wirklich jeder weiß, die STIKO bis jetzt COVID Impfungen empfohlen hat. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es nur einen einzigen Menschen gibt, der glaubt, dass Mertens gegen COVID Impfungen ist. Ein völlig absurder Gedanke. Und dass eine Empfehlung ausgesprochen wurde für das Impfen von Kindern, die zu Risikogruppen gehören, ist mir auch sehr gut bekannt. Ich halte Mertens nicht für etwas, das er nicht ist.

Und, eine fehlende Positiv-Empfehlung der Stiko ist auch noch lange keine Negativ-Empfehlung.

Nein, natürlich nicht. Man kann auch dann ein Kind impfen lassen, wenn es dazu keine Empfehlung gibt.

Wobei er es bei Lanz interessanterweise so benennt, mehrfach sogar. Er betont ja, dass seine Haltung, seine Enkel nicht impfen lassen zu wollen, der STIKO Empfehlung entspricht. Alles andere wäre grotesk. Und Borjans nennt es auch eine Empfehlung, die Mertens abgibt, wenn er die Frage wegen der Impfung seiner Enkel verneint.

Aber ich würde sagen, dass das irgendwie Haarspalterei ist. Alle wissen, was damit gemeint ist. In der Politik ist man unglücklich darüber, weil die Konsequenz dieser Aussage, dass keine Empfehlung ausgesprochen wird, für die Eltern natürlich bedeutet, dass sie ihre Kinder nicht impfen lassen. Denn erst wenn es die STIKO empfiehlt, gilt es als sicher. Und nur wenn es sicher ist, wird es gemacht. Das ist doch wohl sonnenklar oder nicht?

PS: Was mich an Mertens beeindruckt, ist, dass er hier seine wahre Haltung zeigt und unter Beweis stellt. Was er sagt ist auch das, was er wirklich denkt. Er wird unter Druck gesetzt und wehrt sich konsequent dagegen. Das bedeutet, er ist authentisch und damit vertrauenswürdig. Ganz unabhängig davon, wie man seine Ansichten bewertet. Ich halte z.B. viele Politiker nicht für vertrauenswürdig. Ob es ein Mensch wirklich ehrlich meint, wird erst in solchen Fällen sichtbar. Wenn man mit seinen Ansichten nicht konform geht, dafür angegriffen und angefeindet wird aber trotzdem standhaft bleibt, nicht nachgibt und sich selbst treu bleibt.

 

[Verlon]

Ich weiß nicht, wie Du auf sowas kommst. Denk doch mal nach. Wo habe ich sowas geschrieben? Oder auch nur angedeutet? Das ist etwas, das wirklich nur in Deinem eigenen Kopf existiert. Es hat mir mir nichts zu tun. Jeder, wirklich jeder weiß, die STIKO bis jetzt COVID Impfungen empfohlen hat. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es nur einen einzigen Menschen gibt, der glaubt, dass Mertens gegen COVID Impfungen ist. Ein völlig absurder Gedanke. Und dass eine Empfehlung ausgesprochen wurde für das Impfen von Kindern, die zu Risikogruppen gehören, ist mir auch sehr gut bekannt. Ich halte Mertens nicht für etwas, das er nicht ist.

Vielleicht, weil du es warst, der dies als Argument benutzt hast, dass die Impfung "nicht nur ein Pieks" sei. Es ging nämlich gar nicht um explizit um Kinder. Und ja, die Impfung ist kein "Bonbon", aber in der Regel eben auch nicht mehr als "nur ein Pieks". Denn im Gegensatz für die Altersgruppe der Kinder gibt es für Erwachsene genügend Daten, um das Risiko/Nutzen Verhältnis umfassend bewerten zu können.

Das bedeutet, er ist authentisch und damit vertrauenswürdig.

Und warum steht dann soviel, was du hier schreibst, im Widerspruch zu der Einschätzung von Dr. Mertens und der STIKO? Warum vertraust du dem Mann nur bei seiner Einschätzung zur Impfempfehlung für Kinder, aber beim Rest offenbar nicht?

 

[Mitglied 241048]

So langsam frage ich mich, was gefährlicher ist. Das Corona-Virus, die Impfung oder dieser Thread.

Die Impfung würde ich jetzt mal aus eigener Erfahrung an letzter Stelle einsortieren wollen.

 

[Mitglied 246454]

Und warum steht dann soviel, was du hier schreibst, im Widerspruch zu der Einschätzung von Dr. Mertens und der STIKO? Warum vertraust du dem Mann nur bei seiner Einschätzung zur Impfempfehlung für Kinder, aber beim Rest offenbar nicht?

Confirmation bias

 

[Verlon]

Frankreich macht es vor, wie man die Impfquote erhöhen kann 3G-Pflicht für Restaurants, Langstreckenzügen, Kinos, Freizeitpark etc., keine kostenlosen Schnelltests mehr. Ich bin gespannt, ob Bund und Länder bei uns ähnliches machen oder vor der Bundestagswahl kneifen.

 

[Scotch]

Es ist keine Notzulassung sondern eine bedingte Zulassung.

Für die EU: Nein.

In anderen Ländern wurden die gleichen Medikamente im gleichen Zeitraum zugelassen, nur dort nennt man es Notzulassung.

Dann beschäftige dich mit dem Prozedere. Dann verstehst du sogar den Zusammenhang zwischen Notzulassung in den USA und zweimonatig späteren Impfbeginn in der EU.

Es ist aber im Prinzip das Gleiche.

Nein. Es hat nicht mal den gleichen Namen.

Soweit ich mich erinnere, wollte man hier ganz bewusst den Ausdruck "Notzulassung" vermeiden, damit keine unnötigen Unsicherheiten aufkommen.

Du "erinnerst" dich nicht, du versuchst weiterhin mit bewussten Falschaussagen verbrämt in "soweit ich mich erinnere", "ich glaube", "ich meine, gelesen zu haben" Stimmung zu machen und Zweifel am Impfstoff zu säen. Es ist und bleibt widerlich.

Also die Ausgangslage war überall die gleiche.

Auch das ist falsch, allein schon ob der unterschiedlichen Zulassungsverfahren und der zusätzlichen Statistik, die in die EU Zulassung eingeflossen ist. Aber auch das weisst du ganz genau, das hat man dir hier nämlich bereits 100 Mal erklärt und belegt.

Warum muss man sich in sowas so wahnsinnig hineinsteigern?

Weil du penetrant die immer gleichen falschen Aussagen verbreitest und damit nicht aufhörst, in der Hoffnung, dass irgendwann keiner mehr Lust hat, Gegenrede zu führen und dann deine Thesen unwidersprochen stehen bleiben.

Kann man es nicht einfach kurz und bündig mit einem Einzeiler abklären und gut?

Lustig. Hast du dir mal deine Beiträge angeschaut? Das Konzept der Parataxe scheint dir völlig fremd.

Mertens hat klar gesagt, dass eine Impfung kein Bonbon ist.

Und du zitierst das im Zusammenhang mit "kleiner Pieks" weil du glaubst, Hr. Mertens meinte damit den physikalischen Vorgang der Impfung?

Man kann solche Dinge auch ganz freundlich und höflich klären.

Das tun wir hier gerade.

Mertens wurde im TV gefragt, ob er seine Enkelkinder impfen lassen würde. Seine Antwort war ein klares, eindeutiges Nein.

Mal abgesehen davon, dass Hr. Mertens gar nicht über die Impfung seiner Enkelkinder entscheidet (das tun immer noch die Eltern): Was hat diese Aussage damit zu tun, dass die Stiko nicht von einer Impfung von Jugendlichen abrät?

Aber das weisst du ganz genau, auch das ist wieder deine Masche, einen kaputten "Kausal"zusammenhang herzustellen in der Hoffnung, das niemand sich den Kontext erarbeitet.

Was bringt es dir eigentlich, hier permanent gegen das Impfen zu agitieren?

Niemand argumentiert derart verbissen für das Impfen (u.a. weil's da auch einfahc nichts mehr zu argumentieren gibt) - der ganze Thread existiert nur noch, weil man deinen unsäglichen Falschaussagen Paroli bieten muss. Sonst wäre hier längst schon Ende.

Also nochmal: Was bringt dir persönlich deine Agitation hier?

Trotzdem muss man deshalb nicht unbedingt so ausflippen.

Niemand flippt aus, auch wenn du das ob deiner ständigen Wiederholung wohl gerne hättest. Auch das folgt übrigens wieder deiner Masche, permanent Falschaussagen zu treffen. Niemand flippt aus, aber du behauptest trotzdem in jedem Beitrag, es wäre so...

Ich muss nicht das komplette Protokoll wiedergegeben, damit es bloß keine Missverständnisse gibt.

Doch, insbesondere da du systematisch Aussagen aus dem Zusammenhang reisst, damit es eben zu diesen "MIssverständnissen" in deinem Sinne kommt. Du stehst ganz besonders in der Pflicht, hier sauber zu zitieren - aber auch das ist dir eigentlich völlig klar, denn auch darauf bist du x-Mal hingewiesen worden.

Klar habe ich mir das angeschaut, mehrfach sogar.

Anschauen reicht halt nicht, du musst auch den Ton anmachen und zuhören.

Es ändert aber nichts daran, dass Mertens seine Enkelkinder nicht impfen lassen würde.

Und?

Mertens will offenbar nicht, dass seine Enkel im Moment geimpft werden.

Aus deinem Zitat geht noch nicht mal hervor, dass seine Enkel nicht geimpft sind, denn diese Entscheidung trifft er wie gesagt gar nicht. Siehe oben.

indem er das aufgreift, dass der Vorsitzende sagt, dass er seine Enkel nicht impfen lässt.

Auch das sagt er nicht, lies' dein eigenes Zitat. Was ein Konjunktiv ist, ist dir ein Begriff?

Ich weiß nicht, wie Du auf sowas kommst.

Wir lesen deine Beiträge. Auch wenn es zunehmend anstrengt.

In der Politik ist man unglücklich darüber, weil die Konsequenz dieser Aussage, dass keine Empfehlung ausgesprochen wird, für die Eltern natürlich bedeutet, dass sie ihre Kinder nicht impfen lassen.

Nö. Meine Kinder sind z.B. alle geimpft. Für die Politik ist das Problem, dass ohne Empfehlung der Stiko für die Impfung keine Impfpflicht für z.B. Schüler durchsetzbar ist. Ein Problem für die Eltern ist möglicherweise, dass sie keinen Arzt finden, der ohne allgemeine Empfehlung die Kinder impft. Aber das ist ein lösbares Problem, es ist ja nicht so, als ob die Ärzteschaft geschlossen hinter der Empfehlung der Stiko stehen würde (übrigens auch hinter anderen nicht - es sind immer noch "nur" Empfehlungen die regelmäßig die Bewertung der konkreten Patientensituation und den Einsatz von Brain 1.0 erfordern). Hier impfen alle (Kinderärzte, Hausärzte, Internisten, ...) Kinder ab 12 Jahren - nach Aufklärung und auf Wunsch der Eltern.