Corona und impfen

[Martin Wendel]

Glaubst du das es das besser macht, das wir schneller eine Zulassung geben, ohne Langzeiterfahrungen?

Es ist irrelevant, ob ich das „glaube“ oder nicht. Expertinnen und Experten, die nicht „glauben“ sondern wissen, beurteilen das. Und da gibt es einen sehr eindeutigen Konsens.

 

[Verlon]

Wir sprechen hier immer noch von einem per Notverordung zugelassenen Impfstoff, ohne langfristige Studien und Tests wie in einem normalen Zulassungsverfahren was in der Regel mehrere Jahre geht.

Comirnaty wurde bisher sicherlich mehr als 500 Millionen mal verspritzt. Und bei keinem Impfstoff wurde bisher so gut Impfreaktionen und Nebenwirkungen überwacht. Glaubst du, dass bei einem jahrelangen Zulassungsverfahren (btw. jahrelang weil in der Regel das Geld fehlt), welches nicht mehr als 40.000 Probanden beinhaltet, mehr Erkenntnisse bringt? Glaubst du, dass man bei Impfstoffen, die im Jahr vielleicht 500.000x verimpft werden, Nebenwirkungen wie die Herzmuskelentzündung statistisch bemerkt werden? Nein, das geht im Rauschen unter. Bei den Covid-19 Impfstoffen wissen wir es, weil wir in wenigen Monaten mehr damit geimpft haben, als bei anderen Impfstoffen in Jahrzehnten nicht.

Wirklich, ich konnte echt nachvollziehen, wenn man im Dezember oder Januar noch Bedenken hatte. Aber jetzt?
Vvor allem, was ich wirklich nicht nachvollziehen kann, ist die Alternative, nämlich eine Infektion mit SARS-CoV-2, die eben viel risikoreicher ist als die Impfung. Wird das einfach ausgeblendet? Oder argumentiert man da, dass ja für 98% (wenn man jung ist) ein milder Verlauf zu erwarten ist. Dann verstehe ich nicht, warum an nicht auch bei den Impfstoffen sagt, dass für 99,99% der geimpften keine schweren Reaktionen zu erwarten sind?

 

[Benutzer 198681]

@mainzer999

Wer sich ernsthaft mit der Technologie und den Folgen einer Impfung beschäftigt, weiß halt, dass diese Ängste irrational sind und häufig von diesen Gruppen genutzt werden.

mRNA gibts seit 30 Jahren. Eine Zulassung ist erst nach 6 Monaten Studien erfolgt. Impfnebenwirkungen können bis zu 4 Monate nach Impfung auftreten. Danach sind Impfwirkungen ausgeschlossen!

Es gibt Gruppen da verstehe ich die Angst, z.B. schwangere, wo es quasi keine Daten zu gibt. Oder von mir aus auch kleine Kinder, wo es ebenfalls wenig Daten gibt.

Aber als durchschnittserwachsener, welcher nicht vorerkrankt ist, sind Ängste vor Impfungen nicht rational erklärbar.

Die Chance im Straßenverkehr um zu kommen oder verletzt zu werden ist um ein vielfaches höher, als eine tödliche/schädliche Folge einer Impfung. Folglich geht keiner mehr von euch auf die Straße?

Wenn man dann noch Long-Covid betrachtet...


Also nein, ich kann nicht verstehen wie rational denkende erwachsene sich gegen das impfen äußern. Und ja, ich finde es absolut angemessen diese Leute mit Corona-Leugnern, Querdenkern und Aluhutträgern in einen Topf zu werfen. Denn auch diejenigen welche sich als "ich habe ernsthafte bedenken und bin kein Verschwörungstheoretiker" aufspielen, spielen gerade mit der gesamten Gesellschaft. Und das sollten diese Leute mal im Hinterkopf behalten.

Du sagst es. Seit 30 Jahren macht man an so einem Impfstoff rum. Nur sagst du nicht, das es nie gelungen ist. Umsonst will er das nicht https://www.augsburger-allgemeine.d...ehr-Obduktionen-von-Geimpften-id60235361.html

 

[FuAn]

Glaubst du das es das besser macht, das wir schneller eine Zulassung geben, ohne Langzeiterfahrungen?
Kinder jetzt impfen will, gegen die Empfehlung der Stiko.

Wir haben doch schon xxx mal erörtert, wie lange es schon mrna Impfstoffe gibt und diese getestet werden.
Wir haben auch erörtert, das die Zulassung durch die parallelisierung der Zulassungsschritte, Auswertungen der Daten etc. verkürzt wurde, nicht durch die Verkürzung der Studien.
Und die stiko spricht aktuell keine Empfehlung aus, Kinder ohne voererkrankungen generell zu impfen, und spricht sich nicht gegen Impfungen bei Kindern aus.

Dein gezieltes verwischen der Tatsachen wird wie bereits erwähnt durch häufigeres Wiederholen nicht wahrer…

 

[FuAn]

Du sagst es. Seit 30 Jahren macht man an so einem Impfstoff rum. Nur sagst du nicht, das es nie gelungen ist. Umsonst will er das nicht https://www.augsburger-allgemeine.d...ehr-Obduktionen-von-Geimpften-id60235361.html

Es gab bereits getestete mrna Impfstoffe die nicht gebraucht wurden. Schweinegrippe zb und bei Haustieren setzt man seit Jahren erfolgreich mrna Impfstoffe gegen Tollwut ein. Für die es für Menschen zb noch keinen wirklich gut wirksamen Impfstoff gibt.

Dass es bisher „nicht gelungen“ ist, liegt daran, dass man sich irgendwann mit der mrna Technologie auf die „krebsimpfung“ konzentriert hat, weil dort mehr Forschungsgelder zur Verfügung stehen. Gegen Krebs zu impfen ist jedoch wesentlich schwieriger als gegen Viren.

 

[Mitglied 87291]

Du sagst es. Seit 30 Jahren macht man an so einem Impfstoff rum. Nur sagst du nicht, das es nie gelungen ist. Umsonst will er das nicht https://www.augsburger-allgemeine.d...ehr-Obduktionen-von-Geimpften-id60235361.html

Fuan hat dir ja schon die Gründe erläutert. Man hat bereits jetzt weitere mRNA Impfstoffe in Teststudien freigegeben, z.B. gegen HIV.

Die Technologie ist geil und wird schon seit Jahren erforscht. Jetzt so zu tun als wäre das was ganz neues und gefährliches zeugt halt von unwissen.

 

[Mitglied 246454]

Auf jedenfall kein harmloser Pieks. Eine Impfung für die es noch keine richtige Zulassung gibt.

Inwiefern ist es nicht harmlos für dich?Über die Zulassung wir lesen https://www.pei.de/DE/service/faq/coronavirus/faq-coronavirus-node.html

Glaubst du das es das besser macht, das wir schneller eine Zulassung geben, ohne Langzeiterfahrungen?
Kinder jetzt impfen will, gegen die Empfehlung der Stiko.

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

 

[Mitglied 233949]

Impf-Lemminge

Damit hast du dich nun endgültig als Querdenker geoutet.

 

[EmHa]

Kannst du beantworten, wer es schon hatte?
Kein Mensch kann das. Antikörper sagen erst mal gar nichts aus. Die ersten Monate vielleicht.
Was denkst du wie oft dieser Virus schon mutiert ist?

Nein, kann ich nicht, will ich auch nicht. Was hat das mit dem mir geschriebenen zu tun?

Keine Ahnung, wie oft der Virus bereits mutiert ist. Was hat diese Frage genau mit dem zu tun, was ich schrieb?

Ich hoffe, die übereifrige Moderation drückt nicht gleich wieder auf löschen, aber ich frage trotzdem mal höflich, antwortest Du immer auf Beiträge mit irgendwelchen Wortaneinandereihungen, die nichts mit dem zu tun haben, worauf Du dich beziehst?

 

[Sequoia]

antwortest Du immer auf Beiträge mit irgendwelchen Wortaneinandereihungen, die nichts mit dem zu tun haben, worauf Du dich beziehst?

Das machen die meisten von denen doch immer.

 

[Benutzer 198681]

Das bleibt immer noch falsch, auch nach der 27. Wiederholung…

Deine Meinung. Selbst Virologen die im öffentlichen TV sind ,wissen nicht was zukünftig in deinem Körper passiert. Kekule zB

 

[Mitglied 233949]

"Wenn weltweit praktisch alle Fachleute sagen, Corona ist gefährlich und Impfen hilft, wer hat dann eigentlich das Recht zu sagen: Ich bin aber klüger? Das ist für mich ein nahezu unerträgliches Maß an Überheblichkeit"

Ich hätte nie im Leben gedacht, dass ich mal einer Aussage von Wolfgang Schäuble zustimme.

 

[Benutzer 198681]

Es gab bereits getestete mrna Impfstoffe die nicht gebraucht wurden. Schweinegrippe zb und bei Haustieren setzt man seit Jahren erfolgreich mrna Impfstoffe gegen Tollwut ein. Für die es für Menschen zb noch keinen wirklich gut wirksamen Impfstoff gibt.

Dass es bisher „nicht gelungen“ ist, liegt daran, dass man sich irgendwann mit der mrna Technologie auf die „krebsimpfung“ konzentriert hat, weil dort mehr Forschungsgelder zur Verfügung stehen. Gegen Krebs zu impfen ist jedoch wesentlich schwieriger als gegen Viren.

Schweinegrippe Impfung bekam meiner Freundin ihr Chef damals. Er konnte die nicht schnell genug haben. Das bereut er bis heute. Drin ist aber drin.
Ich kann mir vorstellen das viele geimpfte jetzt Angst haben und es schön reden.
Irgend wo verständlich. Wie ein Raucher, man hofft da es einen nicht erwischt.
Ich lasse dir aber Deine Meinung. Ich habe meine da zu

 

[Cohni]

So...jetzt beruhigen wir uns wieder. Ich stelle mal fest:

1. Pauschalisieren macht Spaß, auch mir. Wie schnell ist man dabei, den anderen Querdenker zu nennen. Persönliche Angriffe...bla...bli...blub. Kaum einer hier wird mal nicht wütend, ärgerlich, persönlich angreifend. Geschenkt, es ist menschlich.

Ehrlich gesagt ist dieses Wort leider mittlerweile negativ besetzt, obwohl es ohne Querdenken keine Wissenschaft gäbe. Schade, man hat das schöne Wort geklaut.

2. Immer wieder hier zu lesen sind Aussagen dem Sinne nach

"Ich bin ja kein Querdenker, aber..."

Mag sein, nur dann kommen die stereotypischen Aussagen der Szene und man sollte mal über seine Außenwirkung nachdenken. Dann kann man es auch zugeben. Warum auch nicht? Ein offenes Visier wäre authentischer.
Vielleicht fehlt es auch oft ein bisschen an der Selbstreflexion, weil die entsprechenden Menschen tatsächlich in eine gesellschaftliche Ecke gerückt werden, aus der sie schwer ohne Gesichtsverlust wieder rauskommen.

Aber "zerfetzt" wird man hier sowieso für die entsprechenden Aussagen, also kann man auch die Heldenstrumpfhosen ablegen und seine ökologisch korrekt unrasierten Beine der Wirklichkeit zeigen.

Und ehrlich gesagt, das meiste wird hier ziemlich erfolgreich "zerfetzt", weil...

3. Es fehlt einfach das wissenschaftliche Gegengewicht. Warum?

Hier bei uns scheint keiner aktiv in der Corona-Forschung tätig zu sein, egal von welcher "Seite". Und so versuchen Laien bzw. "Halb"-Experten, wissenschaftliche Studien zu interpretieren. Jeder hier holt sich Hilfe bei den entsprechenden Quellen und Experten. So weit so gut.

Das führt zu einem mir logischen Schluß:

Die Wichtigkeit der Quellenkritik!

Ich weiß nicht, wie oft das hier schon betont wurde.

Nüchtern betrachtet und etwas unzulässig verkürzt, hat man als Laie folgende zwei Hauptmöglichkeiten:

A. Ich vertraue der Mehrheit der wissenschaftlichen Studien mit dem Wissen, dass hierbei der aktuelle Stand entscheidend ist und sich der Stand der Forschung immer wieder verändern kann. Dinge werden bekräftigt, bestätigt, andere widerlegt. Es gibt keinen Stillstand.

Wichtig ist, dass es sich um Daten/Wissen von aktuell an der Materie forschenden Menschen handelt. Das ist manchmal frustrierend und langweilig einfach.

B. Ich lese mir Reitschuster und Co. durch und komme zu Erkenntnissen, die mit A. überhaupt nichts zu tun haben. Im Gegenteil, mir eröffnet sich eine schöne bunte und spannende Welt der Geschichten und Deutungen. Wissenschaft findet wenig bis gar nicht statt.

Welcher Weg ist jetzt schlicht vernünftiger, wenn es sich um eine derartig weltumfassende Krise und die Gesellschaft beeinflussende Geschichte handelt? Wer zu B. tendiert sollte sich fragen:

Wo sind denn die wissenschaftlich fundierten Gegenstudien? Wo sind sie? Gäbe es sie, würden sie nämlich zu A. gehören und zum Erkenntnisgewinn beitragen. Denn Wissenschaft schafft Wissen und keine Geschichten.

Man kann wissenschaftliche Studien zerpflücken. Das ist der Sinn der Sache. Aber dann muss man es wissenschaftlich tun und nicht irgendwelchen Schwurbelkram daherfasseln, dessen Quelle entweder nachweislich mental gestört ist oder die einzige Intention der Aufrechterhaltung eines Narratives dient, um die Kohle von der eigenen verstrahlten Anhängerschaft abzuschöpfen.

Corona-Gewinner? Nicht nur zweifelsohne die Pharmaindustrie. Was machen Reitschuster, Jebsen, Querdenker-Vereine usw. mit den ganzen Spendeneinnahmen? Wissenschaftliche Gegenstudien?

 

[Benutzer 198681]

Es ist irrelevant, ob ich das „glaube“ oder nicht. Expertinnen und Experten, die nicht „glauben“ sondern wissen, beurteilen das. Und da gibt es einen sehr eindeutigen Konsens.

Aus verstehen gelikt. Egal. Es gibt Wissenschaftler, die gut waren und jetzt leider nicht mehr zählen.
Da gibt’s einige die das anders sehen.

 

[FuAn]

Schweinegrippe Impfung bekam meiner Freundin ihr Chef damals. Er konnte die nicht schnell genug haben. Das bereut er bis heute. Drin ist aber drin.
Ich kann mir vorstellen das viele geimpfte jetzt Angst haben und es schön reden.
Irgend wo verständlich. Wie ein Raucher, man hofft da es einen nicht erwischt.
Ich lasse dir aber Deine Meinung. Ich habe meine da zu

Der damals verimpfte Pandemrix war kein mrna Impfstoff… und weshalb bereut er es bis heute?

 

[Benutzer 198681]

MOD-Info AT:

Die nachfolgend durch den User zitierten und dargestellten Informationen basieren nicht auf wissenschaftlichen Erkenntnissen und bieten die Gefahr einer Falschinformation. Nein, sie beinhalten eine Falschinformation.

Das bleibt immer noch falsch, auch nach der 27. Wiederholung…

Dann lass dir die dritte Dosis auch noch geben. Ist harmloses Kochsalz. Jeder wie er mag. Im Grunde ist es mir egal, so lange man mir die Ruhe damit lässt

 

[NorbertM]

Selbst Virologen die im öffentlichen TV sind ,wissen nicht was zukünftig in deinem Körper passiert. Kekule zB

Und Alexander Kekulé rät dazu, sich nicht impfen zu lassen?

 

[Cohni]

Dann lass dir die dritte Dosis auch noch geben. Ist harmloses Kochsalz. Jeder wie er mag. Im Grunde ist es mir egal, so lange man mir die Ruhe damit lässt

Das ist wieder eine eindeutige Falschaussage und damit verabschiedest Du Dich aus diesem Thread.

 

[Martin Wendel]

Aus verstehen gelikt.

Danke für deine Einsicht.

Da gibt’s einige die das anders sehen.

Ich sage ja nicht, dass es niemand anders sieht. Aber zweifelst du ernsthaft am wissenschaftlichen Konsens zu den Impfungen?