Mach es lang und erkläre es mir, damit ich beruhigt bin.
Wenn ich ein Impfangebot bekommen sollte und es möglich ist, das zu übertragen, melde ich mich bei Dir - versprochen.
-
Apfeltalk ändert einen Teil seiner Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB), das Löschen von Useraccounts betreffend.
Näheres könnt Ihr hier nachlesen: AGB-Änderung -
Es regnet, ist neblig und kalt, alle sind krank und der Chef wird zunehmend cholerisch. Das Thema des Monats ist also folgerichtig --> Das Grau(en)
Wir sind gespannt, war Euch dazu einfällt! Zum Wettbewerb --> Klick -
Auch in diesem Jahr möchten wir auf unserer Webseite mit einem passenden Banner etwas weihnachtliche Stimmung verbreiten. Jeder Apfeltalker kann, darf und sollte uns einen Banner-Entwurf zusenden, wie und wo das geht, könnt Ihr hier nachlesen --> Klick
Corona und impfen
- Ersteller Nathea
- Erstellt am
Mach es lang und erkläre es mir, damit ich beruhigt bin.
Wenn ich ein Impfangebot bekommen sollte und es möglich ist, das zu übertragen, melde ich mich bei Dir - versprochen.
MacTobsen
Akerö
- Registriert
- 10.10.10
- Beiträge
- 1.811
Bist du Mediziner? Ich nämlich auch nicht.
Daher vertraue ich der Expertise von Menschen, die sich ihr Leben lang einem Thema gewidmet haben und ich vertraue den Institutionen, die sowas kontrollieren. Und nicht irgendeiner Idee, die einer in einem Apple-Forum aus 2 Online-Artikeln ableitet.
Daher vertraue ich der Expertise von Menschen, die sich ihr Leben lang einem Thema gewidmet haben und ich vertraue den Institutionen, die sowas kontrollieren. Und nicht irgendeiner Idee, die einer in einem Apple-Forum aus 2 Online-Artikeln ableitet.
Schön, kannst Du gerne so machen. Eine Erklärung ist das aber nicht. Schade. Ich hoffe, dass jemand hier einen Irrtum aufklären kann. Ich warte darauf.
Er kritisiert, dass er nicht alles sagen darf.
Er sagt, dass er nicht alles sagen darf? In über einem halben dutzend Talkschows?
Kritisiert man dies, sagt er, dass man zwar alles sagen darf, aber nicht ungestraft.
2 Tage später hat er bei einem der Sender, dessen Nachrichten er kritisiert, einen Vertrage in unterschrieben,
der ihm eine 6stellige Gage garantiert.
Die Initiatoren haben sich ja auch nicht von der SPD distanziert,
sondern von Querdenkern, seltsam wenn einige dann genau zu der Szene gehören.
Was wollen uns die Akteure denn überhaupt sagen?
Bisher kommt da nicht viel.
Für Maßnahmen, gegen Maßnahmen?
Da kommt nix außer dass man seine Meinung nicht mehr äußern darf,
dabei machen sie dies doch die ganze Zeit.
Angeblich wollten die doch mit der Aktion aufrütteln und zur Diskussion anregen.
Jetzt wo es geschieht, ist es falsch?
Oder nur weil es nicht in ihrer Richtung geschieht?
Genau dies tust du doch gerade!
Du willst den Leuten hier verbieten, IHRE Meinung dazu zu äußern, sag mal, merkst du noch was?!
ottomane
Golden Noble
- Registriert
- 24.08.12
- Beiträge
- 16.435
Ich bin auch kein Mediziner, aber mir ist klar, dass die Spike-Proteine nur eine typische Eigenschaft, ein kleiner Bestandteil des Virus ist. An diesen Proteinen erkennt der Körper das Virus und kann die Abwehr entsprechend einstellen. Ein Spike-Protein allein ist aber kein Virus und kann daher niemanden infizieren.
ich finde vor allem den Umstand traurig, dass man mit Empörung mehr erreicht als mit sachlichen Argumenten. Liefers schafft es, einem Pauschal-Vorwurf an die Medien, in zig Talkshows zu kommen. Er bekommt eine riesige Bühne für seine Meinung. Spahn lädt die Gruppe sogar zur Diskussion ein.
Und ich finde es geradezu lächerlich, dann auch noch die Opferrolle einnehmen zu wollen. Der Shitstorm war erwartbar und wurde einkalkuliert und definitiv, beim contra schießen einige auch übers Ziel hinaus. So ist es eben, wenn man auf diese Art "Kritik" äußert.
Ich finde das ganze ist auch wenig wichtig und lenkt viel zu sehr vom eigentlich Problem ab, nämlich der Bewältigung der Pandemie.
Ich finde, das spricht für ihn. Wenn in der Gesellschaft kontroverst diskutiert wird und ein Politiker das ernst nimmt, halte ich das für eine gute Sache. Schlimm wäre es, wenn es nicht so wäre. Ich hätte damit nicht gerechnet und ziehe meinen Hut. Mir macht das Hoffnung.
Wenn deine Überlegung stimmt dann es würden über 1 Milliarde Menschen krank sein. Ich kenne die Forschungsarbeit nicht. Eine Impfung ist etwas wie eine Infektion aber nur sehr klein damit dein Immunsystem das Virus bekämpfen kann ohne Probleme. Danach es merkt sich das Virus. Weil es eine Infektion ist können Nebenwirkungen unterschiedlich stark auftreten, das wissen wir. Das ist wie ich es verstehe
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
YoshuaThree
Sternapfel
- Registriert
- 19.02.17
- Beiträge
- 4.971
Also ich schaue ziemlich viele Talkshows... in so vielen war er gar nicht. Da sehe ich die Gesichter anderer Personen deutlich öfters. Wenn nicht sogar permanent. Die sagen auch in jeder Talkshow - und das täglich - immer das Gleiche. Aber das hat ja keinen Einfluss auf die Inhalte und deren Maß - oder?
Genau - die Querdenker - alles und jeder der gegen die Maßnahmen spricht wird versucht sofort in die Richtung Querdenker zu schieben und in die "Du warst böse" Ecke zu stellen. Sei lieb - dann nehmen wir Dich wieder in die Gemeinschaft auf.
Nicht jeder Kritiker ist ein Querdenker.
Und nicht jeder Querdenker ist gleich ein esoterischer Aluhut Träger oder ein rechter Nazi. Auch wenn das aktuell versucht wird zu verallgemeinern - wie Du das auch mit "den" Querdenkern versuchst.
Doch, von manchen Kritikern kommt da auch was. Aber das wird versucht lächerlich zu machen oder sofort ab zu tun.
Wenn wir gerade bei Talkshows sind. Ich hatte letztens auf ARD oder ZDF eine Talkshow angeschaut - da war die Redakteurin der TAZ, der Hamburger OB und noch ein paar Gäste anwesend.
Eine der weiblichen Gäste hat die Ausgangssperre zur Sprache gebracht - worauf man hier natürlich die britische Studie ihr an den Kopf geworfen hatte. Die Dame wiederum kam dann mit anderen Studien - zum Beispiel der Studie aus Toulouse - und das man eben nicht einfach immer nur eine Studie nehmen kann und diese Studie dann als einzige Möglichkeit und Wahrheit nehmen sollte.
Die Reaktion der TAZ Redakteurin war ekelhaft.
Die hat bei jedem Satz der Dame gelacht und bei jedem Argument abschätzige Gesten gemacht - und versucht die anderen Studio Gäste mit ins Boot zu holen und die Dame der Runde klar aus zu grenzen.
Nochmals. Wenn die Dame anderer Meinung ist, muss sie auch in der Talkshow Kritik aushalten.
Das ist doch gar keine Frage. Logisch.
Aber sag mal Saw - Du willst mir doch nicht sagen - dass Du den Unterschied zwischen jemanden kritisieren für seine Aussagen und jemanden versuchen ins Abseits zu stellen, versuchen lächerlich zu machen - das hat doch nichts mit kritisieren und / oder einer gesunden Debattenkultur zu tun. Oder?
Und das passiert gerade - und kann man auch nicht leugnen, wenn man ehrlich ist.
Wer nicht der Meinung ist - darf trotzdem die Meinung sagen - aber man kritisiert diese Menschen inzwischen nicht mehr und versucht diese Menschen vom Gegenteil zu überzeugen - sondern man überschüttet diese Menschen inzwischen mit einem Shitstorm.
Und es wäre noch "normal" wenn das ein Shitstorm wäre von Otto Normal Bürgern - wie man es eben kennt von Facebook und Co, wenn der Bürger einen Shitstorm los lässt. Inzwischen bekommen diese Menschen jedoch einen Shitstorm von Bürgern, Politikern, Medien etc.... und das ist ja wohl dann ein Unterschied.
Ich will gar nichts verbieten! Es geht aber um die Art und Weise wie man mit solchen Menschen, die eine andere Meinung vertreten, umgeht in der Diskussion. Also den Unterschied zwischen kritisieren und "fertig machen" den kennst Du nicht?
Ich sags Dir ganz ehrlich. Ich bin zwar nur ein kleiner Autor der Bücher schreibt - aber immerhin kann ich davon leben. Aber bedingt durch meinen Beruf kenne ich sehr viele Künstler - Autoren, Schauspieler, Musiker und so weiter. Und ganz ehrlich - auch wenn Du Dir das nicht vorstellen kannst - die Mehrheit sagt klipp und klar - ich sage nichts, weil ich Angst habe meine berufliche Basis zu zerstören, dass ich mit einer Meinung nachher kein Filmangebot mehr bekomme, meine Bücher weniger gekauft werden und so weiter.
Und das kommt doch nicht von ungefähr.
Und Du willst ernsthaft behaupten, diese Personen Gruppe hat die Chance zu einer objektiven ernsthaften Diskussion bekommen?
Nochmals - diese Gruppe hat nicht nur einen "bürgerlichen" Shitstorm verpasst bekommen. Tagelang wurde im Stundentakt auf allen Kanälen im TV berichtet, im Minutentakt haben sich andere öffentliche Personen distanziert - Kollegen haben öffentlich sich so geäußert, als ob diese Gruppe sich gerade zum Satanissmus bekannt hätten. Und der Gipfel war die Forderung eines Politikers (SPD), dass man überlegen müsse, ob Liefers noch geeignet wäre in Zukunft weiter vor der Kamera zu stehen!
Das muss man sich mal geben! Ein Politiker der aktuellen Regierung fordert nach einer - wenn auch misslungenen Meinungsäußerung - dass der Mann (Liefers) am besten nie wieder vor einer Kamera stehen sollte und "empfiehlt" sozusagen den Sendern und Produzenten sich zu überlegen, den Mann nochmals unter Vertrag zu stellen.
Hallo? Saw... mal ernsthaft. Der Liefers redet nicht was man hören möchte aktuell - dann muss der (beruflich) weg? Und das fordert ein demokratisch gewählter Politiker? Gehts noch? Also das sind Zeiten - sowas möchte ich aber nicht haben.
Der Mann ist nicht nur SPD Politiker, er ist auch noch im WDR Rundfunkrat - einem öffentlich rechtlichen Sender!
„Tatort“-Verbot für Liefers gefordert: Landesweite Kritik an Rundfunkrat Duin
Berliner Rundfunkrätin Antje Kapek (Grüne): Forderung „ist das genaue Gegenteil von Pressefreiheit“. Auch Politiker der Freien Wähler und der CDU üben Kritik.
www.berliner-zeitung.de
Wenn Du meinst, der öffentliche stündliche Shitstorm aus allen Richtungen plus soll nicht mehr vor der Kamera stehen als "normale" Kritik ansiehst. Na dann gute Nacht.
Ihr könnt sagen was Ihr wollt - aktuell kritisiert man nicht die Menschen, die nicht der gleichen Meinung sind - denn das wäre ganz normal und legitim. Man zieht sie förmlich in die Öffentlichkeit, man sucht gezielt nach Schwachpunkte - man grenzt sie aus - aus der Gemeinschaft und versucht sie und ihre Meinung zu isolieren. Wer das nicht sieht - sorry.
Lies mal richtig.
Kritik ist immer legitim. Öffentlich an den Pranger stellen - tagelang jede Stunde als hätte die Gruppe gerade Kinder gefressen - sich gleich mal distanzieren nicht nur von der Meinung - nein auch gleich sich von den Personen / Menschen zu distanzieren - anregen die Personen auch beruflich zu belangen. Das hat doch nichts mehr mit - ich kritisiere Deine Meinung / Äußerung zu tun.
Zuletzt bearbeitet:
doc_holleday
Signe Tillisch
- Registriert
- 14.01.12
- Beiträge
- 13.411
In der Kürze der Zeit konnte (und wollte) ich mich jetzt nicht eingehender mit dem Artikel beschäftigen und kann daher nur einen ersten Eindruck weitergeben: die Autoren sind sich selbst noch nicht so ganz im Klaren, was ihre Ergebnisse nun bedeuten.
Am Ende des Artikels stellen die Autoren die folgende Hypothese auf:
"This conclusion suggests that vaccination-generated antibody and/or exogenous antibody against S protein not only protects the host from SARS-CoV-2 infectivity but also inhibits S protein-imposed endothelial injury. "
Sprich, sie interpretieren ihre Ergebnisse und Überlegungen so, dass Antikörper gegen SARS-CoV-2 - seien sie durch Impfung im Köfper erzeugt oder von außen zugegeben - nicht nur vor der SARS-CoV-2-Infektiösität schützen, sondern auch noch den durch das S-Protein an Endothel-Zellen erzeugten Schaden reduzieren können.
Oder anders gesagt: wenn sich das bestätigt, wäre das ein weiteres starkes Argument sich impfen zu lassen. Basierend auf dem, was ich da gelesen habe, halte ich es aber noch für zu früh, um irgendwelche weiteren Schlüsse aus den Ergebnissen abzuleiten. Von Maßnahmen u.Ä. ganz zu schweigen.
Um jetzt aber wirklich die Untersuchung inklusive ihrer Ergebnisse und Schlussfolgerungen nachvollziehen zu können, fehlen mir die entsprechenden Kenntnisse. Daher erneut der "Disclaimer", dass das Beschriebene keine spezifische Fachbeurteilung ist.
Um auf den anderen Aspekt noch einzugehen: die mRNA-Impfstoffe können nicht zu einer Infektion mit dem Erreger führen, gegen den sie schützen sollen, da sie gar keine vollständigen und damit auch keine vermehrungsfähigen Erreger enthalten. Gleichzeitig ist es gewollt, dass der Körper auf die Gabe von Impfstoff (egal welcher) reagiert. Andernfalls kann er keine Wirkung empfalten. Die darauf folgende Reaktion - auch wenn sie für den Geimpften unangenehm bis schädlich oder in Extremfällen gefährlich sein kann - ist also auch in dem Sinne keine Nebenwirkung und auch nicht zwingend eine Krankheit (da kommt's dann wohl drauf an, wie man Krankheit genau definieren will/kann). Ja, man kann sich nach einer Impfung schlecht fühlen, aber deswegen ist man nicht zwingend krank und schon gar nicht mit dem Erreger infiziert.
Und vielleicht kann man das an der Stelle auch mal erwähnen: mRNA im allgemeinen ist jetzt auch keine High-Tech-Chemikalie aus irgendeinem Synthese-Labor. mRNA wird in unseren Zellen standardmäßig zur Informationsübertragung vom Zellkern mit den ganzen in DNA-Form gespeicherten Erbinformationen hin zu den Ribosomen verwendet, die dann basierend auf den Informationen die entsprechenden Proteine herstellen.
Genau das macht man sich bei mRNA-Impfstoffen zu Nutze: anstatt dem Körper von außen fertige Virus-Proteine oder ganze Viren zu verabreichen, gibt man die "Bauanleitung" für das Virus-Protein. In den Zellen, in denen diese Bauanleitung ankommt, wird dann das Virus-Protein hergestellt, das seinerseits dann wieder als Erkennungsvorlage für das Immunsystem dienen kann.
In wie vielen muss er denn sein, damit klar ist, dass er sehr wohl "seine Meinung äußern" darf?
also eigentlich zeigt dein Beispiel, dass unsere Diskussionskultur durchaus intakt ist. Mal davon, ab, dass Duin entgegen deiner Behauptung weder Mitglied der Regierung noch des Bundestages ist: dein verlinkter Artikel zeigt doch deutlich, dass seine Forderung breit und massiv kritisiert wurde (Titel: "Landesweite Kritik an Rundfunkrat Duin"). Und zwar von Politikern sowie vom Rundfunkbeirat. Also was kritisierst du jetzt?
Wenn deine Überlegung stimmt dann es würden über 1 Milliarde Menschen krank sein. Ich kenne die Forschungsarbeit nicht. Eine Impfung ist etwas wie eine Infektion aber nur sehr klein damit dein Immunsystem das Virus bekämpfen kann ohne Probleme. Danach es merkt sich das Virus. Weil es eine Infektion ist können Nebenwirkungen unterschiedlich stark auftreten, das wissen wir. Das ist wie ich es verstehe
Das trifft zumindest bei den klassischen Impfmethoden zu, mRNA funktioniert da aber ein wenig anders, soweit ich mich entsinnen mag.
ottomane
Golden Noble
- Registriert
- 24.08.12
- Beiträge
- 16.435
Ich verstehe eigentlich auch nicht, wie man wegen so einer Studie Angst bekommt, offenbar aber nicht einmal das Grundwissen hat (oder innerhalb 30 Sekunden ergoogelt), um wenigstens zu verstehen, dass man sich mit einer Impfung niemals infiziert. Und das nach 14 Monaten Pandemie.
Ich denke auch. Mit mRNA-Impfstoffen dein Körper baut das Virusprotein danach dein Immunsystem bekämpft es. Das ist der Unterschied
- Registriert
- 06.02.05
- Beiträge
- 23.682
Und bei den Vektorimpfstoffen werden fertige Spikes in den Körper transportiert und lösen dann die Immunreaktion aus, grob vereinfacht.
Alle zugelassenen Impfstoffe beruhen auf der Immunantwort gegenüber den Stacheln, weil die sehr spezifisch für Corona sind. Wie die Spikes dem Immunsystem präsentiert werden, unterscheidet die Impfstoffe.
Daß Corona keine reine Atemwegserkrankung ist, war doch eigentlich klar, als die ersten Befunde hinsichtlich dauerhaftem Geschmacks-und Geruchsverlust plus Virennachweis im Gehirn, Leber, Herz usw. vorlagen, also Anfang/Mitte 2020.
Alle zugelassenen Impfstoffe beruhen auf der Immunantwort gegenüber den Stacheln, weil die sehr spezifisch für Corona sind. Wie die Spikes dem Immunsystem präsentiert werden, unterscheidet die Impfstoffe.
Daß Corona keine reine Atemwegserkrankung ist, war doch eigentlich klar, als die ersten Befunde hinsichtlich dauerhaftem Geschmacks-und Geruchsverlust plus Virennachweis im Gehirn, Leber, Herz usw. vorlagen, also Anfang/Mitte 2020.
Meine Oma hatte starke Kopfschmerzen 1 Tag nach der Impfung, mein Opa hatte keine Nebenwirkungen. Einer von meinen Nachbarn fühlte sich wie vor den Bus gelaufen für wenige Tage. Ich hatte keine Nebenwirkungen nur 1 Tag nach den Impfungen die Einstichstelle schmerzte, das ist normal. Ich denke, die meisten Nebenwirkungen sie sind es wert das ist alles besser als Covid-19. Manchmal wir vergessen Long-Covid bei leichten Verläufen so meine beste Freundin sie entwickelte ein Aneurysma an ihrem Herz. Sie bemerkte keine Symptome aber sie hatte Antikörper
YoshuaThree
Sternapfel
- Registriert
- 19.02.17
- Beiträge
- 4.971
Natürlich durfte Liefers und Andere ihre Meinung kund tun - auch danach. Auch jetzt noch. Das bestreitet doch auch keiner. Nur sind die Konsequenzen eben nicht nur berechtigter objektiver Gegenwind - sondern ein Shitstorm von allen Seiten bis hin zu Äußerungen er dürfe nicht wieder gebucht werden als Schauspieler. Also Du wirst dich hoffentlich das Eine vom Anderen unterscheiden können? Oder?
Und es ist egal ob der SPD Mann im Bundestag sitzt oder nicht.
Der Mann ist ein Politiker einer deutschen demokratischen Volkspartei. Und hat damit auch eine gewisse Verantwortung. Zudem ist er auch einer von vielen Arbeitgeber von Liefers und anderer Schauspieler. Und dann ein öffentlich fordern, dass man den Leuten die berufliche Existenz weg nehmen soll - weil die Meinung nicht passt - ist unter aller...
Und dann sind wir wieder beim Thema - Du kannst überall Deine Meinung sagen - aber kann Dich halt Deine berufliche Existenz kosten. Da hört es doch dann auf.
Und was die Kritik an dem SPD Mann angeht. Liefers und co kennt die ganze Republik inzwischen. Selbst heute Tage fast Wochen nach der dämlichen Aktion wird immer noch darauf eingegangen und bekommen die Personen mehr als nur Gegenwind.
Die Aussage des SPD Mannes findet ich ehrlich gesagt ähnlich schlimm, wenn nicht sogar noch schlimmer. Demokratie feindlich und vor allem als WDR Verantwortlicher skandalös.
Aber während Liefers und Co heute noch den Shitstorm in die Ohren bekommen - was ist mit Herrn Duin?
Wenn ich auf dessen Aussage hinweise - niemand kennt den Mann, in 99% der Fälle hat die Aussage nicht mal jemand aufgefallen. Hier im Forum kannte doch sicher auch niemand die Aussage diesen Mannes. Und wo wird da groß auf diesen Fehltritt eingegangen? Twitter Message gelöscht. Kurz gemotzt. Vergessen.
Ich bleibe dabei. Durch Deutschland geht ein Graben. Wer wirklich objektiv wissenschaftliche andere Meinungen vertritt hat es aktuell schwer - bis hin zu Ausgrenzung und Diffamierung. Bist Du nicht für uns, bist Du gegen uns. Die Meinung darfst Du sagen - musst aber dann eben mit Konsequenzen rechnen die bis ins persönliche und berufliche hinein reichen. Sorry das ist so. Wer das abstreitet.
- Registriert
- 18.07.12
- Beiträge
- 2.390
Also der Denkfehler liegt hierin, stell dir ein Schlauchboot vor eine kleine Nadel sticht ein kleines Loch in die Wand, finger drauf, flicken drauf, fertig kein problem. Stell dir 1000 Nadeln vor, die 1000de Löcher machen, und das Schlauchboot geht unter.
Bei den mRNA oder Vektorimpfstoffen wird nur wenig von diesem Spikeprotein hergestellt, dass dann direkt vom Immunsystem bekämpft wird. Das Entscheidende ist, wenn die injizierte RNA aufgebraucht ist, dann werden auch keine weiteren Spikeproteine mehr produziert, die Anzahl ist daher sehr begrenzt.
Somit, selbst wenn das Spikeprotein alleine fuer einen grossen Teil der Erkrankung verantwortlich ist, so ist die äusserst geringe Menge fuer den Körper kein Problem, das Immunsystem lernt schnell genug. Der eine kämpft halt ein bisschen weniger, der andere mehr (Fieber, Schuettelfrost... nach der Impfung)
Das Virus im Vergleich, nistet sich zunächst mal in den oberen Atemwegen ein, und vermehrt sich dort munter, die Virus RNA wird immer weiter reproduziert. Es breitet sich dann im ganzen Körper und die Spikeproteine sind dann, vgl. Schlauchboot millionenfache Nadelstiche in die Gefaese und die Krankheit nimmt ihren Verlauf.
Viruslast, also Anzahl mit der sich das Virus im Körper vermehrt und schwere der Krankheit stehen im direkten Zusammenhang.
Nein auch die Vektorimpfstoffe liefern dem Körper eine RNA zur Herstellung des Spikeprotein, allerdings sind die Vektorviren nicht replikationsfaehig, daher ist auch hier die Anzahl der RNA und die Herstellung des Spikeprotein begrenzt. Das Wirkprinzip von mRNA und Vektorimpfstoffen ist das gleiche, nur die Übertragung ist unterschiedlich.
Ne eigentlich nicht, Totimpfstoffe sind wie gesagt, getötete Erreger - subunit, Polysacharin, conjugate Impfstoffe sind nur teile der Erreger - einzig bei live attenuated Impfstoffen koennte man davon sprechen, allerdings sind die Erreger da so abgeschwächt, dass sie die Krankheit bei einem gesunden Menschen eben nicht hervorrufen.
Eine Impfreaktion, also die viel diskutierten Kopf, Gliederschmerzen, Abgeschlagenheit, Fieber, Schüttelfrost... ist keine Erkrankung, sondern eine Reaktion des Körpers auf die mit dem Immunsystem zu Verrichtende Arbeit.
Dennoch ist eine Impfung immer eine gewisse Herausforderung fuer den Körper, und dem gesunden Menschen macht das gar nix aus. Allerdings wenn man aufgrund von Krankheit immunsupressiert ist, während der Krebstherapie, oder zb. nach Organtransplantation sieht das schon ganz anders aus. Und wir kommen immer wieder zurueck zum Thema fuer den gesunden Menschen ist eine Impfung gegen eine Infektionskrankheit zwar eine sehr persoehnliche Entscheidung, die aber immer auch Auswirkung auf Andere hat und Andere in Gefahr bringen kann. Es ist nicht alleine meine eigene Risikoabwägung sondern ich wäge fuer Andere mit ab.
Zuletzt bearbeitet:
Balkenende
Virginischer Rosenapfel
- Registriert
- 12.06.09
- Beiträge
- 11.444
3nach9
WDR Aktuell
Maybrit Illner
Anne Will
Tagesschau
etc.
Bild
Welt
Berliner Zeitung
FAZ
Focus
etc.
Die behaupten aber auch nicht, dass sie nichts mehr sagen dürfen.
Um dies zu sagen, hat er dann aber eine Menge Plattformen bekommen......
Macht er das?
Wo hat er sich zu den Maßnahmen denn konkret geäußert?
Was kritisiert er genau?
Da kommt nichts!
Was kommt ist:
Er fühlt sich schlecht informiert.
Sagt dann aber selber paar Tage später, dass er seit Mitte Dezember überhaupt nichts mehr gelesen hat.
Ich informiere mich nicht, aber ihr seid schuld, weil ihr mich schlecht informiert?
Noch einmal, was genau haben die 53 kritisiert?
Liefers kritisiert sich schlecht informiert zu fühlen, wobei er sich seit einem halben Jahr nicht mehr informiert,
ein Tatortregisseur kritisiert nichts, sonder meint er müsse das Publikum beschimpfen:
Also war sein Ziel sein Publikum zu beschimpfen, seiner Meinung nach Kunst gennant?
Erst einige Tage später sagt er, entgegen der vorherigen Planung, dass es ihm um die Menschen ginge über die nicht berichtet wird, Geschäftsleute mit wirtschaftlichen Schwierigkeiten etc.
Wenn man dies wollte, warum setzt man es nicht um und verabredet sogar vorher, dass sich niemand zu der Aktion äußern soll?
Warum verhöhnt man Menschen, die auf der ITS ums überleben kämpfen, indem man im Video aus seiner Penthauswohnung in eine Mülltüte ein und aus atmet?
Egal ob Merkel, Span, Apple oder Malermeister Müller,
alle bekommen ihren shitstorm wenn sie so etwas machen würden.
Die meisten werden aber nicht vom Laschet gelobt und vom Gesundheitsminister zum Gespräch ins Ministerium eingeladen.
Weil vereinzelt Leute zum Boykott aufrufen, dürfen die anderen nun keine Kritik mehr äußern,
auch nicht die, die diesen Boykottaufruf ablehnen?
Zur Info, der öffentlich rechtliche Sender, hat ihm gerade einen Vertrag gegeben, nach der Aktion,
über mehrere Hunderttausend Euro.
Dies war noch nie anders.
Ein Priester der sich für Abtreibungsrechte ausspricht, ein Apple Mittarbeiter der sich für Android ausspricht,
ein Springer Mittarbeiter der sich für richtigen Journalismus ausspricht,
alle dürften Probleme mit ihrem Arbeitgeber bekommen.
Dann mal her damit, was haben die 53 denn für wissenschaftlich fundierte Meinungen vertreten?
Ich sage es dir:
NICHT EINE EINZIGE!
Sie haben die Opfer der Pandemie aufs schlimmste verhöhnt, es Kunst genannt und behauptet sie wollten zur Diskussion anregen, wobei sie selber insgeheim vorher abgesprochen haben, dass sich niemand (!) später zu der Aktion äußern soll.
Hat nicht funktioniert wie erwartet, dann hat man versucht sich in die Opferrolle zu zwängen und nu wissen die garnicht mehr, was sie eigentlich wollen und du hältst dich an einem SPDler auf, der zum Boykott aufgerufen hat......
2003-2024 Apfeltalk | Made on a Mac