AJAX installieren?

[MatzeLoCal]

Also da wird sehr oft darüber gesprochen WIE scripts eingesetzt werden sollen.. hmm... warum sollten die schreiben WIE es geht wenn es verboten sein sollte?????

Es wird gesagt, daß man sie möglichst nicht einsetzen soll.

Also nicht in den Teilen, die ich gelesen habe!

Und was ich auf der Seite die squart als Beispiel angegeben hatte sah: Zur Hölle mit WCAG2

 

[Hilarious]

Wie dem auch sei, AJAX hat mit Barrierefreiheit nichts zu tun, und das versucht es auch nicht. Wenn ich meine WebSite nicht mit barrierefreien Merkmalen ausstatte, kommt meine (fast) blinde Stiefmutter, die im Vorstand eines bundesweiten Blinden-Interessenverbandes ist, eben nicht auf meine WebSite. Wir reden trotzdem miteinander. Ich glaube, über den Verlauf dieser Diskussion, die ja eigentlich die »Installation« von AJAX zum Gegenstand hatte, bis MacMark die Barrierefreiheit ins Spiel brachte, weil es offensichtlich ein wichtiger Teil seines Lebens ist, können wir alle nur lachen. Besser ich schicke Ihr diesen Link nicht, vermutlich fängt der Screenreader an zu wiehern.

 

[MacMark]

I... Und wie du sagst ist eine Seite barrierefrei, wenn man den gesamten Inhalt erreichen kann. ...

Sage ich nicht, denn zur Barrierefreiheit gehört noch einiges mehr. Aber wenn man aufgrund JavaScript nicht alle Inhalte nutzen kann, dann ist sie nicht barrierefrei. Es müssen ja alle Anforderungen erfüllt sein für Positivbescheid.

 

[MacMark]

Also nicht in den Teilen, die ich gelesen habe!

Interpretiere: "Ensure that pages are usable when scripts, applets, or other programmatic objects are turned off or not supported."

 

[MacMark]

Wie dem auch sei, AJAX hat mit Barrierefreiheit nichts zu tun, und das versucht es auch nicht. ...

Exakt. Mein Rede. Danke!

 

[MacMark]

... Besser ich schicke Ihr diesen Link nicht, vermutlich fängt der Screenreader an zu wiehern.

Mit Glück, denn apfeltalk ist ebenfalls nicht barrierefrei :-*

 

[MatzeLoCal]

Interpretiere: "Ensure that pages are usable when scripts, applets, or other programmatic objects are turned off or not supported."

Stellen Sie sicher, dass die Seiten auch nutzbar sind, wenn Skripte, Applets oder andere "programmierte Objekte" deaktiviert oder nicht unterstützt sind.


Nicht "interpretiert" sondern übersetzt!

Und das steht in keinem Wort, dass mensch die sachen vermeiden, sondern einfach sicherstellen soll, dass auch bei nichtvorhandensein oder deaktivierung, die seite nutzbar ( usable ) bleibt!

 

[MacMark]

MatzeLoCal, gut gemacht!

Stellen Sie sicher, daß die Seiten auch nutzbar sind, wenn Skripte ... deaktiviert oder nicht unterstützt sind.

Und was folgern wir daraus?

Falls du nicht drauf kommst, hier zwei Hilfestellungen. Einfach mal das Vorkommen von "JavaScript" in diesen Dokumenten untersuchen:
Barrierefreies E-Government
http://www.bsi.bund.de/fachthem/egov/download/4_Barriere.pdf
und
Qualitätskriterien für einen bürgerfreundlichen und sicheren Web-Auftritt
http://www.bsi.bund.de/fachthem/egov/download/4_Qualit.pdf

 

[MatzeLoCal]

MatzeLoCal, gut gemacht!

Und was folgern wir daraus?

Dass es langsam langweilig wird?

 

[MacMark]

Dass es langsam langweilig wird?

Das auch, da einige hier seeeeeeeehr lange brauchen, um den wirklich einfachen Sachverhalt bewußt wahrzunehmen. Aber immerhin sind bei manchen inzwischen die Würfel gefallen Noch ein Tip: Der Hilarious hat es zum Beispiel kürzlich erst sehr schön auf den Punkt gebracht. Naaaaaaaaaaaa? Komm, es ist nur die 50 Euro-Frage

 

[MatzeLoCal]

Das auch, da einige hier seeeeeeeehr lange brauchen, um den wirklich einfachen Sachverhalt bewußt wahrzunehmen.

WOW... selbsterkenntnis.. meinen Glückwunsch

Aber immerhin sind bei manchen inzwischen die Würfel gefallen Noch ein Tip: Der Hilarious hat es zum Beispiel kürzlich erst sehr schön auf den Punkt gebracht. Naaaaaaaaaaaa? Komm, es ist nur die 50 Euro-Frage

Seine Satz kann mensch auch genau anders interpretieren... machst du doch so gerne.. also versuche dich mal daran...!

 

[Juuro]

Mal zwischendurch:

Danke an MACRASSI für den Thread und danke an Herr Sin für die eine Antwort!

 

[xenxox]

DasSCHWITZENDEÖltier,
richtig, man hat zwei Möglichkeiten:
a) auf JavaScript verzichten oder
b) JavaScript einsetzen und den gleichen Inhalt auch ohne JavaScript verfügbar machen auf einer alternativen Seite, sprich zweiten Seite, also doppelte Arbeit.

Das gilt für alle aktiven Inhalte wie JavaScript, Flash, Movies, whatever.

Interpretiere: "Ensure that pages are usable when scripts, applets, or other programmatic objects are turned off or not supported."

Da widerspricht dir ja auch niemand, aber man kann auch Javascript so einsetzen dass keine Alternative benötigt wird. Beispielsweise die „Suggest“ Lösungen für Formularfelder, oder das Zwischenspeichern eines Formularinhaltes, oder, oder, oder.

Deine Perspektive ist sehr verbissen, du kannst nicht eine Technologie als generell unzugänglich bezeichnen. Selbst Flash kann zugänglich gestaltet werden - ja wer keinen Flashplayer hat wird es nicht nutzen kann. Wer keinen Browser / Screenreader / Whatever hat kann keine Hypertexte nutzen.

Soll die Welt jetzt wieder alles aufschreiben und in kleine Umschläge stecken und per Post verschicken?

 

[MacMark]

... Selbst Flash kann zugänglich gestaltet werden - ja wer keinen Flashplayer hat wird es nicht nutzen kann.

HTML ist unabhängig vom Ausgabemedium. Flash ist abhängig vom Ausgabemedium. Daher kann HTML barrierefrei sein und Flash hingegen nie.

Ein weiteres Argument gegen Flash und JavaScript ist, daß Suchmaschinen aktive Inhalte nicht verarbeiten können (genau wie es Screenreader auch nicht können). Sehr erheiternd ist diese Ausführung dazu:
"Der Suchmaschinen-Robot und der Webdesigner"
http://www.woodshed.de/publikationen/dialog-robot.html

Wer keinen Browser / Screenreader / Whatever hat kann keine Hypertexte nutzen.

Das ist nicht richtig. HTML, insbesondere XHTML, kann beliebig transformiert werden und es gibt die unterschiedlichsten User Agents, so der generische Begriff für etwas, was HTML als Input nimmt, individuell interpretiert und aufbereitet dem User zur Verfügung stellt.

Soll die Welt jetzt wieder alles aufschreiben und in kleine Umschläge stecken und per Post verschicken?

Briefe sind wie Flash und JavaScript abhängig von einem bestimten (Ausgabe-) Medium und daher ebensowenig barrierefrei.

 

[stk]

Moin,

eben in meinem Podcast-Verzeichnis wiederentdeckt:

http://phobos.apple.com/WebObjects/MZStore.woa/wa/viewPodcast?id=163943605&s=143443&i=7911081

Nach der gut viertelstündigen Berieselung sollte es eigentlich keine Fragen mehr geben.

Gruß Stefan

 

[MacMark]

stk,

du machst also laut deiner Homepage Web-Design. Das stimmt allerdings nicht, denn du machst Zeitungs-/Plakat-Design, weil du feste Größenwerte verwendest. Beispiel? Och, ich weiß gar nicht, wo ich anfangen soll!

Im Grunde machst du überall den gleichen Fehler, wie auf
http://macsupport.redaktiv.de/category/security-sicherheit-datenschutz/

Hast du schon einmal versucht, den Artikel selbst zu lesen? Bestimmt nicht, denn es geht nicht, weil sein Ende selbst dann nicht sichtbar ist, wenn man die Schrift so verkleinert, daß man sie nicht mehr lesen kann.

Woran liegt es? Unser Pfiffikus meint, feste Größen in seinem CSS
http://macsupport.redaktiv.de/wp-content/themes/black/style.css
nutzen zu müssen und beschränkt die sichtbare Höhe von "entry"-Abschnitten auf 150 Pixel.

.entry {
height: 150px;
overflow: hidden;
}

Und du willst mir einen von Barrierefreiheit erzählen?

Noch ein Schmankerl zum Schluß: Erhöhe doch mal die Schriftgröße im Browser auf deiner Seite, dann bekommst du Buchstabensuppe. Zurückzuführen wiederum auf statisches Layout mit fixen Werten.

Und du willst mir einen von Barrierefreiheit erzählen?

Lesen deine Kunden deine Seite und denen fällt auch nicht auf, daß sie keinen Artikel zu Ende lesen können? Das hat zwei mögliche Ursachen: Entweder können sie nicht lesen oder sie schlafen ein, bevor sie die 150 Pixel runtergelesen haben und nicht weiterkommen.

Und du willst mir einen von Barrierefreiheit erzählen?

Aber dein Slogan "die etwas andere WebAgentur" paßt wirklich gut

 

[stk]

Moin,

Im Grunde machst du überall den gleichen Fehler, wie auf
http://macsupport.redaktiv.de/category/security-sicherheit-datenschutz/

Entschuldige, wo war die Stelle auf der Webseite wo ich schrieb das die barrierefrei wäre? Die angebene Seite richtet sich vornehmlich an Mac User, darunter wiederum vornehmlich an die, die bei mir Geld ausgeben. Mit etwas Wohlwollen habe ich die Seite nach ihrer Entstehung dann sogar noch Win/IE tauglich gemacht, obwohl das so gar nicht meine Zielgruppe ist. Und vielleicht mache sie auch irgendwann noch barrierefrei.

Ich habe vor zig Jahren eine Seite gestartet, die bis heute mit Tabellenlayout und allem, was sonst noch so gegen Barrierefreitheit verstößt ausgestattet ist. Im Rahmen der Webbetreuer haben wir das Thema eines Re-Codings lang und breit besprochen. Ergebnis: wir lassen es - die Seite richtet sich an Motorradfahrer.

Du nervst. Weil du nichts verstehst (verstehen willst, verstehen kannst, … such Dir was aus), sondern nur Dogmenkackerei betreibst.

Gruß Stefan

 

[MacMark]

stk, deine Seite kann nicht einmal ein normaler Mensch lesen, da deine Artikel nur halb dargestellt werden. Kapierst du das nicht? Oder hast du noch nicht selbst versucht, sie zu lesen?

 

[stk]

Moin,

Du sprichst von der Eingangsseite? Da gibt's einen Klick zum weiterlesen. Ganz lesen den nur die Suchmaschinen .

Gruß Stefan

 

[MacMark]

stk, willst du mich auf den Arm nehmen oder kannst du nicht schauen? Siehe Bild.