Browser-Hijacking ist der gängige Fachausdruck dafür unter Usability-Experten. Wenn die Webseite neue Fenster beim Anklicken eines Links öffnet, ist es genau das. Die Webseite übernimmt die Browser-Kontrolle. In dem Punkt gibt nichts zu diskutieren.
Das ist ja nun wirklich die paranoideste Auslegung von
Browser-Hijacking die ich je gehört habe. Auch wenn man doch eher davon ausgeht, das hinter dem „Hijacking” ein krimineller Ansatz stehst, kriminalisierst du einfach jeden, der Seiten anders baut als du es „für sinnvoll hältst”.
~
Ich werde hier den letzten Versuch unternehmen ein sinnvolles JavaScript vorzuschlagen um deine engstirnige Sichtweise, das alles JS und erst recht AJAX grundsätzlich böse sind, mit Beispielen aus der Praxis zu wiederlegen:
Auf der noch in Entwicklung befindlichen Webseite eines Kunden gibt es zu diversen Stücken Galerien. Dazu gibt es Vorschaubildchen und der User kann nun auf ein Thumbnail clicken um das große Bild zu sehen: Beispiel (link entfernt).
Dann wird eben direkt das Bild angezeigt, anderfalls wird ein Bild-Austausch vorgenommen - JS-enhanced eben, und nicht perse böse ...
Wenn der User das selbst macht, ist das seine Entscheidung, seine Kontrolle, aber die Webseite hat es so etwas nicht zu tun.
Die „Webseite“ macht das auch nicht. Der Entwickler der Seite denkt sich (im besten Fall) etwas dabei, wenn er es für Sinnvoll erachtet, das sich eine URL in einem neuen Fenster öffnet.
~
Ich persönlich hasse auch Postkarten-Webseiten-Fenster, aber wenn eine redaktionelle Webseite einen Artikel mit Fußnoten und Quellenangaben enhtält, dann ist es sehr sehr sinvoll, wenn die seite in einem neuen fenster aufgeht, denn ich als Mensch vergesse zuweilen einfach mal [Apple] zu drücken bevor ich auf einen Link klicke. Die ganze history ist nämlich für die Katz, wenn der Browser geschlossen wird, weil der Link den man sich angeschaut einem nicht weiter bringt, und man daher einfach mal die Seite zumacht ...
~
Warst resp. bist du auch so „besessen“ als (weil) es sich dieser Computerhersteller Apple einfach erdreistete und in neue Computer kein Diskettenlaufwerk mehr eingebaut hat? Das ist doch eine eklatante Missachtung jeglichen über die Jahre gelehrten defakto Anwenderverhaltens?
Ajax-Seiten und Frame-Seiten etc. ermöglichen nicht das Bookmarken einer speziellen Stelle, was aber bei rein serverseitiger Programmierung und ohne Frames immer möglich ist.
Du verallgemeinerst wieder und ignoriest gänzlich das angeführte Beispiel für „sinvollen“ AJAX-Einsatz beispielsweise im Suchformular.
Und wenn du schon weiterhin mit den Frames argumentierst: ich habe schon damals meine Framesetzs immer so gebaut, das sie bookmarkbar waren. Wahnsinns Aufwand: die URL des Hauptframes definiert alle im Frameset verwendeten Frames.
Aber darum geht es hier doch garnicht. Es geht um AJAX und darum, dass du es perse vertäufelst ohne einsehen zu können, das Deine
generelle Ablehung falsch ist.
~
Außerdem ist auch diese Verallgemeinerung „... was aber bei rein serverseitiger Programmierung ... immer möglich ist“ faktisch falsch. Es gibt genügend serverseitig erstellter Seiten die nicht bookmarkbar sind, weil die eigentlichen Information WO ich gerade bin, in der Session gespeichert ist - und die ist auch nicht bookmarkbar.
Eine ganz klassische Formular-Ergebnissseite ist eben nur dann bookmarkbar, wenn das Formular per GET aufgerufen wird oder per URL-Rewrite (wie bei AT) eine (wenn auch nur für einen begrenzten Zeitraum gültige) Seite eindeutig referenzierbar ist.
~
Ich glaube weiterhin, dass das Grundporblem unserer Auseinandersetzung Deine einseitige und absolute Verneinung dieser Technik ist …
Bookmarks haben mit der Historie einer Sitzung nichts zu tun. Du würfelst hier einiges durcheinander und ich bin mir sicher, daß du nicht verstanden hast, was ich meine.
Komisch - genau dieses Gefühl hab ich immer, wenn du auf die Posts und nach deinen belieben Antortest ohne auf den Inhalt des Posts ansich einzugehen
und keine Datei-Anhänge für E-Mails geben.
