Welche SSD im MacBook?

[vsw]

Hallo,

als ich die SSD vor 2 Wochen geliefert bekam habe ich noch vor dem aufspielen des Systems das FW_Update durchgeführt.
1. von 002 auf 006.
2. von 006 auf 007.

Hat sofort mit den gebrannten ISD CDs geklappt. Aus diesem Grund kann ich über das Verhalten Der C300 mit der alten FW nichts sagen.
Für mich ist die FW Update Möglichkeit unter Mac ein wichtiges Kaufargument. Hätte das Update nicht sofort funktioniert, hätte ich die SSD sofort wieder zurück geschickt.

Mit der FW 007 sind meine Erfahrungen mit der C300 nur POSITIV.

Beste Grüße
vsw

 

[cyas]

Für die M4 gibts leider (?) nch kein FW update mimi

edit
langsam hab ich die schnauze voll....nach caches löschen ist es noch viel schlimmer....nun friert das system schon fast im minuten takt für 10-20 sekunden ein oO

edit2
hier mal der aja test

 

[snoopy 1]

Hy cyas, die Caches werden ja Direkt nach dem Hochfahren neu Angelegt, Sinn dieser Übung war es
alte " Leichen " zu Löschen die je nach dem Probleme verursachen können.

Würde an Deiner Stelle die SSD wieder zurückschicken und Überlegen mir eine Intel-SSD zu holen.
Kommen zwar nicht an Deine Top-Werte ran ( AJA-Test ) aber machen Absolut keine Probleme.

Bei meinen Macbook Pro 13 Mid 2010 komm ich auf Lesen 235 Mb/s und Schreiben 155 Mb/s mit S-ATA 2 ( AJA-Test )

 

[cyas]

Das ist halt so die Sache dabei ...
Hab die Nase gestrichen voll von der Testerei. Es muss doch mal was geben hier dass einfach funktioniert.
Aber man hört eben von jeder Seite was anderes was dieses Thema angeht.

Sind die Werte denn so top? Dachte die sind jetzt nicht sooo pralle wenn ich die angegebenen hersteller geschwindigkeiten
so anschaue...

Muss aber ehrlich sagen, dass mir
stromverbrauch, fw updatemöglichkeit, zuverlässigkeit, gute GC etc alles viel wichtiger ist als der reine
speed ... ich denke dass alle SSDs wirklich schnell genug sind um sich "schnell" nennen zu dürfen.... vor allem wenn
man bisher nur 7200 rpm hdds gewohnt war ...

Samsung 470 (hat dann aber nur sata 2...wenn ich die möglichkeit habe würd ich schon gern die sata3 nutzen)
Intel 520 wäre dann die sata3er platte oder? liegt bei 510 euro....gegen 370 euro für die m4...is schon derbe
ocz vertex 3.... naja davon wird hier ja auch eher abgeraten (abgesehen vom speed)

Bin da momentan nur noch ratlos irgendwie

 

[vsw]

Bin da momentan nur noch ratlos irgendwie

Hallo,

eine Crucial C300 mit 256GB (SATA 3) kostet bei Amazon 365,99 euro und Du hast 4 Wochen Rückgaberecht !

Beste Grüße
vsw

 

[cyas]

aber ist die m4 als nachfolger nicht gleichverträglich und "neuer/besser" ?

 

[snoopy 1]

Hy cyas, wie gesagt wenn Du keine Experimente mehr machen möchtest bleibt Dir leider
keine andere Wahl als Dir eine Intel SSD zu nehmen.

Hatte mich an Wochenende im Nachbar-Forum durch den SSD-Thread Gekämpft und im OCZ-Forum rumgetrieben
weil ich erst eine OCZ-Vertex 2 mit 256 Mb im Visier hatte und meine Finanzielle-Schmerzgrenze 300 € wahren.

Danach blieb eben nur die Intel 320 mit 160 Gb übrig und sie ist Absolut Problemlos.

Habe die SSD Eingebaut dann:

mit dem Festplatten-Diestprogramm Formatiert
Backup wiederhergestellt
PRAM und SMC-Resett gemacht
Startvolume ausgewählt und neu Gestartet.

Danach ein Iso-Image von der Intel-Seite runtergeladen gebrannt und Festgestellt das schon die neuste
Firmware vorhanden ist.

Gestern noch den Trim-Enabler Installiert ( Gepatcht ) und ABSOLUT KEINE Probleme.

 

[vsw]

aber ist die m4 als nachfolger nicht gleichverträglich und "neuer/besser" ?

Hallo,

muss nicht immer sein.
Deshalb habe ich mich auch für Die C300 entschieden, ich muss mit der SSD arbeiten und will keine Experimente machen.
Eine Intel 320 hätte ich auch genommen, nur hatte Amazon keine und ich wollte auch eine SAT3 SSD haben um diese eventuell in einen neuen MBP übernehmen zu können um SATA3 später zu nutzen.

Beste Grüße
vsw

 

[Wiesi22]

@vsw

Hmm, laut Crucial Forum, behebt auch die 007er Firmware nicht bei allen die Aussetzer die manchmal auftreten. (vorallem unter OSX)
Da du die SSD erst 2Wochen hast und die Probleme normalerweise erst nach einmaligem Befüllen der SSD stärker auftreten, würde ich an deiner Stelle mit einer Empfehlung noch warten.

@cyas

die m4 besitzt den gleichen Controller, aber NAND Flash aus kleinerer Fertigung, was nicht generell zu besserer Performance führt. Die m4 hat ne bessere sequenzielle Leistung, ist aber bei random Zugriffen langsamer.


Im Aja hab ich mit der GSkill (Sandforce): 230MB read 198MB write bei 128MB file size
mit der Samsung 470: 240MB read 235MB write bei 128MB file size

 

[cyas]

Also bleibt nur noch eine Intel 510er mit 256 GB die WIRKLICH in den Punkten

Stromverbrauch (der ist mir wirklich wichtig)
Zuverlässigkeit
GC
FW Updates
und natürlich auch SPEED

für OSX zu empfehlen ist? -_-

 

[vsw]

Da du die SSD erst 2Wochen hast und die Probleme normalerweise erst nach einmaligem Befüllen der SSD stärker auftreten, würde ich an deiner Stelle mit einer Empfehlung noch warten.

Hallo,

einen Vorteil der Crucial C300 sehe ich schon mal in der problemlosen FW-Updatefähigkeit.
Ferner ist die Installation und die Erkennung der SSD auch kein Problem.
Langzeiterfahrung kann ich natürlich nicht geben, aber, dann müsstest Du auch alle Empfehlungen der Intel 320 ignorieren, da diese SSD sehr kurz auf dem Markt ist.

Beste Grüße
vsw

 

[cyas]

Nunja FW Updatefähigkeit (davon abgesehen dass aktuell noch keins verfügbar ist) sowie erkennung und installation verhält sich mit der m4 ja auch so aber da bestehe noch weniger langzeiterfahrung

 

[vsw]

Nunja FW Updatefähigkeit (davon abgesehen dass aktuell noch keins verfügbar ist) sowie erkennung und installation verhält sich mit der m4 ja auch so aber da bestehe noch weniger langzeiterfahrung

Hallo,

da bietet sich doch Amazon mit seinen 4 Wochen Rückgaberecht an. (funktioniert absolut problemlos)

Ist zwar auch kein echter "Langzeittest" möglich, aber immerhin doppelt so lange wie normal.

Beste Grüße
vsw

 

[cyas]

jo ... ich werde wohl die m4 wenn ich wieder in deutschland bin morgen abend ausbauen und erstmal zurückschicken.... bestellt ist sie ja gleich wieder ..... muss ich mal sehen was ich dann mache vielleicht gibt es bis dahin auch mal wieder was neues weil so eindeutig ist wirklich keine der aussagen oder test

 

[vsw]

jo ... ich werde wohl die m4 wenn ich wieder in deutschland bin morgen abend ausbauen und erstmal zurückschicken.... bestellt ist sie ja gleich wieder ..... muss ich mal sehen was ich dann mache vielleicht gibt es bis dahin auch mal wieder was neues weil so eindeutig ist wirklich keine der aussagen oder test

Hallo,

probier doch mal die C300, zumal der Zugriff auf die Daten schneller sein soll (habe ich irgendwo gelesen), kann nicht schaden.

Beste Grüße
vsw

 

[Wiesi22]

@vsw

da die Intel 320, größtenteils eine erneuerte (verbesserte) Postville ist, sollte sich hier die GC wohl nicht zum schlechteren gewandelt haben (laut Tests ist dies auch nicht der Fall). Bei der m4 (als Nachfolger zur C300) ist die GC aber noch genau gleich "mies" in den Tests auf anandtech und anderen Seiten, dass hier wohl eben kein großer Wert darauf gelegt wird. Weshalb die neueren FWs wohl auch kaum Abhilfe schaffen.

Ich bin eigentlich der Meinung, dass solche SSDs mit einer so guten FW auf den Markt kommen sollten, dass Firmwareupdates unnötig sind (Hab z.B. ne HDD noch niemals geupdatet). Problemlos (mit Auslieferungsfirmware) funktionierende SSDs hatte ich bisher nur von Intel, Samsung und Toshiba. Soetwas merkt man sich einfach bei zukünftigen Käufen.

Weiters sind z.B. bei der Samsung die Updates mittels Boot CD auch problemlos möglich (hab ich ohne weitere Anleitung bei meinem MBP geschafft)

 

[cyas]

von Toshiba hört man ja im SSD geschäft v.a. auch in den foren relativ wenig

Bei Intel wäre es wohl die 510ner mit Sata3 und 256GB
und welches ist bei samsung das modeoo mit sata3 oder gibts da noch nichts in der richtung?

Ich weis nicht ob es nicht evlt auch positiv ist, wenn man chipsatz (also prozessor) und hdd aus dem selben hause hat?

 

[vsw]

Bei der m4 (als Nachfolger zur C300) ist die GC aber noch genau gleich "mies" in den Tests auf anandtech und anderen Seiten, dass hier wohl eben kein großer Wert darauf gelegt wird.

Hallo,

ich würde das gerne mal bei einer C300 testen wie die GC funktioniert.
Aber wie kann ich denn die Platte zum "Langsamer werden" bringen?

Habe die SSD schon exzessiv genutzt und kriege einfach keinen Leistungseinbruch hin.

Beste Grüße
vsw

 

[Wiesi22]

Ich würde dir explizit nicht empfehlen es zu versuchen. Wenn du's aber unbedingt machen willst, solltest du die SSD erst mal mit Aja und großen Writes zur gänze "beschreiben" (ein paar 16GB runs um sicher jede NAND Zelle einmal zu beschreiben). Leider gibt es für OSX meines Wissens den IOMeter bisher nur als ausführbares Unix Programm (Terminal). Damit kann man jedoch random Zugriffe über die ganze Platte simulieren, was eine C300 oder m4 ziemlich in die Knie zwingen sollte.

 

[berryloui]

Warum werden SSDs eigentlich immer fast nur über die Schreib & Leseraten miteinander verglichen?

Kann es mir als "normaler" Nutzer nicht eigentlich egal sein ob eine SSD nun mit 200 MB/s oder mit 300 MB/s lesen kann?
Praktisch macht das für mich wahrscheinlich keinen spürbaren Unterschied, oder?


Viel wichtiger sind doch eigentlich die Zugriffszeiten. Wenn z.B. das Betriebssystem oder ein Programm geladen wird, müssen doch unzählige Zugriffe auf die Festplatte durchgeführt werden.


Ich frage mich weil überall alle so auf die Vertex 3 abfahren und die neuen Intel SSDs in Performance-Tests eher nur mittelmäßig abschneiden. Dass aber die Vertex 3 recht schlechte Zugriffszeiten hat und die Intel dort ganz vorne liegt, steht nirgends.


Hab ich recht mit meiner Aussage oder sind Zugriffszeiten doch nicht so wichtig?


Ich stehe vor dem Kauf einer neuen SSD und habe mich zuerst von den Vertex 3 Werten blenden lassen, werde mir wohl aber nach dem Lion Release wieder eine Intel kaufen, da diese auch wesentlich zuverlässiger zu sein scheint (und wesentlich günstiger ist und Verschlüsselung von Haus aus anbietet).