Welche SSD im MacBook?

[Wiesi22]

Achja.
Wollt hier nur mal so am Rande loswerden, dass der Tip des Löschens der SSD mittels Festplattendienstprogramm absolut keine gute Idee ist, da hier nämlich nicht wirklich die NAND Speicher geleert werden, sondern alles mit Nullen überschrieben, was im Endeffekt meist Leistung und vorallem nen kompletten P/E Cycle über den ganzen NAND bedeutet. Diese Funktion ist ausschließlich auf Festplatten ausgerichtet.

Der richtige Secure Erase Befehl, welcher beispielsweise über ne Parted magic Bootdisk ausgeführt werden kann, ist in wenigen (meist sofort, oder in unter 5) Sekunden ausgeführt. Alles was länger dauert, beschreibt nur die SSD mit sinnlosen Nullen und erhöht die Leistung sicher nicht. (Natürlich kann im Anschluß die GC leicht ausmisten, aber im Prinzip schreibt man eben hunderte GB an Daten unnützerweise auf die SSD)

 

[vsw]

Hallo,

ich habe sofort die FW der C300 erst auf 006 und dann auf 007 gebracht, deshalb kann ich Dir leider über die Unzulänglichkeiten der FW 002 nichts sagen.

Was ich Dir aber bestätigen kann ist, das mit der FW 007 alles zur vollsten Zufriedenheit läuft. Habe mir übrigens auch die C300 wegen der schnellen Zugriffe gekauft, da ich SATA 2 habe und mir das sequentiellen lesen/schreiben nicht viel mehr bringt.

Beste Grüße
vsw

 

[Irving]

... Ich kann nur jedem empfehlen sich eine SSD bei Amazon zu kaufen und diese dann 4 Wochen ausgiebigst zu testen.
Meine Crucial C300 / 128GB läuft seit über 2 Wochen unter 10.6.7 in einem MBP. Völlig problemlos.

Sleepmodus, Deckel auf- Deckel zu, Platte mehrmals gefüllt und gelöscht, OS neu installiert, komplette HD geklont und erneut aufgespielt,
alles ohne Probleme und ohne Geschwindigkeitsverlust. Mir fällt langsam nichts mehr ein......

Was natürlich nicht zu testen geht ist der Langzeittest. Wie man das in nur 4 Wochen anstellen kann ist mir ein Rätsel.

Das, was du da anstellst, grenzt schon an Verbraucher-Schutz-Missbrauch. Löblich ist so eine Verfahrensweise nicht. Es ist schlichter Missbrauch.

Ich mach dreimal am Tag den AJA-Test und Denke schon ich Quäl sie.

Langfristig mit einer solchen Umgehensweise ganz bestimmt. Warum nicht einfach mit der Platte arbeiten?! Warum zusätzlich stressen?!

PS: TRIM-Enabler für OSX.
http://www.macmacken.com/2011/03/29/trim-fuer-mac-os-x-snow-leopard-dank-trim-enabler/

 

[vsw]

Das, was du da anstellst, grenzt schon an Verbraucher-Schutz-Missbrauch. Löblich ist so eine Verfahrensweise nicht. Es ist schlichter Missbrauch.

Hallo,

es ist mein gutes Recht ein Produkt auf die mir zugesagten Eigenschaften ausgiebig zu testen. Das geht übrigens auch beim Media Markt(Kulanz).

Du machst doch sicherlich auch beim Neuwagenkauf eine ausgiebige Probefahrt. Ich habe das jedenfalls getan.(1 Wochenende)

Nur weil die SSD im Verhältnis billig ist lasse ich mir keine Produktmängel gefallen.

Wenn Du Dich mit mangelhaften Produkten ohne Prüfung zufrieden gibst ist das Deine Sache.

Wenn Dir Apple ein mangelhaftes MBP liefert, schickst Du das nicht zurück?

Beste Grüße
vsw

 

[Irving]

Zwischen 'Testen' und durchgehend pot. schädigendem 'Stress-Testen' ("Platte mehrmals gefüllt und gelöscht"), wo Leistungseinbußen konstruktionsbedingt bei SSDs entstehen können, besteht ein gewisser Unterschied. Und natürlich kann man auch mit einem Auto bei Probefahrten geziehlt gegen Betonwände fahren, um zu überprüfen, ob die Airbags auch funktionieren. Über solche Rückgabe-Gespräche dürfte sich jeder Autohändler freuen. Aber mach mal.

 

[vsw]

mit einem Auto bei Probefahrten geziehlt gegen Betonwände fahren, um zu überprüfen, ob die Airbags auch funktionieren.

Hallo,

das ist ja eine Zerstörung und ich könnte das Auto nicht mehr "originalverpackt und ohne Schäden zurückgeben.
Der Vergleich hinkt.
Aber bitte, schau mal hier, ich habe bei Redcoon angefragt was die von einem Test einer Festplatte halten.



Beste Grüße
vsw

 

[cyas]

Also ich hab mich heute nochmal auf diversen Seiten bei den unterschiedlichsten Tests schlau gemacht und auch alles in Pro und Kontrolisten niedergeschrieben um so eine Meinung bilden zu können die etwas stichfester wirkt als bisher.

Crucial C300:
Scheint wirklich eine sehr gute Platte zu sein. Sozusagen eine eierlegende Wollmilchsau. Sie ist nirgends top, aber auch nirgends flop.
Ist in allen Lebenslagen im guten Mittelfeld und macht v.a. mit der neuesten 0007 FW ihre Arbeit grundsolide.
Einzigstes, stark kritisiertes Manko scheint eine sehr spät einsetzende GarbageCollection zu sein. Daher wird die Platte für win7 wärmstens
empfohlen, wohingegen sie bei OSX (noch) nicht so gut wegkommt; soweit, dass sogar eher davon angeraten wird.
(Frage: mit Win7 auf Bootcamp - kann ich sie da nicht hin und wieder trimmen?)

Crucial M4:
Gleiches wie bei der C300. Auch die GarbageCollection scheint sich so zu verhalten. Die Vorteile gegenüber der C300 liegen in
einer minimal besseren Stromersparnis (wird im echten Leben nicht auffallen), einer verbesserten sequentiellen Lese/Schreibgeschwindigkeit.
Auch die Random Schreibgeschwindigkeiten sind top. Sogar besser als bei der Vertex3. Bei den Random Lesegeschwindigkeiten allerdings
ist die M4 schlechter als die C300 - aber immernoch gut mit dabei.

Intel510:
Super schnell im lesen und schreiben sequentiell. Relativ aggressive GC, welche Trim nicht unbedingt nötig macht. Allerdings sind die
Random read und write werte sehr schlecht, weswegen sie gerade als Einsatz für den Zweck einer Systemplatte für mich herausfällt.
Der Stromverbrauch verhält sich in etwa analog zur C300 - bzw. liegt er genau zwischen C300 und M4 (auch minimalste unterschiede)
Sequentiell top, GC top, aber random schlecht ... sagt mir leider nicht so zu. Auch preislich ist die Platte bei den 256GB Varianten
mit 140 euro mehr am Start als die C300 oder M4.

OCZ Vertex3:
Ist sogut wie in jeder Disziplin sequentiell oder random ganz oben mit dabei, meistens sogar auf Platz1. Die Garbage Collection soll
sehr aggressiv sein, und auch mit TRIM zusätzlich macht sie eine gute Figur. Da ich sie für ein MBP möchte, und die Stromversorgung
bei der Platte am schlechtesten/hungrigsten ist, ist das wohl eher nichts. Sie braucht im Schnitt fast 65% mehr Strom als die anderen
von mir angesprochenen Platten. Das schlägt sich natürlich in der Betriebsdauer nieder.


Das waren alle mein Kandidaten, die nach dem ganzen Gelesen und Gesuche noch in Frage kommen. Würde direkt die OCZ nehmen, aber
meine Laufzeit ist mir schon wichtig, gerade bei einem Laptop. Random Reads/Writes sind wohl gerade für eine Systemplatte enorm wichtig
und daher scheidet auch die Intel510 aus. Ihr preis ist zudem nur unverschämt hoch.
Im Rennen bleiben daher die C300 und die M4. Die c300 hat den "vorteil", dass es sie schon länger gibt und mit FW Version 0007 ist diese
bereits durchaus ausgereift. Die m4 ist noch mit 0001 am Anfang. Weitere Verbesserungen sind wohl zu erwarten.
Ich tendiere wirklich stark zur M4 - aber die miese GC der Crucial platten schreckt mich etwas ab.

Was gibt es für OSX nutzen für möglichkeiten? Platte immer mal ausbauen kommt nicht in Frage. Bootcamp? ok. Linux Version auf CD oder sonstiges ist nicht vorhanden.

MFG
cyas

 

[vsw]

Hallo,

da ich jetzt die Testphase für mich als abgeschlossen ansehe möchte ich mal meine Schlussfolgerung kund tun.
Das gilt für mein MBP late 2008 mit 8 GB Ram. / 2x SATA 2.

Als Systemplatte habe ich nach langen, ausführlichen Tests die Crucial C300 / 128 GB in den HD Schacht meines MBP eingebaut.
Lesen: 270 MB/sec. Schreiben: 140 MB/sec.
Von der Größe reich mir das völlig aus. Der Vorteil einer 256 GB wäre nur in den schnelleren Schreibvorgängen zu finden.

Dann kommt noch die Frage der Datenplatte.
Ich habe mir eine 750 GB WD Scorpio Black / 7200 zugelegt. Mein Exemplar ist absolut ruhig und vibrationsfrei.

Die WD habe ich in ein externes FW 800 (Bus powered) Gehäuse gepackt. Lesen: 72 MB/sec. Schreiben: 62 MB/sec.

Am Freitag habe ich mir ein original MCE Optibay bei e-bay bestellt. (89 Euro)
Am Samstag war es schon in der Post.

Gestern Abend habe ich die WD in das Optibay und im MBP eingebaut.
Ich möchte nochmals darauf hinweisen, dass dieses Optibay bestens verarbeitet ist und die Steckverbindungen bombenfest halten!

Auch die Verschraubung am den Original Haltepunkten im MBP sitz bombenfest und somit wird das Optibay von 3 Schrauben gehalten.
Nicht wie bei den billig China Nachbauten mit nur einer Schraube.

Mein System ist sofort wieder hochgefahren und auch TimeMachine hat die WD Platte wieder erkannt und brauchte die Sicherung nicht erneut starten.

Die Performance ist durch die SATA 2 Anbindung der WD nochmals gestiegen.
Lesen: 117 MB/se. Schreiben: 111 MB/sec.

Sleepmodus, Deckel auf, Deckel zu etc. alles ohne Probleme. Die Temperatur der WD ist im Ruhezustand bei 33 Grad und bei Last geht sie auf 39 Grad.

Ich glaube durch diese Maßnahmen (SSD, WD Scorpio Black und 8GB RAM) habe ich das maximale aus meinem alten MBP herausgekitzelt.
Mehr kann man wohl nicht machen ohne ein neues MBP zu kaufen.

Ich arbeite hauptsächlich mit vielen und sehr großen Bilddateien im Photoshop und mit Quark Express und Indesign.
Gefühlt geht die Arbeit jetzt mehr als doppelt so schnell von der Hand.

Beste Grüße
vsw

 

[uuser]

GEHT ES HIER NICHT UM DAS 2011 MBP ?!!!! Dann bitte auch über dem hier bleiben. DANKE

OCZ Vertex3:
Da ich sie für ein MBP möchte, und die Stromversorgung
bei der Platte am schlechtesten/hungrigsten ist, ist das wohl eher nichts. Sie braucht im Schnitt fast 65% mehr Strom als die anderen
von mir angesprochenen Platten. Das schlägt sich natürlich in der Betriebsdauer nieder.

Trotzdem ist der Stromverbrauch der Vertex 3 geringer als bei einer normalen HDD.

Auch die Verschraubung am den Original Haltepunkten im MBP sitz bombenfest und somit wird das Optibay von 3 Schrauben gehalten.
Nicht wie bei den billig China Nachbauten mit nur einer Schraube.

Dann hast das falsche China Nachbau gekauft!

-




Ich habe jetzt 2 Monate die Vertex 3 im MBP 2011 und bin zufrieden!

 

[uuser]

sorry doppelt

 

[cyas]

Verglichen mit 5400rpm Laptop HDDs, ist die Stromaufnahme der Vertex3 höher - nicht wie du sagst, niedriger.

http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=871749

Was du sagst wird, sobald es sich um 7200rpm handelt gleichwertig. Bei Desktoprechnern hast du recht. Unterm strich heißt es zwar, sollte die SSD (auch als V3) theoretisch weniger strom verbraucht haben, da die operationen schneller beendet sind - lässt sich aber wohl laut dem Post in der Praxis so nicht beobachten.

Zudem gibt es auch diverse Threads, nach denen die Laufzeit des MBPs nach Einbau der V3 gesunken ist.

*edit*
Natürlich muss ich mich dabei auf "gefundenes" verlassen, da ich selbst keine Möglichkeit habe den Stromverbrauch zu messen

 

[snoopy 1]

Hallo Zusammen, so FAZIT nach Knapp einer Woche Intel 320 SSD mit 160 Gbyte.

Die Intel läuft Absolut Problemlos und Unauffällig mit Lesen 227-235 Mb/s und Schreiben 150-157 Mb/s unter S-ATA 2 im AJA-Test
Installation-Problemlos
Firmwareupdate-Problemlos
Trimenabler-An-Problemlos
Im OS X 64 bit Modus-Problemlos
Schlaf und Aufwecken-Problemlos
Sowie alle anderen Funktionen incl. Time-Maschiene ( Backup Erstellen und Zurückspielen )-Problemlos.

Also könnte man Eigentlich Zufrieden sein, kann man auch wenn das Anforderungs-Profil Stimmt.

Ich für meinen Fall hatte mir Eingeredet das ich Unbedingt eine SSD Brauche was bei der Alltäglichen-Nutzung aber
nicht der Fall ist. Denn:

Wenn man hauptsächlich Surft und e-mails Abruft wird man Überhaupt keinen Vorteil merken, auch nicht
wenn man kleinere Programme aufruft, was aber daran liegt das OS X Super mit der Verbauten Hartware Abgestimmt
ist von Apple.

Der Vorteil einer SSD kommt erst mit dem Ausführen von größeren Anwendungen ( Spiele, große Dateien und Programme )
zum Tragen.

Daher kann ich nur jeden Raten sich nicht von dem SSD-Hype anstecken zu lassen und für sich zu Überlegen was er
mit seinen Macbook macht.

Hoffe mal das ich mit meinen Bericht den ein oder anderen Geholfen habe.

 

[denno]

Also wenn die Intel 320, 235 GB/s lesen und 157 GB/s schreiben kann hol ich mir die auch. das ist ja um weiten schneller als meine Vertex 3

 

[breze28]

235Gb = 29,375GB... das wäre immer noch ordentlich ja^^

 

[snoopy 1]

Och Mano habs doch schon Geändert.

 

[denno]

Tut mir leid musste sein

 

[Cres]

Also wenn die Intel 320, 235 GB/s lesen und 157 GB/s schreiben kann hol ich mir die auch. das ist ja um weiten schneller als meine Vertex 3

Dann werde ich meine Vertex 3 auch gleich mal zurückschicken & hol mir das neue, schnelle Modell


Ich hab die letzten ~20 Seiten jetzt intensiv mitverfolgt und mich bisweilen für die Vertex 3 entschieden, welche ich demnächst in mein neues MBP 2011 einbauen werde. Hoffe die liefern auch in 2 Tagen
Das mit dem TRIM Befehl aktivieren bei Snow Leopard leuchtet mir soweit ein und hört sich auch ziemlich einfach an.
Nun stellt sich mir die Frage (als absoluter Mac Neuling):
Muss ich neben dem TRIM Befehl auch Sachen wie Defragmentierung abstellen oder Ähnliches beachten?
Zumindest wird einem dies bei Windows Pcs empfohlen, in die man eine SSD einbaut.
Gibt es dementsprechend auch solche beachtenswerten Hinweise bei Snow Leopard?

Greetz
Cres.

 

[denno]

ich bin mit der V3 auch zufrieden. Akkulaufzeit ging ein bisschel in keller. aber das teil läuft einfach richtig gut. mit TRIM beschäftige ich mich erst wenn Lion aufm Markt ist.

 

[iThink]

Ist aktiviertes Trim daran schuld, dass es auf einmal etwas länger dauert, den papierkorb zu leeren? Wenn Ich jetzt 2x 2GB MKV's im Papierkorb habe, und diese lösche, dauert es etwas länger als bevor ich Trim aktiviert habe... Oder bilde ich mir das nur ein?

 

[hazen]

@iThink: Das ergibt zumindest Sinn, da der TRIM-Befehl ja dafür sorgt, dass der Speicherplatz sofort gelöscht wird, damit er bei einem Schreibvorgang gleich zur Verfügung steht.

@vsw: Danke noch für die Erklärung zum TRIM-Enabler, aber das meinte ich nicht ganz. Meine Frage war eher:

Wie verhält es sich denn mit einer langsam gewordenen SSD, wie z.B. der C300? Wie kann ich diese wieder in den Auslieferungszustand versetzen. Formatieren und mit Nullen überschreiben bringt ja nichts, und belastet zusätzlich. Trotzdem müsste es doch möglich sein den die SSD wieder in einen Zustand wie bei der Auslieferung zu bekommen, in dem man allen freien Speicher auch wirklich löscht.

Danke für Tipps