Was meint ihr, soll ich den GEZ Mann reinlassen?

[Ashura]

Fakt ist, dass Du GEZ-pflichtig bist, weil Du einen Laptop benutzt, mit dem Du diese Beiträge hier erstellst. Außer natürlich, Du kannst das auf der Arbeit machen und hast daheim auch keinen eigenen Computer.

*ACHTUNG POLEMIK*
Heh, dann will ich als Kerl aber auch Kindergeld und zwar immer. Ist doch egal ob ich lediglich mich selbst beglücke, das nötige Equipment halte ich ja dennoch bereit.
p.s. Gleiches gilt natürlich auch für Frauen.


Wenn ich entscheiden könnte welcher Sender mein sauer verdientes Geld bekäme, dann ja.
Ich bin auch ein starker Befürworter das jeder Bürger Informationsmöglichkeiten zu haben hat, darauf basiert ja die Idee. Nur ist es schon lange verrottet.

 

[Bananenbieger]

@ Bananenbieger: Wie würdest du es am besten regeln? Oder bist du generell für die Abschaffung eines dualen Rundfunksystems?

Exakt. Ich würde die ÖR komplett einstampfen. Bei Zeitungen gibt es ja auch keine Öffentlich-Rechtlichen-Zwangsblätter.

Ohne ÖR hätten Pay-TV- und VOD-Angebote hierzulande auch bessere Chancen. Und auch die Privaten wären nicht so sehr dem ÖR-Druck ausgeliefert (allein die ÖR-TV-Sender haben deutlich mehr Budget als die privaten Sender). Wichtig wäre nur, dass durch eine Bundesmedienanstalt (statt den ganzen Landesmedienanstalten) sichergestellt wird, dass Qualität und Inhalte aller Sender stimmen.
Nachrichtensendungen sollten aber mehreren unabhängigen und steuerfinanzierten Institutionen bereitgestellt werden (z.B. durch eine Tagesschau AöR und eine Heute AöR).
Die HD-Kanäle können gerne verschlüsselt und gegen eine monatliche Gebühr empfangbar sein. Gleiches gilt für Online-Video-Angebote: Auch hier könnte man durch PPV die Sache gegenfinanzieren.

Ich glaube nicht, dass dadurch Zielgruppen, die jetzt arte, 3sat oder andere ÖR-Spartensender schauen, in Zukunft nicht mehr bedient werden. Gerade das sind doch Leute, die für solche Angebote auch Geld ausgeben würden. Und auch gerade die beiden Sender bieten Inhalte, die per VOD eine gute Vermarktungschance haben.

Entsprechend geführt, sind auch Radiosender gewinnbringend ohne Gebühren machbar.

Unter dem Strich kommen wir aber langsam aus dem "Rundfunkzeitalter" heraus.

 

[svaeni]

Der Nischensender, der früher 3Sat war, ist das Internet. Aufgabe der öffentlich rechtlichen Sender war nie Randmaterial zu senden, die Praxis hat sich nur dahin entwickelt. Aufgabe war ursprünglich Informationsversorgung und das geht ohnehin besser im Internet. (umfassende Information ist auf klassischen Nachrichtenkanälen ohnehin nicht mehr möglich)

 

[Snoopy181]

Ich finde man muss hier zwei Sachen unterscheiden.

Zum einen die Diskussion, ob die GEZ in Deutschland zeitgemäß und sinnvoll ist – wo ich wahrscheinlich die Meinung der meisten teile, dass es total bescheuert ist, ein Programm für die Zielgruppe 50+ zu machen, aber alle zu gleichen Teilen zahlen zu lassen und auf der anderen Seite sogar Laptops mit der Gebühr zu belegen, weil man die Mediatheken im Internet hat.

Der andere Punkt der Diskussion ist der, ob ich gegen die Pflicht zur Zahlung verstoße, obwohl ich ein entsprechendes Gerät "zum Empfang bereithalte". Ich bin einfach der Meinung, dass sich in einer Gesellschaft eben nicht jeder die Gesetze aussuchen kann, die ihm gerade genehm sind und nur die einhält, die ihm gerade in den Kram passen.

Ich finde es auch total bescheuert, dass auf unserer Umgehungsstraße 50 ist, weil die Anwohner, die ihre Grundstücke neben der Straße (ehemals Limit 100) gekauft haben, erst im nachhinein festgestellt haben, warum ihre Grundstückeso billig waren – nichtsdestotrotz muss ich mich an ein solches Limit halten. Oder gerichtlich gegen einen – aus persönlicher Sicht – empfundenen Unsinn vorgehen. Ansonsten ist es nicht mehr wie richtig, wenn ich für mein Fehlverhalten bestraft werde.

 

[landplage]

Ich habe gerade mal ein paar Zahlen gewälzt:

Werbeeinnahmen der Privatsender im Jahr 2010 (aktueller habe ich nichts gefunden)
Alle Angaben im Milliarden Euro
RTL - 2,69
Pro7 - 1,94
Vox - 0,91
Kabe -l 0.75
RTL2 - 0,65
SuperRTL - 0,28

Summe 7,22 Milliarden Euro

Wenn ich das auf die deutsche Bevölkerung aufteile (81 Millionen), erhält man Werbeausgaben pro Kopf von 89 €/Jahr.
Ein Haushalt mit drei Personen wird also mit 267 € pro Jahr zur Kasse gebeten. Die Werbeaufwendungen werden von den Herstellern bezahlt, die sie wiederum auf die Kosten für die beworbenen Produkte aufschlagen. Man bezahlt also nicht bei der GEZ, sondern an der Supermarktkasse.

Zum Vergleich: GEZ-Gebühren für einen 3-Personen-Haushalt: 216,60 €/Jahr.

 

[AnGer]

In dieser Beziehung finde ich es sogar eigentlich lächerlich, zu behaupten, man finanziere das Programm der Privaten nicht mit. Eher im Gegenteil, es ist im Hinblick auf das Thema Konsum sogar relativ unwahrscheinlich, dass man das Programm der Privatsender nicht mitfinanziert.

Ich kann das Zahlen der Rundfunkgebühren verweigern. Aber ich kann letztlich nicht komplett verhindern, dass ich ein Produkt erwerbe, mit dem ich Frauentausch, Babara Salesch oder DSDS mitfinanziere. Ich bezahle also für das (womöglich überhaupt nicht konsumierte) Privatfernsehen genauso mit - wenn ich nicht kompletter Selbstversorger bin.

 

[svaeni]

landplage, das ist eine ganz schöne Milchmädchen-Rechnung oder?

Denkst du, Apple würde weniger Werbung schalten, wenn es nur GEZ finanzierte Sender gäbe?
Denkst du GEZ-finanzierte Sender schalten keine Werbung? (bis 20 Uhr sogar regulär, danach "sponsored by")
Selbst angenommen, wir würden alles über GEZ finanzieren, glaubst du, die Hersteller würden dann die Preise senken? Ich sehe bei jedem Tankstellen-Besuch wie effektiv Produktionskostenreduktionen an den Verbraucher weitergegeben werden …

Und noch davon abgesehen und selbst wenn man sagen würde, deine Argumentation wäre einigermaßen haltbar: Es ist schlicht nicht und einfach nicht die Aufgabe der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten die Werbeausgaben in Deutschland zu reduzieren. Deren Aufgabe war früher einzig und allein die Informationsversorgung und dazu waren sie auch sinnvoll und notwendig. Das ist nicht mehr so. Wegen mir soll man denn Scheiss auf eine neue Rechtsgrundlage stellen ich kann mir aber nicht vorstellen das irgendein Politiker derart am Trend vorbei entscheiden wird.

 

[landplage]

Mir ging es nur darum, mal die Größenordnungen aufzuzeigen.

Ob ich nun GEZ für Schrottsendungen wie die Fußballübertragungen bezahle (tut mir leid, das ist für mich raus geschmissenes Geld) oder mein teure erarbeitetes Geld den Privaten für ungesunde Schokoriegel überlasse, ist gehupft wie gesprungen.
Aber ich hatte hier in der Diskussion teilweise den Eindruck, daß nur die öffentlich-rechtlichen Sender Geld für sich vom Zuschauer kassieren und und die Privaten das mal eben für lau ins Haus liefern.
Dem ist nicht so, wir zahlen immer für beide Seiten.
Und dann zahle ich lieber für 3sat, ZDF_neo oder Arte.

 

[AnGer]

Und dann zahle ich lieber für 3sat, ZDF_neo oder Arte.

Word. Eher finanziere ich Florian Silbereisen ("Deutschlands Rache an Österreich für Karl Moik" c/o Gruberin) oder die neue Massenreligion Fußball mit und bekomme dafür dann aber auch interessantes Material mit im Paket, anstatt mein Geld den Privaten in den Rachen zu schmeißen und dafür nix zu bekommen außer schlecht vertonte, uralte Episoden von US-Serien.

Pay-TV wäre zwar ne Option (wobei ich PTV nur als Ergänzung sehen würde, nie als Ersatz), aber dafür müsste Animax sein Angebot erweitern und zeitnah aktuelle Serien bringen, gerne auch OmU.

 

[Bananenbieger]

Die Werbeaufwendungen werden von den Herstellern bezahlt, die sie wiederum auf die Kosten für die beworbenen Produkte aufschlagen. Man bezahlt also nicht bei der GEZ, sondern an der Supermarktkasse.

Das kannst Du so nicht sehen. Dass Werbung gemacht werden muss liegt auf der Hand (sonst würden die Hersteller auch gar nicht erst Werbung schalten, sondern sich das Geld sparen). Gäbe es keine Fernsehwerbung, würde mehr Geld in andere Werbeformen gesteckt. Folglich bekommst Du durch den Kauf an der Supermarktkasse das Privatfernsehen als Extra kostenfrei dazu.

Ohne Werbung wären die meisten Produkte auch teurer, da weniger verbreitet.

Das Geld, dass an die ÖR fließt, fehlt aber an anderer Stelle wirklich.

 

[RedCloud]

Ohne Werbung wären die meisten Produkte auch teurer, da weniger verbreitet.

Dann müsste man als Einwohner der Stadt Flensburg etwa die teure Milch aus dem Flensburger Umland trinken
und nicht die günstigere Weihenstephan-Milch die kostenfrei aus Bayern per Lkw angeliefert wird?
Diese Vorstellung ist echt entsetzlich ...

 

[Bananenbieger]

Ich sagte: "die meisten" und nicht "alle"

 

[Eric Draven]

Desweiteren fehlen ja auch die Werbeeinnahmen der öffentlich Rechtlichen. Die machen ja auch Werbung, die man mit einrechnen muss.

 

[Bananenbieger]

Die Werbeeinnahmen machen den Braten auch nicht mehr fett. Aus dem Kopf heraus müssten das ca. 500Mio. p.a. für die ÖR sein, also weniger als 10%.

 

[JGmerek]

Hallo,

mit dem neuen Rundfunkgebührenstaatsvertrag, werden viele dieser Diskussionen überflüssig. Denn dann fällt die Gerätebezogene Abgabe und man zahlt dann pro Haushalt, unabhängig welche Medien man nutzt oder ob man überhaupt welche nutzt.

Für die meisten Haushalte ändert sich eigentlich nicht viel. Einfacher wird es für Selbständige, weil viele komplexe Fragen, wie GEZ-Gebühr wegen beruflicher Nutzung des PKW etc. wegfallen. Auch die Frage, ob ein Arbeits-PC GEZ-pflichtig ist, stellt sich dann nicht mehr.

Viele Grüße
Jens

 

[martin81]

Gibt es schon genaue Angaben, wann die Änderungen wirksam werden?

 

[JGmerek]

Gibt es schon genaue Angaben, wann die Änderungen wirksam werden?

Ja, der 15. Rundfunkgebühren wurde nach einigen Hickhack zwischen den einzelnen Bundesländern letztlich doch von allen Bundesländern ratifiziert. Er ist bereits veröffentlicht.

Dieser Staatsvertrag tritt am 1. Januar 2013 in Kraft. ...

Viele Grüße
Jens

 

[Bananenbieger]

Hallo,

mit dem neuen Rundfunkgebührenstaatsvertrag, werden viele dieser Diskussionen überflüssig. Denn dann fällt die Gerätebezogene Abgabe und man zahlt dann pro Haushalt, unabhängig welche Medien man nutzt oder ob man überhaupt welche nutzt.

Ich sehe nicht, dass überhaupt eine der Diskussion überflüssig wird. Man verpackt das Problem einfach nur neu.

Grob gesagt:
Alt: Jeder, der ein Gerät hat, mit dem man theoretisch einen irgendwie gearteten Rundfunk empfangen kann, muss zahlen.
Neu: Jeder, der über Räumlichkeiten verfügt, in denen Geräte stehen könnten, mit dem man theoretisch einen irgendwie gearteten Rundfunk empfangen kann, muss zahlen.

 

[smoe]

Die Diskussion über den Sinn solcher Beiträge bleibt natürlich, aber die darüber ob man nicht einfach so tun soll als hätte man kein Gerät erübrigt sich dann natürlich.

Den meisten geht es ja gar nicht um Sinn oder Inhalt, sondern nur um einen einfachen oder manchmal schwereren Weg die Gebühren zu hinterziehen...

 

[Snoopy181]

Dann brauchen wir solche Threads hier nicht.

Ich kann mir schon vorstellen, dass nicht alle so dämlich sind wie ich, und GEZ-Gebühren bezahlen. Aber wenn man doch schon gegen Gesetze verstößt – von mir aus auch, weil man sie für "dämlich" oder "unnötig" hält oder sonst irgendeine Ausrede hat – dann sollte man das hier nicht auch noch jedem in aller Öffentlichkeitunter die Nase reiben.

Das ist nämlich wirklich dämlich.

Zumal das Diskutieren hier​ sicherlich überhaupt nichts an den Gebühren ändert.