Sag NEIN zum Ballerspielverbot!

[Altron]

...nix für ungut,jedoch tragen diese ganzen gewaltspielchen nicht grad zum werte verständnis der jugend bei.insofern wäre ich durchaus für eine besser durchdachte regulierung.

Das ist schon richtig, aber welches ist jetzt noch ok, und welches gehört verboten?
Ich bin der Meinung das man kein Blut spritzen sehen muss, ich würde sogar soweit gehen die Produzenten von o.g. Filmen und Spielen, die einen ähnlichen Sinn haben auf geistige Korrektheit überprüfen zu lassen. Aber Counterstrike und ähnliche kann man da nun wirklich nicht dazu zählen.
Sogar in Jump & Run killt Mario die Gumbas.
Und zum Werteverständnis, das haben die Politiker und die meisten Erwachsenen auch nicht.
Ich weis nicht genau, ob es Kongo oder Sudan oder sonst wo war ist, wo die Kamelreiter ganze Dörfer ausrotten(und die kommen mit ihren Methoden den o.g. Filmen schon ziemlich nahe), es währe für eine moderne Arme(wie unsere) überhaupt kein Problem diese auszuschalten, aber dann kämme hier in den Nachrichten wieder "Deutscher Soldat im Sudan getötet"(nicht falsch verstehen, einer ist eigentlich auch schon einer zu viel) und die Politiker würde vielleicht wieder ein paar Wählerstimmen weniger bekommen.
So lassen sie in einem fernen Land zu, wo es keinen interessiert, das alle paar Minuten jemanden "hingerichtet" wird, es interessiert ja keinen...

 

[.holger]

"unsere Ehre"... huuu-... warum nicht die Energie in schon bestehende Seiten wie http://killerspieleverbieten.de/ stecken und diese unterstützen?

Wenn ich schon sehe, dass da bei "unserer Ehre" ein Werbelayer eingeflogen kommt, dann klick ich die Seite aber ganz schnell weg.....

Neee neee....

 

[reimic]

Die haben in der Protestliste alle den gleichen Text. Das find ich komisch

 

[KaeseGewitter]

ich verstehe gar nicht, warum sich die ganzen CounterStrike Anhänger so aufregen. Die USK hat doch eindeutig bewiesen, dass CS kein Killerspiel ist und somit auch von einem solchen Verbot gar nciht betroffen seind dürfte. Die richtigen Killerspiele werden ja schon so oder so verboten (siehe Postal), man kann sie allerdings noch unter der Ladenteke erhalten. Und genau das ist es, was Bayern ändern will, die wollen das der Handel mit Postal und co strafbar wird, sodass sichergestellt ist, dass Kinder über einen legalen Weg nicht an solche Spiele kommen.

 

[jonni4000]

Die haben in der Protestliste alle den gleichen Text. Das find ich komisch

Das ist der Standard-Text. Wenn man will kann man ihn auch ändern.

 

[.holger]

Das ist der Standart Text. Wenn man will kann man ihn auch ändern.

Standard(!)

 

[dekular]

Die Seite erinnert mich etwas an das Phänomen "CS-Kiddy".

 

[Altron]

ich verstehe gar nicht, warum sich die ganzen CounterStrike Anhänger so aufregen. Die USK hat doch eindeutig bewiesen, dass CS kein Killerspiel ist und somit auch von einem solchen Verbot gar nciht betroffen seind dürfte. Die richtigen Killerspiele werden ja schon so oder so verboten (siehe Postal), man kann sie allerdings noch unter der Ladenteke erhalten. Und genau das ist es, was Bayern ändern will, die wollen das der Handel mit Postal und co strafbar wird, sodass sichergestellt ist, dass Kinder über einen legalen Weg nicht an solche Spiele kommen.

Komisch nur das die Amokläufer meines Wissens nach diese Spiele garnicht gespielt haben.
Wenn die das in Bayern so vorhaben find ich das in Ordnung, heuchlerisch ist das Ganze trotzdem.
Ich spiele übrigens weder Counterstrike, noch unterstütze ich diese Seite.

Edit: @jonni4000, wenn das was Peter Maurer und bloodworks schreiben stimmt(wovon ich ausgehen), bitte ich dich diesen Link zu entfernen, es bringt ja nichts um eine Dummheit zu verhindern eine andere zu unterstützen.

 

[bluejay]

Sag NEIN zum Ballerspielverbot!…
… Ich stehe auch auf der Protestliste. …
… OK. bei Postal kann ich es verstehn wenn man es verbietet. …

Wie jetzt? Hattest Du Dich nicht bereits auf besagter Liste öffentlich anders entschieden? Oder unterscheidest Du streng mathematisch: eindeutig/eineindeutig - böses Spiel/bösesböses Spiel?

 

[jonni4000]

Wie jetzt? Hattest Du Dich nicht bereits auf besagter Liste öffentlich anders entschieden? Oder unterscheidest Du streng mathematisch: eindeutig/eineindeutig - böses Spiel/bösesböses Spiel?

Ich bin dafür dass man die richtigen Ballerspiele wie CS nicht verbietet. Aber Spiele wie Postal sind wirklich zu brutal. Ich hab es selbst mal ausprobiert. In diesem Spiel finde ich einfach keinen Sinn. Der Sinn ist es irgendie nur den Passanten mit dem Spaten den Kopf abzuhacken diesen Dann wegkicken und die Körper mit Benzin zu überschütten und anzubrennen...

 

[m00gy]

sodass sichergestellt ist, dass Kinder über einen legalen Weg nicht an solche Spiele kommen.

Soweit ich das sehe, sind viele dieser Spiele doch eh erst ab 18 käuflich zu erwerben. Meine (zum Großteil unter 18jährigen) Schüler spielen diese Spiele aber trotzdem. Und gekauft haben die sich die Spiele nicht. Sondern sie haben sie aus den einschlägigen Sharingbörsen "gesaugt". Das ist verboten. Und das wird genau so weitergehen, wenn die Spiele in Deutschland verboten werden - die Kiddies werden diese Spiele weiterhin bekommen - über die Filesharingbörsen.

Wenn man einen Zugriff auf diese Spiele untersagen möchte, muss man deren Produktion untersagen.

Wenn man die Produktion untersagt, nimmt sich irgendwo irgendwer eine 3D-Engine und baut das erste eigene Underground-Megakiller-Spiel, das es dann auf einschlägigen Webseiten zum Download gibt.

Ergo: Die gesamte Verbotsschreierei ist Augenwischerei und Volksverdummung. Das einzige, was gegen Amokläufer in Schulen, gegen selbstmordgefährdete Jugendliche, gegen Gewalt auf den Straßen und gegen Drogenkonsum hilft, sind funktionierende Familien mit Eltern, die Zeit und Verständnis für ihre Kinder haben, die sich für ihre Kinder interessieren, Probleme mit ihnen gemeinsam aufarbeiten und zu denen die Kinder vertrauensvoll kommen können, auch dann, wenn sie irgendwas ausgefressen haben oder irgendwo "Mist" gebaut haben.

Aber um eine solche Elternschaft flächendeckend zu haben, benötigen wir Arbeitsplätze, Geld, damit wenigstens ein Elternteil zu Hause bleiben kann, Betreuungsplätze für Kinder von Alleinerziehenden usw. usf. Und all das kostet Geld. Und der Staat müsste sich endlich eingestehen, dass er viel zu wenig Unterstützung für Eltern mit Kindern raushaut.

Aber eigentlich ist es doch viel einfacher, all diese Probleme auszublenden und alles auf "Killerspiele" zu schieben, oder?

(Ich hab früher oft Commander Keen gespielt - war das eigentlich auch ein "Killerspiel"?)

PS: Mal ganz davon abgesehen, dass ich diese 3D-Ego-Shooter einfach nicht mag und mir nichts fehlen würde, wenn es sie nicht mehr gäbe: Alle Amokläufer in Schulen, egal ob in Deutschland oder den USA, sind mit ECHTEN WAFFEN auf die Menschen dort losgegangen. Vielleicht sollte man sich mal Gedanken darüber machen, wie es sein kann, dass ein Jugendlicher einfach mal eben so an ECHTE WAFFEN gelangt. Wenn man das Problem gelöst hat, kann man sich Gedanken über Computerspiele machen.

 

[jonni4000]

Soweit ich das sehe, sind viele dieser Spiele doch eh erst ab 18 käuflich zu erwerben. Meine (zum Großteil unter 18jährigen) Schüler spielen diese Spiele aber trotzdem. Und gekauft haben die sich die Spiele nicht. Sondern sie haben sie aus den einschlägigen Sharingbörsen "gesaugt". Das ist verboten. Und das wird genau so weitergehen, wenn die Spiele in Deutschland verboten werden - die Kiddies werden diese Spiele weiterhin bekommen - über die Filesharingbörsen.

Counter Strike ist ab 16 Jahren. ich bin 16 und hab es mir ganz legal aus dem Laden gekauft.

 

[Altron]

@ m00gy
Ich stimme dir soweit zu, allerdings liegt es auch an anderen an der Erziehung beteiligten Personen(z.B.Lehrern, usw.).
Dann würde ich eher dazu über gehen die Mittel für Eltern zu kürzen, damit man es sich etwas besser überlegt bevor man ein Kind in die Welt setzt. Einer der die Umgebung (Haus, finanzielle Absicherung, feste Beziehung) für das Kind geschaffen hat halte ich einfach eher in der Lage wie einer der das Kind aus versehen oder wegen des Kindergeldes bekommt. Kostenlose Kindergartenplätze usw. befürworte ich aber, mir geht es nur um direkte Hilfen(Geld).
Zu den Waffen, wenn man sie will kriegt man sie auch, und wenn's nur Muttis Küchenmesser ist, das kann man genau so wenig verhindern wie Killerspiele(siehe abs.1-3 deines Posts).
Man kann einen Menschen, der keinen Grund mehr sieht sich an Gesetze zu halten niemals mit Gesetzen kontrollieren.

 

[arris]

Counter Strike ist ab 16 Jahren. ich bin 16 und hab es mir ganz legal aus dem Laden gekauft.

Was denn, Du hast die Version, in der Du auf Roboter schießt? Das ist doch imho die Version ab 16, oder?

EDIT:

Dann würde ich eher dazu über gehen die Mittel für Eltern zu kürzen, damit man es sich etwas besser überlegt bevor man ein Kind in die Welt setzt. Einer der die Umgebung (Haus, finanzielle Absicherung, feste Beziehung) für das Kind geschaffen hat halte ich einfach eher in der Lage wie einer der das Kind aus versehen oder wegen des Kindergeldes bekommt.

Kannst Du das noch mal genauer erörtern? Mich beschleicht das Gefühl, Du traust Menschen ohne Geld nicht zu, gute Eltern sein zu können. Das ist nämlich absolut falsch!

 

[dbdrwdn]

sorry, aber die seite ist vollkommen blind.

wenn ich überhaupt irgendwas unterzeichne, muss das wenigstens den anschein von seriösität haben und ordentlich über für und wieder aufklären. eine fettschrift "sie wollen uns an die eier" überzeugt mich da nicht...

ich glaube auch nicht, dass die spiel schuld sind, aber die schuldigen scheinen die spiele zu spielen.
ich bin froh, dass hier schon viel verboten wird. jetzt muss nurnoch der sinn der eltern geschärft werden, die einheiltung dieser verbote zu kontrollieren.

lasst den politikern doch den aktionismus, studien gibt es eh noch nicht. ich wüsste ne halbe stunde nach dem amoklauf wohl auch nicht was ich in die kamera sagen soll.

und ganz ehrlich: wenn spiele, die jetzt auf dem index stehen verboten werden, ist mir das ziemlich egal...ein abgespecktes CS wie es im moment auf dem markt ist, ist so weit ich weiss nicht tragender punkt der diskussion.

 

[m00gy]

@ m00gy
Ich stimme dir soweit zu, allerdings liegt es auch an anderen an der Erziehung beteiligten Personen(z.B.Lehrern, usw.).

Jetzt hast Du mich gepackt. Ich (Lehrer) möchte sehr gerne etwas dazu beitragen, solche Dinge zu verhindern. Ich unterrichte 2 Stunden pro Woche Musik in einer Klasse 10 mit 36 Schülern drin. Rein rechnerisch habe ich somit 2,5 Minuten pro Woche(!) Zeit für den einzelnen Schüler. Die restlichen 10.077,5 Minuten der Woche ist der Schüler/die Schülerin anderen Einflüssen ausgesetzt.

Jetzt sag mir bitte, was ich an der Erziehung eines Kindes, das zu Hause niemanden hat, das sich auf der Straße rumtreibt, das als "Freunde" nur Chatpartner hat, das als Hobby "Computerspielen" angibt usw. usf. in 2,5 Minuten pro Woche ändern soll.

Wer grundlegende(!) Erziehung von Kindern auf Lehrer abschiebt, hat das System nicht verstanden. Ich bin dazu da, den Kindern Englisch und Musik beizubringen und ihnen Einblick in fremde Kulturen zu ermöglichen und ich habe sicherlich auch die Aufgabe, an einigen Erziehungsschräubchen zu drehen. Aber die Hauptaufgabe in Sachen Erzeihung liegt doch bitteschön immer noch bei den Eltern. Oder wo steht geschrieben, dass ICH 11jährigen erklären muss, dass man andere nicht schlägt? Bin ich dazu da, 12jährigen zu erklären, warum man andere nicht "Fotze" nennen darf? Muss ich wirklich mit einem Schüler der Klasse 5 Hefte einkaufen gehen, weil die Mutter es nicht tut? Ich glaube nicht...

Oder sorgt dafür, dass wir mehr Lehrer und kleinere Klassen (Sagen wir, 18-20 Schüler?) bekommen. DANN können wir darüber reden, einzelne Kinder zu fördern, sie zu erziehen und dann mach ich euch auch gerne den Sozialarbeiter.

Aber kommt mit nicht mit "die Lehrer müssen die Kinder erziehen", solange ihr nicht selbst mal vor 36 pubertierenden Hormonschleudern gestanden habt, die eigentlich nur ein Ziel kennen: Möglichst wenig tun und möglichst viel "Fun" haben.

 

[Altron]

...Kannst Du das noch mal genauer erörtern? Mich beschleicht das Gefühl, Du traust Menschen ohne Geld nicht zu, gute Eltern sein zu können. Das ist nämlich absolut falsch!

Nein, nur wenn jemand keine Arbeit hat(auch wenn er nichts dafür kann) kann er nicht einfach Kinder in die Welt setzen und davon ausgehen, das sich der Staat schon drum kümmert oder dann anfangen zu jammern, das das Geld nicht mehr reicht(man braucht es nunmal zum Leben). Ich halte diese Leute einfach für verantwortungslos(zu unreif) für Kinder zu erziehen.
Oder einfacher ausgedrückt, zuerst ums Dach übern Kopf und das man was zum Essen hat kümmern, und wenn man diese elementaren Dinge geschafft hat, kann man sich um Nachwuchs bemühen.
So, ich hoffe du verstehst mich richtig, das Thema ist eben nicht so einfach.

 

[jonni4000]

Was denn, Du hast die Version, in der Du auf Roboter schießt? Das ist doch imho die Version ab 16, oder?

Counter Strike hat nichts mit Robotern zu tun.

 

[dbdrwdn]

Aber kommt mit nicht mit "die Lehrer müssen die Kinder erziehen", solange ihr nicht selbst mal vor 36 pubertierenden Hormonschleudern gestanden habt, die eigentlich nur ein Ziel kennen: Möglichst wenig tun und möglichst viel "Fun" haben.

mein kleiner bruder wird bald umgeschult und ich habe mich aufgrund von schulbesichtigungen (die ich mitmache, weil ich mich für den schulalltag meines bruders interessiere) gedanklich wieder mit der schule beschäftigt.

die unterrichtsleistung meiner ehemaligen lehrer hat unter sozialarbeiter-aufgaben gelitten (war auf einer gesamtschule, die müssen eben) und ich kann im nachhinein nur sagen:
lehrer sollen wissen vermitteln! je weniger sie nebenher machen müssen, desto besser erfüllen sie ihre eigenltiche aufgabe.

1 schulpsychologe auf 1000 schüler ist wohl das größere problem. die sollten das mit dem bemuttern wohl besser können und sollten (wenn es mehr wären) auch etwas mehr als 2,5 minuten zeit haben, für schüler die es brauchen.

die diskussion geht mir auf den sack. ständig wollen alle den popo gepudert haben...und am liebsten vom staat.
die einzig vernünftige regelung wäre ein elternführerschein, oder verantwortungsgefühl. nur wer steuert das mit dem gefühl...

härtere regeln und strafarbeiten! wer mist baut, muss das auch gradebiegen. sprühst du eine wand an, kaufst du farbe und streichst sie neu...machst du das nicht ordentlich, zweite chance...klappt die nicht, arrestage und vorstrafe.
gute idee? muss man soweit gehen, bevor der gesunde menschenverstand einsetzt? (ach so, klar: der muss ja anerzogen werden...)

 

[Altron]

@ m00gy
Ich stimme dir soweit zu, allerdings liegt es auch an anderen an der Erziehung beteiligten Personen(z.B.Lehrern, usw.).

Jetzt hast Du mich gepackt. Ich (Lehrer) möchte sehr gerne etwas dazu beitragen, solche Dinge zu verhindern. Ich unterrichte 2 Stunden pro Woche Musik in einer Klasse 10 mit 36 Schülern drin. Rein rechnerisch habe ich somit 2,5 Minuten pro Woche(!) Zeit für den einzelnen Schüler. Die restlichen 10.077,5 Minuten der Woche ist der Schüler/die Schülerin anderen Einflüssen ausgesetzt.

Ich hatte so was auch noch im Hinterkopf, war aber nicht auf dich bezogen.
Aber:
1. Ist nicht bei jedem Schüler bedarf.
2. Gibt es Lehrer, die eine Klasse 4h 5Tage die Woche unterichten.
3. Bist du nicht der einzige, der sie unterichtet.

Jetzt sag mir bitte, was ich an der Erziehung eines Kindes, das zu Hause niemanden hat, das sich auf der Straße rumtreibt, das als "Freunde" nur Chatpartner hat, das als Hobby "Computerspielen" angibt usw. usf. in 2,5 Minuten pro Woche ändern soll.

Nicht viel, ist aber auch ein Extremes bsp..
Wofür steht eigentlich usf..

Wer grundlegende(!) Erziehung von Kindern auf Lehrer abschiebt, hat das System nicht verstanden. Ich bin dazu da, den Kindern Englisch und Musik beizubringen und ihnen Einblick in fremde Kulturen zu ermöglichen und ich habe sicherlich auch die Aufgabe, an einigen Erziehungsschräubchen zu drehen. Aber die Hauptaufgabe in Sachen Erzeihung liegt doch bitteschön immer noch bei den Eltern. Oder wo steht geschrieben, dass ICH 11jährigen erklären muss, dass man andere nicht schlägt? Bin ich dazu da, 12jährigen zu erklären, warum man andere nicht "Fotze" nennen darf? Muss ich wirklich mit einem Schüler der Klasse 5 Hefte einkaufen gehen, weil die Mutter es nicht tut? Ich glaube nicht...

Hab ich nicht gemacht.
Wenn du so was mitkriegst ja!

Oder sorgt dafür, dass wir mehr Lehrer und kleinere Klassen (Sagen wir, 18-20 Schüler?) bekommen. DANN können wir darüber reden, einzelne Kinder zu fördern, sie zu erziehen und dann mach ich euch auch gerne den Sozialarbeiter.

Unterschreib ich sofort.

Aber kommt mit nicht mit "die Lehrer müssen die Kinder erziehen", solange ihr nicht selbst mal vor 36 pubertierenden Hormonschleudern gestanden habt, die eigentlich nur ein Ziel kennen: Möglichst wenig tun und möglichst viel "Fun" haben.

Ganz ruhig bleiben, müsstest du eigentlich als Lehrer können.