Neuer iMac zum spielen??? 2400XT o. 2600PRO???

[lemming71]

Leute was habt ihr für Vorstellungen, in 1920*1200 Bioshock,Crysis,GoW oder UT3 mit hohen Details und akzeptabler Framerate spielen? Niemals.
Ich behaupte nicht, dass man die Spiele nicht mit heruntergesetzter Auflösung und niedrigen Details zocken kann, aber wovon einige hier träumen ist schlichtweg Unsinn.

Eben, keine Chance. Wer das schreibt hat nicht alle Waffeln am Eisen..

Die GRakas in den iMacs schaffen mit Spielen wie Bioshock unter DX9 (DX 10 ist sogar noch langsamer) grade befriedigende Frames bei allen Details auf Low. Da ist zum einen die miserable Shaderleistung, die für heutige Spiele geringe VRAM Größe (mindestens 320MB sind Pflicht, besser ab 512MB) und vor allem der kastrierte Memory-Bus, der bei den Karten im iMac ein sehr großer Flaschenhals ist. Faktisch schaffen es also weder adäquat schnell Daten durch den Bus, noch reicht der Kartenspeicher für hohe Auflösungen/AA/AF/Texturen. Von den mikrig wenigen Shadern die alles übernehmen müssen mal ganz abgesehen. Ganz alleine die Physik dürfte es vielleicht auf hoch schaffen, da dies in erster Regel die CPUs übernehmen. Und da sind derzeit die Core2Duos allen Zweifeln erhaben.
NUr als Beispiel. Selbst eine 8800GTS PCI Express Karte in einem PC System mach bei allen Details auf Maximum sowie AF unter DirectX 9 mit Bioshsock im Schnitt 40fps...
da kann eine mikrige Notebook Grafik die in allem möglichen beschnitten ist mit minimalen Details vielleciht 15fps reißen. Aber dann macht das SPiel optisch auch keinen Sinn mehr. Achja, und vergesst Crysis... das ruckelt sogar auf High-End PC Systemen mit 8800Ultra und Quad6600

Achja - unter Windows XP und erst recht unter Vista sind mindestens 2GB RAM Pflicht um Festplatten-Swapping zu vermeiden... die 1GB Standard der iMacs reichen lange nicht unter Vista, unter XP vielleicht so gerade..

 

[Pandora2k6]

Ich verstehe das ganze sowieso nicht, Apple Rechner sind nicht wirklich zum Spielen gedacht. Natürlich wirbt Apple jetzt damit Spielehersteller wie EA, Id ins Boot zu holen, aber gerade Spiele wie Bioshock, Crysis usw. usw. waren und werden immer den Highend Rechnern vorbehalten bleiben. Spielen kann man diese natürich auch auf dem Imac, aber sind die 40€ wirklich gut investiert wenn man dann das ganze Game in mikriger Auflösung und wenig Details spielen muss?

Meine Meinung ist, das man solche Genres wie Shooter, RPG (Oblivion, Two World), und alles was viel mit Shadern zu tun hat eher auf einem hochgezüchteten Pc (die sowieso Billiger sind als ein Imac), oder mit der Konsole spielen soll.

mfg

 

[gilligamer]

Eben, keine Chance. Wer das schreibt hat nicht alle Waffeln am Eisen..

Die GRakas in den iMacs schaffen mit Spielen wie Bioshock unter DX9 (DX 10 ist sogar noch langsamer) grade befriedigende Frames bei allen Details auf Low. Da ist zum einen die miserable Shaderleistung, die für heutige Spiele geringe VRAM Größe (mindestens 320MB sind Pflicht, besser ab 512MB) und vor allem der kastrierte Memory-Bus, der bei den Karten im iMac ein sehr großer Flaschenhals ist. Faktisch schaffen es also weder adäquat schnell Daten durch den Bus, noch reicht der Kartenspeicher für hohe Auflösungen/AA/AF/Texturen. Von den mikrig wenigen Shadern die alles übernehmen müssen mal ganz abgesehen. Ganz alleine die Physik dürfte es vielleicht auf hoch schaffen, da dies in erster Regel die CPUs übernehmen. Und da sind derzeit die Core2Duos allen Zweifeln erhaben.
NUr als Beispiel. Selbst eine 8800GTS PCI Express Karte in einem PC System mach bei allen Details auf Maximum sowie AF unter DirectX 9 mit Bioshsock im Schnitt 40fps...
da kann eine mikrige Notebook Grafik die in allem möglichen beschnitten ist mit minimalen Details vielleciht 15fps reißen. Aber dann macht das SPiel optisch auch keinen Sinn mehr. Achja, und vergesst Crysis... das ruckelt sogar auf High-End PC Systemen mit 8800Ultra und Quad6600

Achja - unter Windows XP und erst recht unter Vista sind mindestens 2GB RAM Pflicht um Festplatten-Swapping zu vermeiden... die 1GB Standard der iMacs reichen lange nicht unter Vista, unter XP vielleicht so gerade..

Wie sieht das mit den neuen MBPs aus?

 

[lemming71]

Wie sieht das mit den neuen MBPs aus?

Nicht wirklich anders...

 

[lemming71]

Ich verstehe das ganze sowieso nicht, Apple Rechner sind nicht wirklich zum Spielen gedacht. Natürlich wirbt Apple jetzt damit Spielehersteller wie EA, Id ins Boot zu holen, aber gerade Spiele wie Bioshock, Crysis usw. usw. waren und werden immer den Highend Rechnern vorbehalten bleiben. Spielen kann man diese natürich auch auf dem Imac, aber sind die 40€ wirklich gut investiert wenn man dann das ganze Game in mikriger Auflösung und wenig Details spielen muss?

Meine Meinung ist, das man solche Genres wie Shooter, RPG (Oblivion, Two World), und alles was viel mit Shadern zu tun hat eher auf einem hochgezüchteten Pc (die sowieso Billiger sind als ein Imac), oder mit der Konsole spielen soll.

mfg

Ja, ich stimme dir zu 100% zu. Für WoW und Co. ist ein Apple geeignet. Aber als Spielerechner sind sie einfach nicht konzipert. Einzig der MacPro und dann nur, wenn eine High.End Karte dafür verügbar wäre - ist sie aber nicht (nein, die X1900 ist mittlerweile auch nur noch Mid-Range!)

Und ja, ganz ehrlich? Wer einen Mac hat und High-End Spiele spielen will, der soll in eine Xbox 360 investieren (einfach mal vergessen das die von M$ ist). Die kostet soviel wie eine High-End Karte für den PC, nur das dann bereits alles dabei ist. Titel wie Bioshock, Colin McRae sehen fantastisch aus, können auf HD TVs und auch TFTs gespielt werden und laufen absolut flüssig (den drei 3,2GHz Kernen der Xbox un der sehr guten Unified Shader Garfikkarte sei dank). Anstat sich also einen 1500,- Euro PC der High-End Klasse zu leisten, tun es auch 350,- Euro für eine Xbox 360 und man hat wirklich sehr viel Spaß - und die Grafik der Konsole gehört definitiv nicht zum alten Eisen. Sie kommt mit aktuellen PC Boliden locker mit!

 

[Sirius]

Ich habe die Bioshock-Demo auf meinem weißen 20er iMac unter Vista angespielt. In 1280x768 läuft es flüssig mit hohen Details. Höhere Auflösungen habe ich nicht ausprobiert, war aber auch nicht nötig, da es mir so gut genug war.

 

[gilligamer]

Ja, ich stimme dir zu 100% zu. Für WoW und Co. ist ein Apple geeignet. Aber als Spielerechner sind sie einfach nicht konzipert. Einzig der MacPro und dann nur, wenn eine High.End Karte dafür verügbar wäre - ist sie aber nicht (nein, die X1900 ist mittlerweile auch nur noch Mid-Range!)

Und ja, ganz ehrlich? Wer einen Mac hat und High-End Spiele spielen will, der soll in eine Xbox 360 investieren (einfach mal vergessen das die von M$ ist). Die kostet soviel wie eine High-End Karte für den PC, nur das dann bereits alles dabei ist. Titel wie Bioshock, Colin McRae sehen fantastisch aus, können auf HD TVs und auch TFTs gespielt werden und laufen absolut flüssig (den drei 3,2GHz Kernen der Xbox un der sehr guten Unified Shader Garfikkarte sei dank). Anstat sich also einen 1500,- Euro PC der High-End Klasse zu leisten, tun es auch 350,- Euro für eine Xbox 360 und man hat wirklich sehr viel Spaß - und die Grafik der Konsole gehört definitiv nicht zum alten Eisen. Sie kommt mit aktuellen PC Boliden locker mit!

Ich wäre da für die PS3 .

 

[AgentSmith]

Bitte keinen Konsolenkrieg in einem Thema zur Spieleperformance des neuen iMac anfangen..

 

[gilligamer]

Bitte keinen Konsolenkrieg in einem Thema zur Spieleperformance des neuen iMac anfangen..

Ok


Hat schon jemand 3D Mark 06 laufen gelassen?

 

[AgentSmith]

Das würde mich auch interessieren. Es muss doch irgendwo noch ein paar interessantere Benchmark-Ergebnisse von den neuen iMacs geben als die auf barefeats.com.. wobei die schon ganz interessant waren.

 

[Pandora2k6]

Ja, ich stimme dir zu 100% zu. Für WoW und Co. ist ein Apple geeignet. Aber als Spielerechner sind sie einfach nicht konzipert. Einzig der MacPro und dann nur, wenn eine High.End Karte dafür verügbar wäre - ist sie aber nicht (nein, die X1900 ist mittlerweile auch nur noch Mid-Range!)

Und ja, ganz ehrlich? Wer einen Mac hat und High-End Spiele spielen will, der soll in eine Xbox 360 investieren (einfach mal vergessen das die von M$ ist). Die kostet soviel wie eine High-End Karte für den PC, nur das dann bereits alles dabei ist. Titel wie Bioshock, Colin McRae sehen fantastisch aus, können auf HD TVs und auch TFTs gespielt werden und laufen absolut flüssig (den drei 3,2GHz Kernen der Xbox un der sehr guten Unified Shader Garfikkarte sei dank). Anstat sich also einen 1500,- Euro PC der High-End Klasse zu leisten, tun es auch 350,- Euro für eine Xbox 360 und man hat wirklich sehr viel Spaß - und die Grafik der Konsole gehört definitiv nicht zum alten Eisen. Sie kommt mit aktuellen PC Boliden locker mit!

wieso gerade die Xbox360??

 

[AgentSmith]

Ein sehr schöner, sinnloser Fullquote, erste Sahne.. ich verweise auf meinen Beitrag von 18:05.

 

[Pandora2k6]

Was hat das mit Konsolen Krieg zu tun?? Aber zum Thema wenn Sirius kurz mal http://www.fraps.com/ auf seinen Rechner läd dann wissen alle wie viele Fps sein Imac bei Bioshock bringt..

Hoffe Dich befriedigt zu haben!:-*

Ach ja dein Beitrag füllt auch nicht schlecht

mfg

 

[Steinlaus]

Wolf im Schafspelz?
Interessant, interessant!

War heute im CompuStore Nürnberg, habe mir dortden TubeStick von Equinux geholt und nebenbei ein Date ausgemacht.
Nächste Woche darf ich BioShock dort auf nem iMac installieren.

Bericht anschließend hier...

 

[Sirius]

Aber zum Thema wenn Sirius kurz mal http://www.fraps.com/ auf seinen Rechner läd dann wissen alle wie viele Fps sein Imac bei Bioshock bringt..

Ich hab' euch den Gefallen mal getan.

Ganz so schlecht sieht es "frameratetechnisch" bei meinem "alten" weißen iMac nicht aus:

Klick

Klick

Auflösung: 1280x768, hohe Details, Windows Vista Home Premium

Beim Alu-iMac dürfte es noch 'ne Ecke besser ausschauen, sag' ich jetzt einfach mal so.

 

[Juni884]

Beim Alu-iMac dürfte es noch 'ne Ecke besser ausschauen, sag' ich jetzt einfach mal so.

Die Grafikkarte im Alu-iMac ist viel schlechter geworden als beim Vorgänger und kommt mir nicht mit "Ja die OSX-Treiber sind Schuld", bis zu 50% Leistungseinbußen im Gegensatz zur Vorgänger-Karte können doch kein Treiberfehler mehr sein.

 

[Sirius]

Ehm, wozu braucht man unter Windows Os-X-Treiber?

Dass die 2600er ATi langsamer sein soll als die 1600er, kann ich mir nicht vorstellen.

Vielleicht ist ja mal einer der glücklichen Alu-iMac-Besitzer so freundlich und postet seine Bioshock-Demo-Ergebnisse.

 

[gilligamer]

Ok


Hat schon jemand 3D Mark 06 laufen gelassen?

Ist das eine gute oder schlechte Bewertung?

 

[AgentSmith]

Welche denn? Ich kann nirgends ein 3D Mark Ergebnis erkennen. Meinst du die FPS von Bioshock? Die sind an der unteren Schmerzgrenze anzusiedeln

 

[Sirius]

Dass der iMac keine High-End-Gaming-Machine ist, ist sonnenklar, aber für mich als Gelegenheitsspieler reicht dessen Spiele-Performance dicke aus.

Hier noch das 3DMark06-Ergebnis meines weißen 20er iMacs, für die, die's interessiert:

Und jetzt sind die Alu-iMac-Besitzer gefragt.