gilligamer
Adams Parmäne
- Registriert
- 20.01.06
- Beiträge
- 1.296
Tut mir leid... wollte damit nur ein bisschen auf die Hitze eingehen und es ist ein MacBook Pro...
Ja. Mein MacBook Pro war am DVD Rippen .
MFG gilligamer
-
Apfeltalk ändert einen Teil seiner Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB), das Löschen von Useraccounts betreffend.
Näheres könnt Ihr hier nachlesen: AGB-Änderung -
Es regnet, ist neblig und kalt, alle sind krank und der Chef wird zunehmend cholerisch. Das Thema des Monats ist also folgerichtig --> Das Grau(en)
Wir sind gespannt, war Euch dazu einfällt! Zum Wettbewerb --> Klick -
Auch in diesem Jahr möchten wir auf unserer Webseite mit einem passenden Banner etwas weihnachtliche Stimmung verbreiten. Jeder Apfeltalker kann, darf und sollte uns einen Banner-Entwurf zusenden, wie und wo das geht, könnt Ihr hier nachlesen --> Klick
Neuer iMac zum spielen??? 2400XT o. 2600PRO???
- Ersteller Steinlaus
- Erstellt am
Tut mir leid... wollte damit nur ein bisschen auf die Hitze eingehen und es ist ein MacBook Pro...
Ja. Mein MacBook Pro war am DVD Rippen .
MFG gilligamer
Achso.. na macht nix, wie gesagt, werden bestimmt bald Berichte dazu im Netz zu finden sein, denke ich.
gilligamer
Adams Parmäne
- Registriert
- 20.01.06
- Beiträge
- 1.296
Kurze Frage:
Wenn ein Mac zuheiss wird, obwohl die Umgebungstemparatur normal ist und nichts mit Übertaktungstools läuft und dennoch der Mac durch die Überhitzung "zerstört" wird, geht dies doch in die Garantie?
Oder:
Wenn man mit Übertaktungtools arbeitet und der Mac dadurch auch "zerstört" wird, geht dies dann auch in die Garantie? Der Mac sollte sich doch automatisch ausschalten?
MFG gilligamer
Wenn ein Mac zuheiss wird, obwohl die Umgebungstemparatur normal ist und nichts mit Übertaktungstools läuft und dennoch der Mac durch die Überhitzung "zerstört" wird, geht dies doch in die Garantie?
Oder:
Wenn man mit Übertaktungtools arbeitet und der Mac dadurch auch "zerstört" wird, geht dies dann auch in die Garantie? Der Mac sollte sich doch automatisch ausschalten?
MFG gilligamer
HoverSK
Tydemans Early Worcester
- Registriert
- 30.03.07
- Beiträge
- 395
gilligamer
Adams Parmäne
- Registriert
- 20.01.06
- Beiträge
- 1.296
Silizum schmilzt erst bei etwa 190 °Cda is noch luft bei dir
MfG
HoverSK
Nehmen wir an, der Mac würde aber trotzdem "zerstört" werden.
HoverSK
Tydemans Early Worcester
- Registriert
- 30.03.07
- Beiträge
- 395
dann wird apple ihn dir sicher heile machen vlt gibts irgendwo noch sone art blackbox in der die letzten werte des umgebungstemperatur sensors stehen damit würden sie dann rausfinden ob sie seilbst durch designfehler oder du durch beutztung in der Saune
schuld bist.MfG
HoverSK
gilligamer
Adams Parmäne
- Registriert
- 20.01.06
- Beiträge
- 1.296
dann wird apple ihn dir sicher heile machen vlt gibts irgendwo noch sone art blackbox in der die letzten werte des umgebungstemperatur sensors stehen damit würden sie dann rausfinden ob sie seilbst durch designfehler oder du durch beutztung in der Saune
MfG
HoverSK
Wo ist die BlackBox denn verbaut!? Kann man die schnell zerstören? Momentan ist es eben gerade so schön heiss, dass ich einfach nicht mehr raus möchte.
Wie sieht es denn bei Übertaktung aus?
MFG gilligamer
HoverSK
Tydemans Early Worcester
- Registriert
- 30.03.07
- Beiträge
- 395
hast du das "vlt" gelesen?
Ich hab keine ahnung ob es überhaupt eine gibt, hab das einfach nur so dahingesagt weil es sinnvoll zur fehlerdiagnose wäre.
MfG
HoverSK
gilligamer
Adams Parmäne
- Registriert
- 20.01.06
- Beiträge
- 1.296
Et voila, wie ich es vorhergesagt habe, hier sind Vergleichsbenchmarks zwischen dem alten und neuen Treiber: http://www.barefeats.com/imacal5.html
Also tatsächlich leicht verschlechterte Spiele-Performance, aber dafür jetzt mit AF. Das Warten auf wirklich "neue", optimierte Treiber geht also weiter
Also tatsächlich leicht verschlechterte Spiele-Performance, aber dafür jetzt mit AF. Das Warten auf wirklich "neue", optimierte Treiber geht also weiter
gilligamer
Adams Parmäne
- Registriert
- 20.01.06
- Beiträge
- 1.296
Et voila, wie ich es vorhergesagt habe, hier sind Vergleichsbenchmarks zwischen dem alten und neuen Treiber: http://www.barefeats.com/imacal5.html
Also tatsächlich leicht verschlechterte Spiele-Performance, aber dafür jetzt mit AF. Das Warten auf wirklich "neue", optimierte Treiber geht also weiter
"Autsch" also wirklich mal blöd!
- Registriert
- 15.12.06
- Beiträge
- 309
gilligamer
Adams Parmäne
- Registriert
- 20.01.06
- Beiträge
- 1.296
Spielen auf dem iMac?
Auch ich möchte mal, wenn auch verspätet meinen Senf dazu geben.
Ich besitze einen iMac 24", der aber bereits für einen Bekannten reserviert ist, da ich mir den neuen Alu iMac 20" gekauft habe. Ich hatte früher einen iMac 20" Core2D 2,16 mit einer ATI 1600er und 128 MB RAM. Eine Bekannte hat einen MacMini Core2D mit dem selben Chipsatz wie das MAcBook, welches ich auch noch habe (Intel GMA950). Der 24" iMac hat eine Nvidia 7300 mit 128 MB RAM und der neue iMac die ATI 2600 PRO mit 256 MB.
OK ein bischen Durcheinander.......
Auf allen Macs kann man teils mit Abstrichen spielen.
Auf meinem MAcBook und dem MacMini der Bekannten geht immerhin noch Battlefield 1942 flüssig. Auf allen anderen Macs spiele ich auch Battlefield2 ohne Probleme.
Allerdings sei angermerkt....nur unter Windows. Hierzu habe ich nach der erfolgreichen Installation einfach die neuesten Treiber der Hersteller (Nvidia und ATI/AMD) geladen. Selbst bei Intel wird man für das MacBook und MacMini fündig. Als Betriebssystem kommen Vista und einmal XP zu Einsatz, was aber ohne große Bedeutung ist. (Die paar Frames mehr oder weniger)
Battlefield2 kann ich selbst mit der ATI 1600 128 MB und der Nvidia 7300er 128 MB in der besten Auflösung super spielen. Ich möchte aber anmerken, daß alle Systeme 2 GB RAM haben und zwar gleiche Module.
Ich habe nun die Probe mit dem Microsoft Flugsimulator X gemacht, der ja bekanntermaßen viel von der Hardware abverlangt.
Ok dies ist dann natürlich auf dem MB und dem MM nicht mehr machbar, aber auf den anderen gehts. Die Einschränkung ist halt, daß man die Details und Kantenglättung und die Auflösung nach unten korrigieren muß.
Hier spielt die 2600er mit ihren 256 MB deutlich zu Ihrem Vorteil. Die Auflösung kann höher und auch die Kantenglättung besser aktiviert werden.
Wer also nur mal zwischendurch spielen möchte kann dies auch mit neueren Spielen machen, muß ggf. aber etwas herunterschrauben.
Wir dürfen eines nicht vergessen. Der iMac ist kein offenes System wie z.B. ein PC. Dies hat natürlich viele Vorteile aber eben auch Nachteile. Dies weiß man aber vorher. Wer eine reine Spielekiste sucht, sollte besser überhaupt nicht zu Apple gehen sondern ehr zum PC oder gleich zur Konsole wechseln. Man kann nicht alles erwarten, zumahl sich jeder ausrechnen kann, was es bedeuten würde einen besseren Grafikchip in diesem engen Gehäuse unterzubringen.
Nein nein....wer nur oder überwiegend spielen möchte ist hier fehl am Platz. Wer aber zwischendurch mal gut zocken will und ansonsten die guten Vorzüge der iMacs zu schätzen weiß, lieht hierbei goldrichtig.
So Long
Auch ich möchte mal, wenn auch verspätet meinen Senf dazu geben.
Ich besitze einen iMac 24", der aber bereits für einen Bekannten reserviert ist, da ich mir den neuen Alu iMac 20" gekauft habe. Ich hatte früher einen iMac 20" Core2D 2,16 mit einer ATI 1600er und 128 MB RAM. Eine Bekannte hat einen MacMini Core2D mit dem selben Chipsatz wie das MAcBook, welches ich auch noch habe (Intel GMA950). Der 24" iMac hat eine Nvidia 7300 mit 128 MB RAM und der neue iMac die ATI 2600 PRO mit 256 MB.
OK ein bischen Durcheinander.......
Auf allen Macs kann man teils mit Abstrichen spielen.
Auf meinem MAcBook und dem MacMini der Bekannten geht immerhin noch Battlefield 1942 flüssig. Auf allen anderen Macs spiele ich auch Battlefield2 ohne Probleme.
Allerdings sei angermerkt....nur unter Windows. Hierzu habe ich nach der erfolgreichen Installation einfach die neuesten Treiber der Hersteller (Nvidia und ATI/AMD) geladen. Selbst bei Intel wird man für das MacBook und MacMini fündig. Als Betriebssystem kommen Vista und einmal XP zu Einsatz, was aber ohne große Bedeutung ist. (Die paar Frames mehr oder weniger)
Battlefield2 kann ich selbst mit der ATI 1600 128 MB und der Nvidia 7300er 128 MB in der besten Auflösung super spielen. Ich möchte aber anmerken, daß alle Systeme 2 GB RAM haben und zwar gleiche Module.
Ich habe nun die Probe mit dem Microsoft Flugsimulator X gemacht, der ja bekanntermaßen viel von der Hardware abverlangt.
Ok dies ist dann natürlich auf dem MB und dem MM nicht mehr machbar, aber auf den anderen gehts. Die Einschränkung ist halt, daß man die Details und Kantenglättung und die Auflösung nach unten korrigieren muß.
Hier spielt die 2600er mit ihren 256 MB deutlich zu Ihrem Vorteil. Die Auflösung kann höher und auch die Kantenglättung besser aktiviert werden.
Wer also nur mal zwischendurch spielen möchte kann dies auch mit neueren Spielen machen, muß ggf. aber etwas herunterschrauben.
Wir dürfen eines nicht vergessen. Der iMac ist kein offenes System wie z.B. ein PC. Dies hat natürlich viele Vorteile aber eben auch Nachteile. Dies weiß man aber vorher. Wer eine reine Spielekiste sucht, sollte besser überhaupt nicht zu Apple gehen sondern ehr zum PC oder gleich zur Konsole wechseln. Man kann nicht alles erwarten, zumahl sich jeder ausrechnen kann, was es bedeuten würde einen besseren Grafikchip in diesem engen Gehäuse unterzubringen.
Nein nein....wer nur oder überwiegend spielen möchte ist hier fehl am Platz. Wer aber zwischendurch mal gut zocken will und ansonsten die guten Vorzüge der iMacs zu schätzen weiß, lieht hierbei goldrichtig.
So Long
Entomogant
Jamba
- Registriert
- 15.08.07
- Beiträge
- 54
Ich habe keine Probleme die Auflösung runterzudrehen, damit Spiele sauber laufen. Mich würde mal interessieren wie die Unterschiede dann sind zur nativen Auflösung? Ich hatte bisher noch keinen TFT und kann das daher nicht einschätzen. Stört das sehr wenn man nicht in nativer Auflösung zockt?
HoverSK
Tydemans Early Worcester
- Registriert
- 30.03.07
- Beiträge
- 395
Das ist Ansichtssache den einen störts den anderen nicht.
Aber man kann generel sagen, dass es bei schnellen spielen mit viel Bewegung weniger auffällt als z.B. bei Strategiespielen. So sehe ich das jedenfalls.
MfG
HoverSK
Danke für deinen Beitrag, war schön zu lesen!
Woran liegt das nochmal genau, dass es auf TFTs störend aussieht, wenn man nicht in der nativen Auflösung arbeitet? Röhrenmonitore haben doch auch eine fixe Anzahl an Bildpunkten..?!
Native Auflösung.....
So weit ich informiert bin, haben alle TFT einen fest eingestellten Wert.
Der neue iMac (20") z.B. 1680 x 1050
Wird dann eben diese Auflösung gewählt, erscheint das Bild gestochen scharf. Muss man aber z.B. herunterdrehen (800x600, 1280x1024 etc.) wird das Bild meist unscharf. Viele kennen das z.B. bei einer PC Windows Neuinstallation. Nach dem ersten Start, ssieht man bei TFT im Gegensatz zu Röhrenmonitoren zwar kein Flimmern, bemerkt aber erstens eine deutliche Unruhe im Bild und zweitens ist die Auflösung noch nicht richtig eingestellt (deshalb auch diese Unruhe). Installiert man nun die Grafiktreiber wird nach einem Neustart das Bild so wie es sein soll, nämlich wieder ruhig und scharf.
Wie sich dies im Einzelnen verhält und warum das so ist, können die Technikprofis unter uns bestimmt besser beantworten.
Fakt ist aber auch, daß die meisten Spiele zwar in einer anderen Auflösung laufen und trotzdem meist scharf wirken, weil hier anscheinend nochmals auf den Grafiktreiber eingegangen wird. Sonst könnte man z.B. gerade ältere Spiele nicht mehr richtig auf einem TFT spielen.
So weit ich informiert bin, haben alle TFT einen fest eingestellten Wert.
Der neue iMac (20") z.B. 1680 x 1050
Wird dann eben diese Auflösung gewählt, erscheint das Bild gestochen scharf. Muss man aber z.B. herunterdrehen (800x600, 1280x1024 etc.) wird das Bild meist unscharf. Viele kennen das z.B. bei einer PC Windows Neuinstallation. Nach dem ersten Start, ssieht man bei TFT im Gegensatz zu Röhrenmonitoren zwar kein Flimmern, bemerkt aber erstens eine deutliche Unruhe im Bild und zweitens ist die Auflösung noch nicht richtig eingestellt (deshalb auch diese Unruhe). Installiert man nun die Grafiktreiber wird nach einem Neustart das Bild so wie es sein soll, nämlich wieder ruhig und scharf.
Wie sich dies im Einzelnen verhält und warum das so ist, können die Technikprofis unter uns bestimmt besser beantworten.
Fakt ist aber auch, daß die meisten Spiele zwar in einer anderen Auflösung laufen und trotzdem meist scharf wirken, weil hier anscheinend nochmals auf den Grafiktreiber eingegangen wird. Sonst könnte man z.B. gerade ältere Spiele nicht mehr richtig auf einem TFT spielen.
Danke, das mit den TFTs und deren fixer Auflösung, auch bekannt als die "native Auflösung", ist mir schon klar. Aber wie gesagt, es haben doch auch Röhrenmonitore nur eine begrenzte, eindeutige Anzahl an Pixeln.
Das verwirrt mich noch ein wenig.
Alles andere, also dass Spiele wegen der Bewegung und dank AA etc. ohnehin auch ganz ordentlich ausgucken, ist mir bekannt
Das verwirrt mich noch ein wenig.
Alles andere, also dass Spiele wegen der Bewegung und dank AA etc. ohnehin auch ganz ordentlich ausgucken, ist mir bekannt
Röhrenmonitore haben keine ideale Auflösung. Es gibt zwar eine Maximalauflösung, aber die hängt damit zusammen, mit welchen Frequenzen ein Monitor arbeiten kann. Innerhalb seines Frequenzbereiches kann ein CRT jede beliebige Auflösung scharf darstellen, wenn die Grafikkarte und die Treiber es zulassen. Es gibt 20-Zoll-CRT's, die ohne Probleme eine Auflösung von 2048 x 1536 Pixel darstellen können. Allerdings wird niemand damit ernsthaft arbeiten wollen, da man nix mehr erkennen kann.
2003-2024 Apfeltalk | Made on a Mac