Neuer iMac zum spielen??? 2400XT o. 2600PRO???

[AgentSmith]

Ah, Danke, so etwas wollte ich hören, das macht den Unterschied schon viel nachvollziehbarer.

 

[simon quint]

ich finds ziemlich lustig, dass die alten imacs die neuen in sachen performance so bloßstellen

ist das so gedacht von apple?

btw: gibt es noch das problem der alten 24er dass sich bootcamp nicht installieren laesst?

lg sim

 

[stepa99]

Bootcamp konnte ich ohne Probleme installieren und danach auch Windows.

Allerdings versagt die Remote und Blutooth, also geht meine Apple Tastatur und Mighty Mouse (beides Kabellos) nicht. Mit einem Trick konnte ich zumindest Blutooth wieder in Gang bringen indem ich einfach die alte mit Bootcamp gemachte Treiber CD nam. Dies wurde Anfang des Jahres noch mit einem 20" C2D iMac gemacht und komischerweise klappts damit.

Ansonsten läuft Windows super auf dem älteren iMac.

 

[Booth]

ist das so gedacht von apple?

Apple hat schlicht andere Prioritäten, wenn die ihre Systeme "entwickeln", als an Spieleperformance aufwändiger 3D-Spiele zu denken. Das ist nun bei diesem Update eben mal wieder mehr als deutlich geworden - damit muss man als Apple-Kunde doch schon länger leben.

 

[stepa99]

Apple hat schlicht andere Prioritäten, wenn die ihre Systeme "entwickeln", als an Spieleperformance aufwändiger 3D-Spiele zu denken. Das ist nun bei diesem Update eben mal wieder mehr als deutlich geworden - damit muss man als Apple-Kunde doch schon länger leben.

So ganz stimmt die Aussage aber nicht, denn vor kurzem gab es bei uns ein Werbeflyer eines Mac Händlers der aber auch von Spiele auf dem Mac sprach und zwar vom iMac war da die Rede. Auch auf der Appleseite hatte ich dies unlängst gesehen, daß die dort Werbung machten, man könne nun auch versch. Spiele spielen.

Zumindest das Spiel zwischendurch auch mit 3D Grafik wurde ausdrücklich erwähnt. Und wer vor kurzem mal deren Werbeflyer zum Mac Book Pro gelesen hat, weiß wovon ich spreche.

 

[AgentSmith]

Meine Güte, man kann auf den iMacs ja auch Spiele spielen. Sogar in 3D.. woohoo! Und zwar sehr ordentlich..

Man kann halt nicht in utopischen Progamer-Auflösungen zocken, wie es mit einer hochgezüchteten Kiste ala Alienware möglich ist.

Und Booth hat völlig Recht, wenn er sagt, dass Apple andere Prioritäten hat, als reine Gaming-Kisten zu basteln. Mehr hat er nicht gesagt..

 

[Booth]

Und Booth hat völlig Recht, wenn er sagt, dass Apple andere Prioritäten hat, als reine Gaming-Kisten zu basteln. Mehr hat er nicht gesagt..

Exakt - aber ich kann es ja nochmal wiederholen, was ich damit meine, auch wenn das irgendwo in einem Posting von mir in diesem Thread bereits drinsteckt.

Ne echte Hardcore-Gamer-Kiste braucht insbesondere ne High-End-Grafaikkarte - ansonsten wären der beste iMac mit 2,8GHz Core2Duo Extreme bei Speicherausbau von Minimum 2GB RAM absolut "angemessen".

Eine High-End-Grafikkarte braucht leider 1. Platz und 2. Strom und verursacht wirklich ne saumäßige Abwärme.

Aus meiner Sicht ist es ziemlich illusorisch, bei einer solchen Grafik-Karte immer noch ein solches hoch integriertes, schlankes Gehäuse des iMac mit dieser wirklich supergeringen Geräuschkulisse zu entwickeln.

Eine "richtige" Spielekiste passt daher meines Erachtens zZ gar nicht in die vier Produktlinien rein. MacMini, iMac und MacBooks bieten aus technischer Sicht nicht die Möglichkeit, High-End-Grafikkarten aufzunehmen, ohne andere erhebliche Nachteile (insbesondere bei Lautstärke) zu verursachen. Und der MacPro ist als Spielekiste eigentlich viel zu teuer.

Im Prinzip müsste Apple wieder ein Gerät anbieten, welches eher "klassischer" PC, also ohne integrierten Monitor ist, aber trotzdem nicht so teuer wie der MacPro. Aus meiner Sicht gibt es nunmal keine Anzeichen dafür, daß Apple eine fünfte Produktlinie am Markt positionieren will. Ein iMac bietet die Möglichkeit die meisten Spiele recht gut, und einige wenige Spiele "nur" passabel zu spielen (also mit leichten Abstrichen in der Detailhöhe oder Auflösung). Für Gelegenheitsspieler ist das vollkommen ausreichend. Für so bekloppte Zocker, wie mich, nicht - und auf die kann Apple noch ne Weile gut verzichten, und ich nehms ihnen nicht krumm - ich kann nicht nur verstehen, daß Apple im Industriedesign andere Prioritäten für wichtiger hält, ich würde als Apple-Verantwortlicher sicher nicht anders entscheiden - es gibt zuviel andere Marktsegmente in denen man "einfacher" Wachstumsmöglichkeiten hat, als im Pro-Gamer-Bereich... zumal, wenn man nicht weiss, wie sich der PC-Spiele-Markt bei der starken Konsolen-Konkurrenz in den nächsten 5-10 Jahren entwickelt.

gruß
Booth

 

[Juni884]

Cube2 und das Problem wäre gelöst.

 

[stepa99]

Exakt - aber ich kann es ja nochmal wiederholen, was ich damit meine, auch wenn das irgendwo in einem Posting von mir in diesem Thread bereits drinsteckt.

Ne echte Hardcore-Gamer-Kiste braucht insbesondere ne High-End-Grafaikkarte - ansonsten wären der beste iMac mit 2,8GHz Core2Duo Extreme bei Speicherausbau von Minimum 2GB RAM absolut "angemessen".

Eine High-End-Grafikkarte braucht leider 1. Platz und 2. Strom und verursacht wirklich ne saumäßige Abwärme.

Aus meiner Sicht ist es ziemlich illusorisch, bei einer solchen Grafik-Karte immer noch ein solches hoch integriertes, schlankes Gehäuse des iMac mit dieser wirklich supergeringen Geräuschkulisse zu entwickeln.

Eine "richtige" Spielekiste passt daher meines Erachtens zZ gar nicht in die vier Produktlinien rein. MacMini, iMac und MacBooks bieten aus technischer Sicht nicht die Möglichkeit, High-End-Grafikkarten aufzunehmen, ohne andere erhebliche Nachteile (insbesondere bei Lautstärke) zu verursachen. Und der MacPro ist als Spielekiste eigentlich viel zu teuer.

Im Prinzip müsste Apple wieder ein Gerät anbieten, welches eher "klassischer" PC, also ohne integrierten Monitor ist, aber trotzdem nicht so teuer wie der MacPro. Aus meiner Sicht gibt es nunmal keine Anzeichen dafür, daß Apple eine fünfte Produktlinie am Markt positionieren will. Ein iMac bietet die Möglichkeit die meisten Spiele recht gut, und einige wenige Spiele "nur" passabel zu spielen (also mit leichten Abstrichen in der Detailhöhe oder Auflösung). Für Gelegenheitsspieler ist das vollkommen ausreichend. Für so bekloppte Zocker, wie mich, nicht - und auf die kann Apple noch ne Weile gut verzichten, und ich nehms ihnen nicht krumm - ich kann nicht nur verstehen, daß Apple im Industriedesign andere Prioritäten für wichtiger hält, ich würde als Apple-Verantwortlicher sicher nicht anders entscheiden - es gibt zuviel andere Marktsegmente in denen man "einfacher" Wachstumsmöglichkeiten hat, als im Pro-Gamer-Bereich... zumal, wenn man nicht weiss, wie sich der PC-Spiele-Markt bei der starken Konsolen-Konkurrenz in den nächsten 5-10 Jahren entwickelt.

gruß
Booth

Auch wenn ich anscheinend mit meinem Beitrag unseren Agent verärgert habe, daß nur ihr Beiden eine Meinung habt die zählt, möchte ich anmerken....wollen wir uns nun streiten oder was soll der Quatsch?

Das in einem iMac keine hochgezüchtete Grafiklösung möglich ist bestreitet auch keiner oder habe ich dies behauptet? Meine Aussage war, daß es mehrere Flyer gab, die genau aber dies beworben haben.Punkt.

Außerdem, bevor jetzt wieder Kommentare gegen meine Meinugn auftauchen empfehle ich bitte vorab die amerikanische Apple Homepage aufzusuchen. Dort wird ausdrücklich Werbung im Zusammenhang iMac und EA. Ich zitiere "
Get your hands on the hottest EA Games


EA games now available for Mac."


Bereits auf der Startseite von Apple findet sich dies. Nun erklärt mir also nicht mehr irgendwas von Priroritäten.


Ebenso kann man auch sagen, Ein PC Hersteller der auch eine tolle Grafikkarte verbaut, setzt seine Priroritäten woanders. Mag alles sein das dies nicht die "oberste Prirorität" im Hause Apple darstellt, es reicht jedoch aus, um damit Werbung zu machen.



Aber vielleicht habe ich ja auch Unrecht und außer mir kann diese Seite niemand sehen!!!!:-D

 

[Booth]

Es ist eine reine Frage der Gewichtung. Niemand hier sagt, daß man mit iMacs NICHT spielen kann - im Gegenteil... alle sagen doch hier, man kann mit iMacs AUCH spielen. Und genau das beinhaltet auch die Werbung - "Spielen geht auch mit nem Mac".

Die Frage ist eben nur, mit welcher... naja... Prämisse und Erwartungshaltung ob der Darstellungsqualität. Du wirst nunmal die "hottest" Games nicht in 1920er Auflösung mit höchsten Details und AA/AF spielen können. Genau das wird aber eben auch nirgends beworben. Das im Extremfall ist aber der Wunsch von verrückten Pro-Gamern... höchst-mögliche Darstellungsqualität bei höchstmöglicher Auflösung und höchstmöglichen Frameraten. Diese Gamer (und die etwas abgeschwächteren Pro-Gamer, zu denen ich mich zähle) werden an einem Mac nicht zufrieden sein.

Das ist hier letztlich der Tenor... und ich glaube, da liegen wir alle gar nicht sooo weit auseinander.

Die Tatsache, daß die Spiele-Performance in einigen Spielen an neueren iMacs (und zwar alle bis auf den kleinsten) etwas unter der Performance des letzten High-End-iMacs (und NUR von diesem, der als einziger ne 7600GT hatte) drunter liegt, ist sicher aus Sicht von Apple irrelevant. Die Performance ist kaum darunter... man kann es höchstens messen, aber nicht wirklich bemerken - und zudem hatten diesen "Genuß" auch nur diejenigen des 24"-High-End-iMacs.

Dafür hatten früher die Einsteiger iMacs sogar nur die GMA950-Grafik, wenn ich mich recht erinnere - nun hat "sogar" der Einstiegs-iMac ne Radoen 2400er, mit der man sicher etwas tauglichere Spiele-Grafik erhält, als mit dem GMA950er-Chip.

Letztlich kommt bei dieser Betrachtung dann eben doch die Priorität mit rein. Legt Apple mehr Wert auf (etwas) bessere Spieleperformance als das letzte iMac-High-End-Modell, oder kann bzw will Apple das vernachlässigen, und sorgt insgesamt für ausreichende Spieleperfomance?!

gruß
Booth

 

[AgentSmith]

Haben wir irgendwo etwas anderes behauptet, als du jetzt geschrieben hast, stepa99?
Und zumindest im von dir zitierten Text von der Apple-Seite findet sich kein Zusammenhang zum iMac.
Und man kann die "hottest EA Games" ja mit den neuen iMacs spielen. Vielleicht nicht unbedingt auf 1920*1200.. aber man kann sie problemlos spielen.

Mein Beitrag oben war übrigens nicht böse gemeint und auch nicht speziell "gegen" dich gerichtet, war mehr allgemeiner Natur gegen das dauernde Gejammere der Pro-Gamer..

Ansonsten lies bitte mal hier, warum dein Beitrag oben "hässlich" war

 

[stepa99]

Als böse gemeint habe ich es auch nicht aufgefasst

Nur kann man nicht prinzipiell sagen, daß Apple andere Priroritäten setzt. Die Werbung auf der US Webseite zeigt eindeutig EA mit dem iMac als Abbildnis und wenn dem nicht so wäre, würde Apple ja auch einen Mac Pro mit einer ordentlichen Grafikkarte gezeigt haben. Nein nein, die wollen mit der neuen ATI und insbesondere dem 2600er Modell bewußt auch Gamer ins Boot holen, die zugegebenerweise zwar keine Fullpowergrafik bekommen aber trotzdem etwas womit man auch die neuesten Spiele, wenngleich auch mit dann niedriger Auflösung etc. spielen kann.

Apple ist doch längst vom einztigen Weg abgewichen und man nun mehr auf Konsumer. Wen verwundert es, denn gesteigerte Marktanteile muß man auch bedienen und auch in Zukunft etwas bieten können. Der Verdacht liegt insofern nah, als daß man bereits jetzt die Nachricht lesen konnte, daß das neue Mac Book ins Haus steht und wahrscheinlich ende Oktober vorgestellt wird. Es soll auch aus Alu sein oder teilweise und auch einen richtigen Grafikchip haben. Dann bleibt abzuwarten was mit den Mac Book Pro's passiert. Demnach müssten die Nachfolger ja wahre Superrechner sein. Mal sehen

Also keine Angst, ich möchte niemand auf die Füße treten und fühle mich auch nicht so aber konstruktive Kommentare bereichern die Diskussion.

Was meint Ihr? Wie wird eurer Meinung nach der Pro Nachfolger sein?


PS: Ich habe den Link angeschaut. Wir wollen doch sachlich bleiben oder? Gefällt vielleicht nicht jedem, geht mir umgekehrt manchmal auch so, aber mich stört es nicht sonderlich. Ich bleibe fair.

 

[AgentSmith]

Also keine Angst, ich möchte niemand auf die Füße treten und fühle mich auch nicht so aber konstruktive Kommentare bereichern die Diskussion.

Defintiv!

Was meint Ihr? Wie wird eurer Meinung nach der Pro Nachfolger sein?

MacBook Pro oder Mac Pro? Ich fürchte, dass auch die nächste Mac Pro Generation nicht sehr viel ändert, was das Gaming angeht. Klar, wird bestimmt ne bessere GraKa drin sein, aber mit seinen 8-Core Xeons ist er eben für Gamer overpowered und - auch wenn Gamer Geld wie Heu ausgeben für ihre PCs - zu teuer.
Vermutlich wird bei der nächsten MBP Generation wieder eine kräftige Grafikkarte verbaut, die dann wieder die Spitzenposition im Mac-Gefüge einnimmt.

PS: Ich habe den Link angeschaut. Wir wollen doch sachlich bleiben oder? Gefällt vielleicht nicht jedem, geht mir umgekehrt manchmal auch so, aber mich stört es nicht sonderlich. Ich bleibe fair.

Der Link ist doch nicht unsachlich? Habs jetzt nicht so genau gelesen, wollte nur auf den - und es gefällt wirklich niemandem - Fullquote hinweisen. Bei kleineren Beiträge sicher nicht dramatisch, aber wenn man so einen langen Post zitiert, dann ists das einfach Bäh!
Ich will ja nicht für einen Post nen Meter scrollen.. das hat doch nix mit fair bleiben zu tun?
Ich hätte ja auch schreiben können "Muss dieser Scheiß Fullquote sein, du Spammer.."
Hab ich nicht, weil es auch nicht so gemeint war. Wirklich nur als Information/Hinweis.