Naja - die Aussagen, daß Apple was tun MUSS sehe ich doch ein wenig anders. Auch wenn Apple versucht den einen oder anderen Spielehersteller zu Mac OS X zu bewegen... aus meiner Sicht sieht Apple Spiele scheinbar höchstens als Gelegenheitszeitvertreib, was ja für viele Kunden wohl auch gilt (und für sicher ebenfalls viele Kunden, daß überhaupt nicht gespielt wird). Und da reicht dann bei gelegentlichen Spielen sicher aus Sicht eines Verantwortlichen auch eine deutlich schlechtere Auflösung des Bildschirms, auch wenns dann pixelig wird. Ist ja nicht der Hauptzweck der Maschine.
Auch schaut Apple insbesondere bei den iMacs sicher zunächstmal, daß das Gesamtsystem vernünftig, und daher auch leise und nicht zu heiss wird. Danach wird dann die Hardware ausgesucht, und das natürlich auch hinsichtlich Einkaufspreis (inkl Mengenrabatt) und Zusage vom Lieferanten. Der Fokus ist ganz sicher nicht auf eine ideale Spielegrafik. Und gerade hinsichlich der Preislage kann ich mir vorstellen, daß ATI (bzw AMD) bereit war, besondere Rabatte anzubieten, da die ATI-Grafikkarte zur Zeit deutliche Probleme am Markt haben. Da sind die sicheren Umsätze aus dem Mac-Geschäft sicher von erheblichen Interesse
Wenn einem Spiele am PC/Mac wirklich "wichtig" sind, muss man zumindest zur Zeit nach wie vor akzeptieren, daß man nicht im Kundenfokus von Apple steht. Das kann sich eventuell in 10 Wochen ändern (z.B. wenn Leopard dann vorgestellt wird), kann aber auch eventuell in 10 Jahren noch genauso sein. Die Frage ist halt, wie Apple das Marktpotential für einen sehr guten Spiele-Mac sieht. Zum einen müsste das Gerät mind. einmal pro Jahr von Apple aktualisiert werden, oder es müsste zumindest bei der Grafik durch den Anwender selber aufrüstbar sein. Hinzu kommt, daß aus meiner Sicht ein High-End-Spielegerät nicht als iMac tauglich ist, da die schnellen Grafikchips einfach zu warm werden, und zu sehr belüftet werden müssen, was eben einen gewissen Lärm verursacht. Son Ding will niemand auf dem Schreibtisch haben, sondern darunter.
Das wäre dann wieder gleich eine neue, vierte Gerätekategorie - es sei denn Apple würde eine Art MacPro-Gamer anbieten. Der müsste dann aber weg von den für Gamer unnützen teuren Xeon-Prozessoren und vor allem eine sehr gute Spielegrafikkarte drin haben. Und dann ist die Frage, ob son Ding wirklich einen Markt fände, da es sicher immer noch deutlich über 2.000 Euro kosten würde.
Ich jedenfalls sehe durchaus das Dilemma bei Apple, da man nunmal drei feste Desktop-Schienen hat. Die kleine, die für Einsteiger/Umsteiger/Büroanwender interessant ist - niemals für Spieler. Die "Haupt"schiene, die direkt im Monitor eingebaut ist, was vom ästhetischen Punkt her sehr schön wirkt, was aber technisch Wärme- und damit Geräuschprobleme verursachen kann. Und dann eben die Pro-Schiene, die für den Preis für die meisten Spieler unerschwinglich ist, und dazu noch (für den Preis9 viel zu schwache Spielegrafikkarten beinhaltet.
Wo ist da wirklich Platz für eine richtig gute Spielemaschine?! Und eine 8600gts oder 2600xt in einem iMac ist zwar wohl durchaus möglich... aber für einen richtigen Gamer eben auch nur Mittelmaß. Und für die meisten User (die gar nicht spielen, oder maximal Gelegenheitsspieler sind) ist diese Grafik dann schon wieder overtuned und verursacht neben einem höheren Preis dann auch vermutlich eine höhere Abwärme.
Ich kann Apple durchaus verstehen, in einen iMac nur Grafik aus dem Durchschnittssektor einzubauen. Diesmal isses für Spieler sogar eine etwas schwächere Durchschnittskarte - die im letzten Modell (7600gt) war zu der Zeit eine gute Durchschnittskarte. Aber für einen, der sehr viel spielt, wie ich es tue, ist Durchschnitt eh zu wenig... egal ob guter oder schlechter Durchschnitt
gruß
Booth
