Musikindustrie verlangt Geld für Liedervorschau

[micki]

Samstag 19.09.2009 ... der Tag, an dem der User plötzlich feststellt das die Musikindustrie gierig ist ...


... verrückt ...

 

[Bananenbieger]

Ich würde das weniger als "Gier", sondern mehr als "Dummheit" bezeichnen.

Spricht ja nichts dagegen, wenn man seinen Umsatz steigern möchte. Das macht ja jedes Unternehmen.

Aber den Umsatz dadurch steigern zu wollen, dass man an dem Ast sägt, auf dem man sitzt: Das ist dumm.

 

[Gründlich]

Die MusikINDUSTRIE ist eine INDUSTRIE die auf Geld aus ist. Das gilt für fast alle Unternehmen dieser Welt, in allen Bereichen!

Die werden es schon durch gerechnet haben...
Wenn es sich für die finanziell lohnt dann ist es doch verständlich. Ich persönlich werde aber nicht mehr als einen euro für ein Lied zahlen!

Ich finde den lauf der Musik eh schlecht. im Fernsehen wird die Qualität immer besser (HD Ready, Full HD...) und die Musik immer schlechter. Zuerst nehmen wir unsere schönen Platten und tauschen sie gegen schlechter klingende CD`s. Diese tauschen wir dann gegen noch schlechter klingende MP3`s bzw. AAC mit 128kb/s

 

[AnGer]

Wie soll ich bitte neue Lieder kennen lernen? Die Musik, die ich höre kommt definitiv nie im Radio. MTV und VIVA spielen auch nur noch Kackmusik, wenn sie vor lauter Jamba Werbung überhaupt noch dazu kommen, Musik zu spielen.

Jo, das kenne ich. Ich finds ehrlich gesagt traurig, dass es keinen guten Musiksender mehr gibt, der aktuelle Musik spielt. Es gibt zwar noch Deluxe Music, aber die spielen in den seltensten Fällen Musik von Bands, die ich mag und die aktuell sind. Zwar laufen Songs von Bands, die ich mag auch mal im Radio (Oasis, Snow Patrol), aber leider laufen die Aktuellen immer nur ein paar Wochen und dann wird wieder auf die ollen Kamellen zurückgeschaltet.

 

[tttom]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Apple den Deal eingeht.

Sollen sie die Vorschau doch für ein paar Wochen löschen. Ich bin sicher, dass die Musikindustrie, nachdem sie gemerkt hat, dass sie viel weniger Songs und Alben verkauft hat, die Vorschau wieder einfordern wird. Natürlich umsonst!

 

[cagediver]

so etwas nennt man "Konzeptlosigkeit"...

Vielleicht sollte man in der CD-Abteilung auch Eintritt nehmen, weil man sich zusätzlich die Covers ansehen darf.

 

[ReinRusher]

ist völliger schwachsinn, die sehen, dass apple recht erfolgreich ist mit dem itunesstore und deshalb wollen viele mit aufspringen um schnelles geld zu verdienen.

 

[Thaddäus]

Wir leben in einer Zeit, in der Cascada Michael Jackson vom Thron wirft (UK Charts)... Was soll man da noch sagen. Mainstream rulez, und demnach wird da am meisten Geld gemacht...

 

[iChrigi]

das heißt einfach wieder keine Lieder kaufen. Fertig!!! Da haben die ne gute Plattform Lieder zu verkaufen und zwingen einen Förmlich wieder dazu Lieder illegal zu laden! Sollen die sich aussuchen was besser ist!
Alleine die 1,29 Sind schon abzocke! Kaum kommt ein Lied in den top 100 kostet es 1,29!!

In letzter Zeit gehen die sogar noch weiter: Auf dem MUSE - Album, dem zweiten Album von Mika und das gestern erschienene Album "Backspacer" von Pearl Jam hat es nur 1.3 Euro - Songs drauf. Sobald mal was musikalisch ein bisschen über dem Durchschnitt ist, legen die 30 Cent drauf. Finde ich Abzocke.

 

[philr3x]

Du siehst da was falsch. Opel-PKWs kann man Probefahren, Macs im Laden ausprobieren und selbst bei H&M darfst Du Dir vor dem Kauf die neuen Klamotten überstreifen. Auch in Büchern darfst Du vorab blättern. Sogar Dienstleistungen darf man oft testen - Und die kosten bei der Erbringung dem Anbieter echtes Geld (immaterielle Güter kann man hingegen fast beliebig ohne weitere Kosten bereitstellen)!

Es ging mir eher um den Vergleich, wenn Opel-Mitarbeiter kein Geld mehr bekommen (wegen Feuern) und Musiker kein Geld mehr bekommen (wegen kostenloser Musik als "Volkseigentum") und nicht darum, dass ich Autos mit Musikstücken vergleichen will.

Mit einer solchen Einstellung verdient man kein Geld.
Zudem ist Musik Teil unseres Lebens und wichtiger Teil der Gesellschaft. Zum Beispiel haben bestimmte Musikstücke für viele Menschen eine ganz besondere Bedeutung. Wenn Du ein Hochzeitsvideo ins Netz stellen willst, und im Hintergrund "der Song" des Paares läuft, dann muss das einfach gestattet sein.

Und wie man damit Geld verdient. Wenn man gar nicht erst darauf aus ist Geld zu verdienen, dann bekommt man doch heutzutage nichts mehr. Versteh mich bitte nicht falsch: ich bin angetan von der Idee von Musik als "Open Source"-Produkt. Aber bitte nur, wenn es vom Künstler gewünscht wird. Wenn ein Tischler einen Tisch baut, dann kann doch auch nicht alle Welt sagen "Der gehört mir".
Ich habe nichts dagegen, wenn Leute ihr Hochzeitsvideo hochladen wo im Hintergrund Musik läuft. So etwas zählt tatsächlich zu Kultur. Aber das Recht seine Musik im Originalformat (sprich in der originalen Qualität) weiterzugeben obliegt dem Musiker.
Wobei wir wieder beim Thread-Thema wären.
Ein 30-Sekunden-Ausschnitt ist natürlich nicht Originalqualität, da ein Großteil des Stückes fehlt. Solange man kostenlos nur "beschnittene" oder "qualitätsarme" Sachen bekommt, sehe ich kein Problem. (Genau wie bei Trial Versions von Software)
Doch für das vollständige Produkt muss der Rechteinhaber Geld verlangen dürfen.

 

[Abendschnee]

Wie blöde kann man eigentlich noch sein?

Die "Manager", man könnte hier auch von Geldgierigen Monstern ohne Gehirn sprechen, haben doch gar keine Ahnung wie man heute Musik einkauft und ohne Vorschau wird auch kaum was gekauft werden und die bilden sich doch wohl nicht ein das Apple die "Vorführgebühren" übernimmt?

Wer übernimmt denn diese Kosten in einem herkömmlichem CD Laden?
Etwas die Plattenindustrie?

Ne also, na gut wir hier alle wissen es ja längst, die Manager der MI sind nun wirklich von vor-, vor-, vor-, vor-, vor-, vor-, vor-, vor-, vor-, vor-, vor-, vor-, vor-, vor-, vor-, vor-, vor-, vor-, vor-, vor-, vor-, vor-, vor-, vor-, vor-, vor-, vor-, vor-, vor-, vor-, vor-, vor-, vor-, vor-, vor-, vor-, vor-, vor-, vor-, vor-, vor-, vor-, vor-, vor-, vor-, vor-, vor-, vorgestern - oder noch verkalkter!

 

[Abendschnee]

...
Doch für das vollständige Produkt muss der Rechteinhaber Geld verlangen dürfen.

ja genau! Und NUR dafür!

 

[Abendschnee]

In letzter Zeit gehen die sogar noch weiter: Auf dem MUSE - Album, dem zweiten Album von Mika und das gestern erschienene Album "Backspacer" von Pearl Jam hat es nur 1.3 Euro - Songs drauf. ...

Da wartest Du eben ein wenig und schon wird es billiger.

 

[Jahoo]

ich bin ja mal gespannt ob die werten Herren mal wieder aufwachen und sehen was sie für ne scheisse von sich geben.

Eigentlich kann man nur lachen ..... weil ernst kann das ja ned gemeint sein.

 

[ThaKingS]

songs über 1 euro werden von mir schon lange boykottiert! wenn das nur alle machen würden....

 

[peterbruells]

das ist eine gute idee. jedoch ist es nicht legal. die kopie einer cd für den privaten gebrauch ist gestattet, wenn man das original besitzt. verkauft man das original, verliert man das besitzrecht der kopie. aber das nur am rande.

Dein Rand mag irgendwo liegen, aber nicht an der Realität des deutschen Rechts. Weder verlierst Du das Besitzrecht an Kopien, die Du ohne Umgehung eines wirksamen Kopierschutz von Werkstücken, die dir gehören, angefertigt hast, noch musst Du Eigentümer der Vorlage sein. Es ist völlig legal sich CDs zu leihen und dann zu kopieren. Es ist sogar legal, jemanden damit zu beauftragen, d.h. Du kannst den Besitzer bitten, dir die CD zu kopieren. Lies einfach mal das UrhG. Steht alles recht klar drin, entgegen der FUD-Taktiken der MI.

 

[philr3x]

ja genau! Und NUR dafür!

Natürlich. Das was die Majorlabel-Manager da vor haben ist ausgemachter Schwachsinn.

 

[Gründlich]

songs über 1 euro werden von mir schon lange boykottiert! wenn das nur alle machen würden....

Mache ich ebenfalls so. 0,99Lieder werden gekauft wenn ich sie will, 1,29euro Lieder KAUFE ICH NICHT.. Und bei 0,69euro Liedern kaufe ich manchmal obwohl ich sie garnicht unbedingt will (zum Beispiel neulich "Heavy cross" von gossip).

 

[thexm]

Ok. Das ist wirklich pure Dummheit. Dann laden sich die Leute einfach die Lieder aus dem Netz um sie zu hören und kaufen sie dann nach - oder auch nicht - weil sie sich denken: Jetzt hab' ich's doch schon, wieso dafür noch Geld ausgeben?

mfg thexm

 

[stoney1981]

Aber das Recht seine Musik im Originalformat (sprich in der originalen Qualität) weiterzugeben obliegt dem Musiker.
Wobei wir wieder beim Thread-Thema wären.
Ein 30-Sekunden-Ausschnitt ist natürlich nicht Originalqualität, da ein Großteil des Stückes fehlt. Solange man kostenlos nur "beschnittene" oder "qualitätsarme" Sachen bekommt, sehe ich kein Problem. (Genau wie bei Trial Versions von Software)
Doch für das vollständige Produkt muss der Rechteinhaber Geld verlangen dürfen. [...] Aber das Recht seine Musik im Originalformat (sprich in der originalen Qualität) weiterzugeben obliegt dem Musiker.

Das hat aber niemand bestritten oder? Du bist hier nicht in nem Forum der Piratenpartei, sondern im Apple Forum. Wir sind durchaus Leute die gewillt sind Geld für gute Musik auszugeben, um die Musikkultur zu fördern. Dennoch lassen wir uns nicht ausbeuten, und bevor man was kauft muss man es auch probehören dürfen, wie du ja auch bestätigt hast. Im Übrigen darf ich deine Musik durchaus ohne dein Einverständnis im schmalen gesetzl. Rahmen der Privatkopie weitergeben. Das ist ja dann auch wieder kostenlose Werbung für dich.