[Sammelthread] macOS & OS X - KFKA Thread

[MandelriegelxD]

Sorry, für die etwas sperrlichen Infos!

Meine Festplatte, von WD, hat 500GB und ist im Format NTFS formatiert worden. Auf diese Platte habe ich immer mein Backup von der Windoskiste gemacht. Soweit so gut. Jetzt habe ich einen iMac von 2013 mit dem aktuellen OS X. NTFS und OS X vertragen sich eben nicht, dann habe ich meine Festplatte in das Format exFAT formatiert. Das kennt Windows und OS X. Gesagt getan... Dann habe ich meine Daten wieder auf die Festplatte kopiert, damit ich meinen iMac füttern kann. Jetzt das Problem: Ich hab alles nach und nach wieder auf die Platte kopiert und jetzt passt nur die Hälfte meiner Daten auf die Festplatte und ich hab keine Schimmer warum.

Dateine Größer 4GB gibt's insgesamt 10 Stück. Wenn ich mir jetzt z.B. die Eigenschaften des Dokumentenordners ansehe, dann steht 1,90GB für die tatsächliche Ordnergröße und 32,5GB für "Größe auf dem Datenträger", also der Festplatte.

 

[MacAlzenau]

Das hört sich an, als sei da irgendetwas fücherlich schiefgelaufen beim Formatieren und du hast gewaltig große Cluster/Sektoren. Womit hast du formatiert? Konnte man da irgendwas einstellen? Schau mal bei ganz kleinen Dateien, wieviel die auf der Platte effektiv belegen.

 

[MandelriegelxD]

Das glaube ich auch... Ich habe mit Windows (Vista) formatiert. Die kleinste Datei mit 10KB ist auf dem Datenträger 32MB groß. Die Größe der Zuordnungseinheiten, ich nehme an, dass das die Cluster/Sektoren sind, betragen 32768KB.

Wenn ich die Platte neu formatiere, was soll ich dann dort auswählen?
-Standardgröße?! (Kein Ahnung wie viel KB das sind)
-512B (kleinste Einheit) bis 32768KB (größte Einheit)?! (Dazwischen liegt immer das Doppelte der vorherigen Einheit)

 

[ottomane]

Hier stehen die Standardgrößen:

> http://support.microsoft.com/kb/140365/de

EDIT: DAS HIER IST FALSCH, HATTE MICH VERGUCKT: Die 10 Dateien > 4 GB gehen aber nie auf exFAT ... aber das war vielleicht schon klar

 

[MacAlzenau]

Die 10 Dateien > 4 GB gehen aber nie auf exFAT ... aber das war vielleicht schon klar

Ach was? Warum nimmt man dann exFAT statt FAT?

 

[MacAlzenau]

-512B (kleinste Einheit) bis 32768KB (größte Einheit)?! (Dazwischen liegt immer das Doppelte der vorherigen Einheit)

Wenn du 32 MB (!) als Größe nimmst, belegt jede Datei, auch die mit 4 Bytes, 32 MB (und wenn sie größer ist als 32 MB,ein Vielfaches davon).

 

[ottomane]

Ach was? Warum nimmt man dann exFAT statt FAT?

Shit. Da habe ich mich verguckt. Sorry!! Die 4GiB gelten für FAT32, exFAT kann viiieeel mehr.

Asche über mein Haupt!

 

[MandelriegelxD]

Dankeschön euch Beiden. Jetzt hab ich das mal mit der Standardgröße ausprobiert und es funktioniert!

 

[bezierkurve]

Vor OS 10.9 konnte ich das Bildschirmfreigabe-Tool so einstellen, dass es nach Verbinden standardmäßig im "Beobachtungsmodus" war. Mit 10.9 scheint diese Einstellung verschwunden zu sein und ich bin nach Herstellen der Verbindung immer im "Steuerungsmodus". Kennt jemand eine Möglichkeit, das umzustellen? Gibt's evtl. eine versteckte Einstellung, die ich per ``defaults`` setzen kann?

 

[Pascolo]

Hallo AT-Community

Was mich immer mal wieder beschäftigt: Mac OS X Leopard wurde damals doch offiziell als UNIX zertifiziert. Mac OS X Tiger war demnach kein UNIX. Kann man nun alle nach Mac OS X Leopard erschienenen Apple-Betriebssysteme als UNIX bezeichnen?

Immerhin steht in dem von mir verlinkten Artikel u.a. geschrieben:

Die Open Group hat MacOS X 10.5 alias Leopard nach dem Standard UNIX 03 zertifiziert, Apples Betriebssystem entspricht demnach der aktuellen Version der "Single UNIX Specification". Dabei [...] ist die Zertifizierung mit einem gewissen finanziellen Aufwand verbunden.

Apple musste dafür also einiges hinblättern. Ist dieses Zertifikat nun auf alle nachkommenden Betriebssysteme übertragbar oder muss jeweils jedes nachkommende Betriebssysteme neu zertifiziert werden? Oder anders ausgedrückt: Einmal UNIX, immer UNIX?

Auf eine Aufklärung würde ich mich freuen.

 

[jomi]

Wenn ich das auf der im Golem-Artikel verlinkten Website der Open Group richtig verstehe, muss jede Version neu zertifiziert werden.

Apple spricht in den Info-Materialien zu OS X Mavericks von der “UNIX-compliant foundation of OS X” (S. 28) bzw. schreibt “OS X is the most widely used UNIX® desktop operating system.” (S. 4) Ich nehme also an, dass auch Mavericks zertifiziert ist.

 

[chrismar]

MBP-HDD an iBook?

Würde gerne Daten von meinem defekten MBP sichern. Kann ich die HDD einfach via USB-Adapter an ein iBook anschließen als Externe, oder gibt das Kompetenzgerangel und Durcheinander?

Das System auf der HDD ist 10.6 - also nicht PPC-fähig, wenn ich mich recht erinnere. Das iBook läuft auf 10.4.

 

[bezierkurve]

Kann mir jemand sagen, wie ich bei Grapher die Achsen auf ein bestimmtes Intervall beschränken kann? Ich will z.B. die x-Achse nur von [0, 1]. Das muss irgendwie gehen, ich finde es aber gerade nicht.

PS: Die Software crasht recht häufig auf aktuellen OS-Version. Schade, dass sich Apple da nicht mehr drum zu kümmern scheint.

 

[ImperatoR]

Mit den großen Lupen kannst du mal grob rein oder raus zoomen, mit der kleinen Lupe kannst du im Zeichenfeld ein Kästchen ziehen und damit genauer die Achsen einschränken.

 

[bezierkurve]

Danke, allerdings betrifft das nur die Ansicht. Mir geht es darum, dass ich das ganze als PDF exportieren möchte und im Export nur die von mir angegebenen Intervalle dargestellt werden sollen. Wenn man z.B. bei den Beispielen im Menü oben „Sums“ öffnet, sieht man, dass das irgendwie gehen muss. Wenn das als PDF exportiert wird, geht der Graph nur von [-5, 5] bzw. [-3, 3].

 

[MacAlzenau]

Würde gerne Daten von meinem defekten MBP sichern. Kann ich die HDD einfach via USB-Adapter an ein iBook anschließen als Externe, oder gibt das Kompetenzgerangel und Durcheinander?

Das System auf der HDD ist 10.6 - also nicht PPC-fähig, wenn ich mich recht erinnere. Das iBook läuft auf 10.4.

Für die Daten auf der Platte sind der Prozessor bzw. das Betriebssystem uninteressant. Und auch ob ein nicht gestartetes System dort vorhanden ist - du kannst ja auch mehrere Systeme auf der gleichen Platte, am gleichen Rechner haben und querbeet auf die Benutzerdaten und Programme zugreifen.
Allerdings befürchte ich, daß das iBook die Platte nicht lesen kann, da sie sicher nach dem GUID-Partitionsschema partitioniert ist - der Standard für Intel-Macs, die älteren Macs aber das Apple Partitionsschema benötigen.
Versuchen schadet aber nicht. Falls es nicht klappt, brauchst du einen neueren (Intel-)Mac, der GUID versteht.
Was - je nach Defekt am MBP - möglich sein könnte: die Rechner über Firewire verbinden (sofern auf dem neuen vorhanden) und das kaputte im Targetmode starten, dann dient es dem anderen als externe Festplatte. Auch hier kann ich nicht sagen, ob das Partitionsschema hinderlich ist, einfach versuchen, kaputtgehen kann eigentlich nichts.
Die Frage nach dem Backup, das jeder haben solle, stellt sich wohl, wie üblich, irgendwie nicht…

 

[chrismar]

[...]
Die Frage nach dem Backup, das jeder haben solle, stellt sich wohl, wie üblich, irgendwie nicht…

Vielen Dank für die Antwort! - Die iTunes-Inhalte hatte ich nicht auf dem neusten Sicherungsstand. Dokumente und Arbeiten sichere ich tagesaktuell.

 

[MacAlzenau]

Sorry, ich freue mich, wenn ich daneben lag! Ist halt eine Erfahrungssache, daß zu wenig gesichert wird.
Ich bin aber sicher, daß auch der Rest gerettet werden kann - das Problem könnte nur das unterschiedliche Partitionsschema sein, da muß man halt notfalls mal schauen, wer in der Nähe einen neueren Mac hat. Lesbar sind die Daten auf jeden Fall.

 

[chrismar]

[...]

Ja, danke - da wird sich ein Rechner finden.

Gruß

 

[Pascolo]

Wenn ich das auf der im Golem-Artikel verlinkten Website der Open Group richtig verstehe, muss jede Version neu zertifiziert werden. [...] Ich nehme [...] an, dass auch Mavericks zertifiziert ist.

Vielen Dank für deine Einschätzung. Dass auf der Apple-Seite bzw. in einzelnen Unterlagen vom UNIX-Desktop die Rede ist, habe ich auch mitbekommen. Ich fand es nur immer etwas seltsam, dass bei der Betriebssystem-Beschreibung nicht mehr explizit auf dieses Zertifikat hingewiesen wird. Bei Mac OS X Leopard war dies ja noch der Fall.

Und: Karma ging soeben raus.