[Sammelthread] macOS & OS X - KFKA Thread

[domi90]

hallo,
seit dem ich osx drauf habe will sich ein IMRemoteURLConne die ganze zeit irgendwohin verbinden,
was hat es damit auf sich?
vielen dank im vorraus

 

[Promis]

Seit dem du OS X drauf hast? Wie bitte? Was hast du vorher drauf gehabt? Und WELCHES OS X?
Wer zeigt das an? Und da steht auch nicht WOHIN es verbinden will? Wahrscheinlich meinst du Little Snitch. Und der Prozess nennt sich IMRemoteURLConnectionAgent. Und das ist iMessage, bzw. Nachrichten, das eine Verbindung aufbauen will.
Das nächste Mal bitte ich Dich GENAUER zu sein!

 

[Bergfeld]

@Mac2.2: Wir haben es gestern Abend endlich geschafft Bittorrent Sync zu testen.
An sich ist das echt ne feine Sache. Nur stört es uns ungemein, dass man quasi nicht einfach Dateien in den Ordner kopieren kann ohne, dass diese gleich synchronisiert werden.
Ebenso stört es doch deutlich, dass man dadurch keinen wirklichen Zugriff auf den Ordner hat, durch das automatische synchronisieren.
Uns wäre lieber, dass man Dateien in den Ordner kopiert und man dann entscheiden kann welche Datei man zuerst lädt.

 

[Gelöschtes Mitglied 115674]

Hä? Aber das ist doch bei jedem Synchronisationsprogramm (wie Dropbox und Co.). Dateien die nicht synchronisiert werden sollen, kommen eben nicht in den Sync-Ordner. Anders macht es ja keinen Sinn.

 

[MacAlzenau]

Na man könnte es schon anders lösen.
Mich stört ungemein, daß man für solche Synchronisierungen einen eigenen Ordner braucht. Besser fände ich es, die gewünschte Ordnerstruktur beibehalten zu können und Dateien nur markieren zu müssen.
Ist allerdings etwas anders gelagert als das, was Bergfeld bemängelt.

 

[Gelöschtes Mitglied 115674]

@MacAlzenau: Bei BTSync kann man die Ordnerstruktur beibehalten. Außerdem unterstützen auch andere Cloud-Dienste das - Wuala zum Beispiel.

 

[Nike]

Unter Library -> Caches habe ich einen Ordner mit über 500MB an Daten drin. Wenn ich in Safari Caches komplett lösche, dann löscht er gerade mal ca. 100 MB im Ordner Caches, woher kommt der Rest? Kann ich den Rest manuell einfach löschen?

 

[Promis]

Du meinst in der Library im Stammverzeichnis? Dort sind keine Caches für Safari. Diese befinden sich in der User-Library. Und wie heißt der Ordner mit über 500 MB (jetzt 400)? Generell ist zu sagen (schreiben), dass viele Programme Caches verwenden, damit es insgesamt flüssiger läuft. Gibt es einen Grund warum du 500 MB weg haben willst?

 

[MacAlzenau]

Bei den Caches in der Benutzer-Library steht eigentlich meist ganz gut erkennbar dabei, zu welchem Programm sie gehören.
Im Prinzip kann man Caches natürlich immer löschen, unklar ist, warum sich manche Leute dadurch (Geschwindigkeits-)Vorteile versprechen - empfohlen wird es eigentlich nur, falls das Programm rumzickt und hängt, dann kann (!) eine Ursache sein, daß sich bei den Caches irgendetwas "verklemmt" hat.

 

[salome]

… Geschwindigkeits-)Vorteile versprechen …

Im Gegenteil, die Caches zu leeren, macht jedes Programm langsamer, weil es sämtliche Daten wieder erzeugen muss, statt sie einfach aus dem Cache zu holen.
Ich habe mich noch nie mit den Caches befasst (rate das Leeren nur, wie MacAlzenau schon festgestellt hat, wenn ein Programm sich unanständig benimmt und das Löschen der .plist nichts ändert), habe aber jetzt die Ordner mal geprüft: Der /Library/Cache-Ordner ist quasi leer, da sind zwar einige Ordner zu sehen, doch die haben 0 bis ein paar Bytes (!). ~/Library/ Caches hat insgesamt 1GB . Das tangiert mich gar nicht.
Liebe Switcher, lasst den Mac doch in Ruhe seine Arbeit tun und macht Ihr die eure, nämlich das, wozu ihr ihn erworben habt: Arbeiten, Spielen, Filme schauen etc..
Salome

 

[MandelriegelxD]

Dazu sollte der Mac erstmal seine Arbeit machen, bevor ich meine machen kann.

Warum kann OS X und Windows kein gleiches Dateisystem haben? Dann wäre der Datenaustausch nicht so "schwer".

Da ui hot NTFS, da ondre hot HFS+ und mei Platten hot NTFS und da Mac frisst's it!

Mit 10.9 sollte doch schreiben auch funktionieren, oder etwa doch nicht?!

 

[ottomane]

Apple kann NTFS nicht vernünftig unterstützen, da es kein offener Standard ist und alternative Implementierungen immer hinterherhinken. HFS+ ist auch prorpietär, aber immhin so gut dokumentiert, dass man es nachbauen kann.

 

[salome]

Warum kann OS X und Windows kein gleiches Dateisystem haben?

Diese Frage ist deiner nicht würdig, MandelriegelxD!
Mich interessiert auch die Antwort nicht, weil ich Windows nicht brauche. (eine ebenso unwürdige Antwort)
Salome

 

[MacAlzenau]

Warum kann OS X und Windows kein gleiches Dateisystem haben? Dann wäre der Datenaustausch nicht so "schwer".

Also wo heute doch jeder außer mir alles über die Cloud abwickelt, sollte das Dateisystem doch keine Rolle mehr spielen.
Außerdem hast du Linux vergessen und iOS, und wahrscheinlich hat auch Solaris und BSD und was es sonst noch gibt, eigene Systeme.

 

[MandelriegelxD]

Okai, ich bin schon still... irgendwie bekomme ich das schon hin.

 

[bezierkurve]

Mir passiert's immer mal wieder, dass ich Dateien, die ich mit Quick Look betrachtet habe (z.B. Fonts, Bilder, ...) und die ich anschließend in den Papierkorb befördere nicht löschen kann. Quick Look (genauer gesagt, ein "Quick Look UI Helper") schließt die Dateien nach Preview also nicht. OS ist 10.9, trat aber auch vorher schon auf.

Bekannter Bug oder liegt da was im Argen bei mir?

 

[MandelriegelxD]

Okai, ich bin schon still... irgendwie bekomme ich das schon hin.

Ich schaff's irgendwie nicht. Wenn ich meine Festplatte formatiere (exFAT), dann passen meine Daten nicht mehr auf die Festplatte... ich verzweifel noch.
Kann mit vielleicht, bitte, jemand einen Tip geben? Mein iMac hat "Datenhunger"!

 

[MacAlzenau]

Hä ???
Etwas mehr Details. Wo siehst du einen Zusammenhang zwischen Plattenformat und Platzbedarf? Passen die Daten denn bei einem anderen Format drauf?

 

[ottomane]

Vielelicht sind die Dateien riesig (> 4 GiB)? exFAT kann damit IMO nicht umgehen.

 

[MacAlzenau]

Genau deshalb nimmt man exFAT und nicht FAT … weil die 4-GB-Beschränkung wegfällt.