Macbook pro 2010

[iiiccchhh]

Ja, bin echt mal gespannt, wo das drauf hinausläuft, warte auch schon länger mit dem Update der MacBook Pros und wollte jetzt beim nächsten definitiv zugreifen, allerdings fände ich schlechtere Grafik als zuvor für mehr Prozessorleistung ja echt eher eine schlechte Lösung. Klar im 15" und 17" MacBook Pro finden sie irgendwo Platz, um einen weiteren Grafikchip unterzubringen, aber wie sieht das mit dem 13" aus? Welche der Gizmondo Möglichkeiten haltet ihr am wahrscheinlichsten?

Gruß
Markus

 

[Applemantury]

SSD wäre natürlich schon gut aber auch extremst teuer also wird eine normale HDD Standard bleiben. Ein externes Laufwerk wäre wie beim Air nicht wünschenswert, da das Air 1 USB hat und der sofort belegt ist.
Das MBP hat auch nur 2 bzw. 3 aber das macht dann auch kein Unterschied mehr.

 

[galvathron]

SSD ist ja super schnell (und super teuer), aber wenn man es nur begrenzt benutzen kann, ist es ja auch blöd. Wenn man z.B. nur 10.000 mal schreiben kann (die genaue Zahl kenn ich nicht, ist nur ne Fantasiezahl), würd ich mir das z.B. nicht holen. Ich bin nämlich Software-Entwickler und wenn ich nach nem halben Jahr das Ding nicht mehr richtig benutzen kann, wäre das ne ziemlich dumme Investition von mir.

Aber vielleicht ändert sich das ja noch in den nächsten 1-2Jahren. Ist schon geil, wenn alles tausend mal schneller ist...

 

[SilentCry]

Wenn ich jetzt nichts verbuchsle dann haben wir SLMC und MLMC (singel layer memory cell und multi layer memory cell). Die Multilayer hält 5 Mio Schreibzyklen aus, die Single Layer ca. 1.000 bis 100.000 (je nach Qualität, siehe USB-Sticks, da sind sie näher an den 1.000).
Aber, oh Überraschung, die Singelayer sind billiger.
Deswegen verbaut man in den Flashdisk mit SLMC eine komplizierte Logik, die mit riesigen Verwaltungstables die kaputten Zellen gegen neue ersetzt, die woanders liegen. Das macht die (eigentlich zerfallende) Flashdisk nicht nur immer "kaputter" sondern auch immer langsamer.

Ich war zu Anfang ein glühender Verehrer der Flash HDD. Aber die Entwicklung dort stagniert im Bereich Sicherheit und Stabilität. Anstatt Speicherzellen zu bauen, die auch was aushalten wird nur mit den Werten bei neuen Flashdisks geworben und herumgeschachert, dass man sich aber ein teures Gerät kauft, das in sich zerfällt weiß kaum wer. Ja, dass sogar manche Systeme Flashdisk beschädigen (weil sie z.B. defragmentieren, was bei einer Flash nicht nur sinnlos ist sondern eben durch die vielen Schreibvorgänge diese auch schädigt) ist kaum bekannt.

Da muss noch viel nachgebessert werden bis das eine Alternative ist. Und ich rede noch nicht mal vom Preis pro Gibibyte.

 

[Schomo]

Ab März werden SSDs billiger, weil neue Grössen rauskommen. Dann kommt so was in mein MBP rein. Dann kommen auch die neuen MBPs mit SSDs.

Gruß Schomo

 

[sth]

SSD ist ja super schnell (und super teuer), aber wenn man es nur begrenzt benutzen kann, ist es ja auch blöd. Wenn man z.B. nur 10.000 mal schreiben kann (die genaue Zahl kenn ich nicht, ist nur ne Fantasiezahl), würd ich mir das z.B. nicht holen. Ich bin nämlich Software-Entwickler und wenn ich nach nem halben Jahr das Ding nicht mehr richtig benutzen kann, wäre das ne ziemlich dumme Investition von mir.

Ich kann dir versichern, dass keine SSD so schnell den Geist aufgeben wird.

 

[galvathron]

Ich kann dir versichern, dass keine SSD so schnell den Geist aufgeben wird.

Bekomm ich dann auch das Geld von dir???
Hab grad nachgelesen, dass die max. Schreibvörgänge zwischen 100.000 und 5.000.000 liegen (wahrscheinlich je nach Preis...). Gehen wir mal von 100.000 aus. Wenn ich die Festplatte in der Firma, wo ich arbeite, benutzen würde, würde ich diese Zahl wahrscheinlich innerhalb von einem Jahr erreichen. So oft wie ich was Kompilieren + Löschen muss...

Aber wenn du es mir versichern kannst...

 

[nagel96]

Ein externes Laufwerk wäre wie beim Air nicht wünschenswert, da das Air 1 USB hat und der sofort belegt ist.
Das MBP hat auch nur 2 bzw. 3 aber das macht dann auch kein Unterschied mehr.

Genau der eine USB Anschluss reicht für nen 5er USB-Hub. Dann kannst du sogar noch ein externes Laufwerk anschließen. Und was das ein Unterschied macht, ob 1 oder 2/3 USB Anschlüsse in nem Book sind.

 

[FrankR]

...
Da muss noch viel nachgebessert werden bis das eine Alternative ist. Und ich rede noch nicht mal vom Preis pro Gibibyte.

Diese ganzen Argumente Contra SSD sind immer wieder lustig zu lesen, ich habe seit einem halben Jahr im MBP eine SSD und möchte nie wieder was anderes.

Die Schreibgeschwindigkeit ist nach wie vor sehr gut von der extrem schnellen Zugriffszeit, was sich im Echtbetrieb wohl am meisten bemerkbar macht, reden wir lieber nicht.

Der Hersteller (bei mir 1 x Samsung im MBP und Intel X25-M im MP) gibt 3 Jahre Garantie - mit einem vernünftigen Backup, kein Problem für mich - viel länger hatte ich bisher keine Desktop-HD am laufen.

Es wird immer so getan, als ob "normale" HDs ewig halten würden, in letzter Zeit habe ich aber immer mehr den Eindruck gewonnen, dass es da mit der Haltbarkeit eher schlechter wird.

Also für Dektops finde ich SSDs jetzt schon gut einsetzbar (mal vom Preis abgesehen, der sich sicher nicht für jeden lohnt) - im Server würde ich eher konventionelle 15k SAS Drives verwenden...

 

[FrankR]

Bekomm ich dann auch das Geld von dir???
Hab grad nachgelesen, dass die max. Schreibvörgänge zwischen 100.000 und 5.000.000 liegen (wahrscheinlich je nach Preis...). Gehen wir mal von 100.000 aus. Wenn ich die Festplatte in der Firma, wo ich arbeite, benutzen würde, würde ich diese Zahl wahrscheinlich innerhalb von einem Jahr erreichen. So oft wie ich was Kompilieren + Löschen muss...

Aber wenn du es mir versichern kannst...

Du bekommst das Geld vom Hersteller - nennt sich Garantie, bei Intel für die X25-M Postville 3 Jahre.

PS: Ich kompiliere seite einem halben Jahr wunderbar auf der SSD herum, um die maximalen Schreibvorgänge kümmert sich die Firmware der HD - Stichwort "Wear-Levelling".

Wenn's wirklich interessiert und wer nicht nur die immer gleichen Kontra-SSD Argumente lesen möchte: AnandTech: SSD Relapse

 

[galvathron]

Zitat von FrankR
Diese ganzen Argumente Contra SSD sind immer wieder lustig zu lesen, ich habe seit einem halben Jahr im MBP eine SSD und möchte nie wieder was anderes.

Also ich bin ja nicht gegen SSD. Ich finde SSD ja auch ziemlich cool. Ich kann mir durchaus vorstellen, das ich mit ner SSD 1000 mal schneller arbeiten könnte. Aber Fakt ist doch, dass die Schreibzugriffe begrenzt sind. Würde die Zahl bei 5.000.000 liegen, würde ich sagen: immer her damit...

 

[FrankR]

Naja, wenn Du wirklich 1000x schneller arbeiten könntest, sind die Mehrkosten für eine SSD doch schnell wieder rein. Wenn Dein Stundenlohn nicht unter EUR 0,30 liegt kannst Du sogar jede Stunde 'ne neue kaufen .

Die Schreibzugriffe bei einer mechanische HD sind auch begrenzt - irgendwann stirbt diese Mechanik auch, die Frage ist nur, ob Du diese Grenze jemals erreichen wirst oder ob das Drive davor schon gegen das nächst größere getauscht wird.

Die 5Mio kannst Du z.B. IMHO mit der X25-E haben (SLC Chips), kostet dann aber noch ein Stückchen mehr.

 

[amarok]

Mein Wunschzettel:
Neue Prozessorarchitektur mit zusätzlicher ATI Grafik
Blueray oder Option auf SSD anstelle des optischen Laufwerkes (das wäre noch besser)
Endlich ein Full-HD Display auf 15.4 zoll (und zwar bitte matt)
Und Release im Januar oder Februar.

Dann kauf ich mir auch mal wat neues

 

[galvathron]

Ziat von FrankR
Du bekommst das Geld vom Hersteller - nennt sich Garantie, bei Intel für die X25-M Postville 3 Jahre.

Ich glaube kaum, dass die wegen Verschleiß mir das Ding dann reparieren werden. Ansonsten würden Firmen aus der IT-Branche nur noch solche Dinger kaufen und dann immer ersetzen lassen. So dumm ist Intel nicht...

Naja, wenn Du wirklich 1000x schneller arbeiten könntest, sind die Mehrkosten für eine SSD doch schnell wieder rein. Wenn Dein Stundenlohn nicht unter EUR 0,30 liegt kannst Du sogar jede Stunde 'ne neue kaufen.

Hab noch nie meinen Stundenlohn ausgerechnet... Aber ich sehe es nicht ein, Geld für dir Firma auszugeben. Davon macht nur die Firma Gewinn...

 

[dyslectic]

Welche SSDs werden eigentlich in den aktuellen Macbooks verbaut (Hersteller)? Beim aktuellen Air kann man die ja nicht so einfach austauschen!

 

[SilentCry]

Leute, mir ist schon klar, dass auch mechanische Platten krepieren. Nur... von denen habe ich hier welche in Ersatz liegen. Kosten so 90 Euro für schnelle 500GB. Wieviele SSD bekomme ich um 90 Euro... warte mal: Keine.
Ich bin kein Gegner der SSD aber sie ist im Moment noch viel zu teuer dafür, dass sie zwar nicht mechanisch krepiert aber dafür ein Zerfallsdatum hat. Und das zum 5- bis 8-fachen Preis.

Sicherheitsfeatures wie hardwareverschlüsselndes PBA/FDE scheint es für diese Drives auch nicht zu geben, oder? Alles in Allem imho halbgare Technik, zudem überteuert. Wie kommt es dass man in Zeiten wie diesen eine neue Massenspeichergeneration hervorbringt die nicht automatisch Vollverschlüsselung im Design enthält? Die Computerindustrie lernt es irgendwie nicht...

Ich bin übrigens ein Fan der Multilayer-Chips. Bei 5 Mio Schreibzyklen pro Zelle denke ich ist die Lebensdauer keine Frage mehr. Bleibt noch der Sicherheitsaspekt...
Keine Frage, SSDs werden die mechanischen Disken ablösen. Aber momentan sehe ich sie für mich nicht als Alternative.

 

[sth]

Gehen wir mal von 100.000 aus. Wenn ich die Festplatte in der Firma, wo ich arbeite, benutzen würde, würde ich diese Zahl wahrscheinlich innerhalb von einem Jahr erreichen. So oft wie ich was Kompilieren + Löschen muss...

Gehen wir mal davon aus du hast eine 128gb SSD. 64gb sind belegt, 64gb noch frei. Die temporären Build-Files deines Projektes belegen jedesmal 64 Megabyte (da wäre dann sogar noch ein Packaging-Prozess mit dabei, denn mit den Build-Objects allein kommt man selbst mit Debugging-Symbols selten über einstellige Megabyte-Zahlen hinaus).

Die SSD betreibt Wear Leveling, d.h. sie versucht alle Bereiche gleichmäßig oft zu beschreiben. Nehmen wir mal einen einfachen Wear Leveling Algorithmus an, d.h. die SSD agiert nur auf den freien 64gb, die bereits belegte Hälfte bleibt vollkommen unangetastet.

Demnach wäre nach 1000 Recompiles 1 Schreibzyklus verloren (alle Blöcke des freien Speichers wurden einmal beschrieben). Nehmen wir eine einfache MLC SSD mit 10.000 Schreibzyklen an: Selbst auf dieser könntest du 10.000.000 Recompiles machen bevor die Schreibzyklen aufgebraucht wären. Oder anders ausgedrückt: Du könntest 9 Jahre lang alle 30 Sekunden einen Rebuild machen und hättest die maximale Anzahl Schreibzyklen immernoch nicht erreicht.


Das Problem, weshalb nicht alle Firmen auf SSDs setzen, liegt nicht die lebensdauer sondern schlicht und ergreifend im Preis. Pro GB liegen gute SSDs derzeit noch zwischen zwei und drei Euro, konventionelle Festplatten dagegen unter 10ct.


Noch zwei interessante Seiten aus dem Anandtech-Artikel:

What's Wrong with Samsung? (warum man keine SSD bei Apple mitbestellen sollte)
und Why You Absolutely Need an SSD

 

[dyslectic]

Noch zwei interessante Seiten aus dem Anandtech-Artikel:

What's Wrong with Samsung? (warum man keine SSD bei Apple mitbestellen sollte)
und Why You Absolutely Need an SSD

... das heißt dann also, dass die von Apple verbauten Samsung-SSDs nicht so der Hit sind. Ich plane, ein Macbook Air zu kaufen und hätte eigentlich die SSD-Variante genommen, das kann ich mir dann ja wohl sparen!

 

[FrankR]

Ich glaube kaum, dass die wegen Verschleiß mir das Ding dann reparieren werden. Ansonsten würden Firmen aus der IT-Branche nur noch solche Dinger kaufen und dann immer ersetzen lassen. So dumm ist Intel nicht...

Ich weiss ja nun nicht, wie lange Du in der Branche tätig bist, aber wenn man das Gerät dafür einsetzt für was es gedacht ist und es keine Einschränkungen durch den Hersteller gibt (z.B. bei Druckern üblich mit xx.xxx Seiten/Monat) dann greift die Garantie. Ich habe schon dutzende SCSI HDs nach 3/4 Jahren reklamiert und völlig anstandslos ersetzt bekommen, die liefen 24/7 für mehrere Jahre in DB Servern.

Hab noch nie meinen Stundenlohn ausgerechnet... Aber ich sehe es nicht ein, Geld für dir Firma auszugeben. Davon macht nur die Firma Gewinn...

Naja, wenn sich Deine Effizienz durch eine SSD deutlich erhöht, dann sollte Deine Firma von sich aus auf die Idee kommen, Dir eine zu kaufen. Die werden bestimmt Deinen Stundenlohn mal ausgerechnet haben .

Bei manchen Firmen scheint es da aber auch ein Problem mit Erbsenzählern zu geben, wenn ein Entwickler mich >50k/Jahr kostet, dann sorge ich schon selbst dafür, dass er mit optimalen Werkzeugen arbeitet...

Aber das ist jetzt etwas "off-topic" hier, deshalb mal meine Wunschliste fürs neue MBP:

• bis zu 16GB Ram
• Quad Core CPU >= 2.6Ghz
• einfach wechselbare HD (kaufe meine HDs/SSDs lieber nicht bei Apple, wird bei anderen Anbietern deutlich günstiger)
• Option für 2te HD anstatt Optical Drive
• FW800/eSATA/USB 3.0
• Docking Station (DVI, USB, Gigabit Ethernet, FW800, eSATA)

Da ich nicht denke, dass das in 2010 alles kommt, bleibe ich erstmal bei meinem MBP 3,1 und habe mir noch einen aktuellen MP (1 x QuadCore) geholt (ja ich weiß, kommt - wie immer - bald was neues).

 

[sth]

meine Wunschliste fürs neue MBP:

• bis zu 16GB Ram
• Quad Core CPU >= 2.6Ghz
• einfach wechselbare HD (kaufe meine HDs/SSDs lieber nicht bei Apple, wird bei anderen Anbietern deutlich günstiger)
• Option für 2te HD anstatt Optical Drive
• FW800/eSATA/USB 3.0
• Docking Station (DVI, USB, Gigabit Ethernet, FW800, eSATA)

Da ich nicht denke, dass das in 2010 alles kommt, bleibe ich erstmal bei meinem MBP 3,1 und habe mir noch einen aktuellen MP (1 x QuadCore) geholt (ja ich weiß, kommt - wie immer - bald was neues).

Die HDD ist bei den Unibodies schnell gewechselt, kein Vergleich zu den "alten" MBPs.

Einen mobilen 2.6ghz Quad-Core gibt's noch nicht, zumindest nicht direkt. Die derzeitigen Clarksfield CPUs takten bis maximal 2ghz, jedoch schaltet selbst die kleine 1.6ghz CPU mittels TurboBoost auf deutlich über 2ghz sofern nicht alle Cores voll belastet werden.

Diese CPUs verbraten allerdings deutlich mehr Saft als alles was Apple bisher in den MacBook Pros verbaut hat. Es ist daher wahrscheinlicher, dass Apple auf die in ein paar Tagen erscheinenden Arrandale-Prozessoren setzen wird. Das sind zwar nur DualCores (jedoch mit HyperThreading), dafür liegt der Stromverbrauch im MacBookPro-typischen Bereich. Durch die deutlich höheren Taktraten dürfte der Performance-Unterschied zum mobilen Quad-Core nicht so dramatisch ausfallen.

Angenommen Apple setzt auf Arrandale wäre meine Wunsch-Konfiguration für mein nächstes MacBookPro:
- Core i7-620M (2.66ghz normal, bis 3.33ghz mit TurboBoost)
- GeForce 250M 1gb oder Radeon HD5650 1gb
- Mindestens gleiche Akkulaufzeit wie die bisherigen Modelle, ebenso leise Kühlung
- Schwarzer Rand für's matte Display!

Ich würd's dann noch auf 8gb RAM aufrüsten und eine Hitachi Travelstar 7k500 (500gb/7200rpm) reinhauen und die Maschine wäre für die nächsten Jahre gerüstet.

Wenn die großen SSDs irgendwann mal in Richtung 1€ pro Gigabyte rutschen würde die HDD rausfliegen, im Moment sind mir die Preise für 320gb+ aber noch viel zu hoch. Eine Option für ein zweites Laufwerk würde ich daher wirklich begrüßen (kleine SSD für System+Apps, Festplatte für Daten), halte ich aber für unwahrscheinlich.

Arg... Apple soll sich endlich mal beeilen mit dem Refresh Ich brauch' endlich ein neues Notebook!