iMac 2011

[Dr.med.denRasen]

Wozu braucht man den 32GB Arbeitsspeicher ^^
Ich kriege mit meinen 8GB Arbeitsspeicher nicht mal 4GB belegt :-D

Wenn man mit sehr großen Grafikdateien rumhantiert ist viel Arbeitsspeicher nicht verkehrt. Zum normalen Fot bearbeiten reichen mir 4GB ganz gut, manchmal wären mehr noch besser

 

[Cyberspace19]

Wozu braucht man den 32GB Arbeitsspeicher ^^
Ich kriege mit meinen 8GB Arbeitsspeicher nicht mal 4GB belegt :-D

Für viele Virtuelle Machinen.
Berufsbedingt habe ich eine kleine Firmenumgebung immer als Virtuelle PCs vorrätig. Und wenn man dann mal 4-6 Windows Server 2008 R2 mit ein paar weiteren Diensten laufen lässt ist jedes MB RAM hilfreich.

Klar würde ich auch mit 16Gbyte auskommen und den iMac 2011 wird auch im ersten Step mit 16GByte betrieben. Wenn es dann in 2 Jahren jedoch S0-Dimms mit 8Gbyte zu vernünftigen Preisen geben würde, wäre ich nicht davon abgeneigt, solche einzubauen. - ohne direkt einen neuen iMac kaufen zu müssen.

 

[MacUser98]

@dr.med.denRasen es ist sehr unrealistisch das apple jetzt auf einmal auf einen 1600MHz ram umsteigt, weil das MacBook ist ja auch gerade erst mit 1333MHz ram austgestatten worden, wie schon der imac vor einem 3/4 Jahr. Außerdem ich hab noch nirgendwo 1600MHz notebook ram gesehen.
Und wann hab ich gesagt, dass 1600MHz ram nur fürs gaming gut ist, ich hab nur gesagt das es praktisch nur im gaming bereich verbaut wird. Sonst wird eig. immer 1333MHz ram verbaut. (was meiner meinung nach auch völlig ausreichend ist)

PS ich finde es immer wieder lustig wie jemand immer nur das negative an meinem posts sucht. sind meine vermutungen etwa jetzt auf einmal weniger wert als deine? und ich bin bestimmt nicht der erste der diese vermutung mit dem cinema display ähnlichem imac stellt.
ich hab nur ein paar mal etwas gesagt, was dir gegen den strich gegangen ist und jetzt stempelst du gleich alle meine posts mit "schlecht" ab und du interpretierst dann irgendetwas in meine aussagen rein.

 

[Dr.med.denRasen]

@MacUser98: Wenn du ein Problem mit meiner Person hast kannst du das mit ner privaten Message klären, andernfalls halte dich bitte ans Thema und das heißt Gerüchte zum iMac.
Und nochmal, es war nicht meine Gedanke das 1600Mhz RAM verbaut wird, ich habe dich nur darauf hingewiesen das andere Anwendungen außer Games von schnellem Arbeitsspeicher profitieren. Aber du hast recht, es ist im Moment eher unwahrscheinlich das Apple so einen Schritt unternimmt. Das MacBook hat im übrigen RAM mit 1066MHz, bleib dort bitte bei den korrekten Fakten!

 

[MacUser98]

ja tut mir leid ich habe natürlich das macbook pro gemeint, dass war aber eig auch klar da ich geschrieben habe: "das macbook ist ja auch gerade erst" und die letzte aktualisierung des macbooks ist jetzt schon fast ein jahr her.

 

[BenjaminR]

auch wenn eine Erhöhung der Arbeitsspeicher (MHZ) unwahrscheinlich ist, spricht nichts dagegen. der iMac steht meiner Meinung nach schon lange dafür moderne Technologie in einem ansprechenden Design zu verpacken. Wenn ich irgendein neues Notebook kaufe, varieren die MHZ in allen Richtungen. Wenn ich aber einen iMac kaufe, gehe ich davon aus, aktuelle Leistung zu bekommen. (und darum ist Apple immer schon bemüht) So gesehen spricht nichts dagen die HZ tatsächlich zu erhöhen....

 

[LL0rd]

Hmm.. mal ganz ehrlich gefragt... Lohnt sich ein iMac überhaupt? Wäre ein 17" MBP nicht sinnvoller? Über Thunderbolt zwei Monitore anschließen und aufgehts... Von der Leistung bringen doch beide Geräte annähren eine ähnliche, oder?

 

[Microsaft]

Ein 17 Zoll MBP und z.B. 2 Cinema Dislpays spielen aber preislich in einer ganz anderen Liga...
Und warum sollte man sich ein Notebook kaufen, wenn man bevorzugt am Desktop-Rechner sitzt?

 

[Sealer]

ja, sehe ich genauso. alleine was ein 17er" MBP kostet, ohne externen Monitor. Dafür bekomm ich den kleinen 27er (der bestimmt nen upgrade auf min. i5 bekommt) und nen zusätzlichen 27er Monitor.

 

[MacUser98]

Nur viele leute haben einfach kein geld für ein macbook pro 17 (wie zum bsp ich hehe!). und dazu kommt das man beim imac mehr leistung und mehr austattung fürs geld bekommt.

 

[Dr.med.denRasen]

Hmm.. mal ganz ehrlich gefragt... Lohnt sich ein iMac überhaupt? Wäre ein 17" MBP nicht sinnvoller? Über Thunderbolt zwei Monitore anschließen und aufgehts... Von der Leistung bringen doch beide Geräte annähren eine ähnliche, oder?

Wenn du sowieso noch ein 2. mobiles Gerät benötigst ist es u.U. besser ein MBP + ACD zu wählen. Ich würde da aber nicht das 17" sondern eher ein 13" oder 15" wählen, das 17" ist mir dafür zu immobil. Das kommt aber sehr auf den Einzelfall an...

 

[LL0rd]

Nur viele leute haben einfach kein geld für ein macbook pro 17 (wie zum bsp ich hehe!). und dazu kommt das man beim imac mehr leistung und mehr austattung fürs geld bekommt.

Früher war das bei mir so, dass ich immer ein Notebook hatte, einen schnellen Desktop PC und einen High End Server hatte. Da der iMac und ein MBP nach benchmarks der Vorjahre sich kaum unterschieden hatten, frage ich mich, ob ich nicht einfach auf den Desktop PC verzichten kann.

Mein MBP nehme ich fast immer mit, wenn ich irgendwo hin fahre und wenn ich nach Hause komme, stelle ich es sofort bei mir auf dem Schreibtisch wieder hin und schließe den externen Monitor an. Die Tastatur und die Maus verbinden sich dann auch gleich über BT. Somit ist es ein (fast) vollfunktionsfähiger Desktop PC. Und ein 15" oder 17" MBP mit 1-2x 27" Monitoren kostet immer noch weniger, als ein MBP + iMac.

 

[Dr.med.denRasen]

@LL0rd: In deinem Fall würde ich mir überlegen ob du mit dem Gewicht des 17" MBP als Mobilgerät leben kannst, ich finde es persönlich als deutlich zu schwer und zu unhandlich. Das 15" bietet die gleichen Leistungswerte und ist doch 500g leichter als das 17". Daheim hast du mit 2 Externen Displays das Problem dann nicht durch das kleinere Display.
Ich hab mich für einen iMac 27" und ein MBA 13" entschieden, aber ich trage mein MBA viel durch die Gegend und habe es praktisch immer dabei. Ob das eine Alternative für dich ist weiß ich nicht, du hast noch nicht gesagt was du an Rechenpower benötigst!

 

[LL0rd]

Also ich brauche schon so einiges an Rechenpower und vor allem an Arbeitsspeicher. Ich habe jetzt einfach mal aus dem laufenden Betrieb mal ein Screenshot gemacht:
http://screencast.com/t/egqdUmQcq

Wie du siehst, läuft bei mir so einiges gleichzeitig. Momentan habe ich ein Early 2007 MBP (3.1) mit 2,4 GHz und 4 GB RAM. Mein Desktop ist momentan ein Core2Quad Q9450 mit 2,66GHz und 8 GB RAM. Die Leistung reicht mir aus, nur ist der Desktop fast im Popo. Etwas ähnliches würde ich auch benötigen.

 

[Dr.med.denRasen]

Ich würde an deiner Stelle zum 15" MBP mit ACD greifen, sofern du mit dem Gewicht und der Größe des MBPs als mobiles Gerät zu recht kommst. Von der Power dürfte kein großer Unterschied zu bemerken sein solange der iMac noch nicht akzualisiert wurde

 

[Sealer]

Ich bin ja mal gespannt, wie groß das Update Leistungsmäßig ausfallen wird. Ob vlt. selbst der "kleine" 27er der jetzt ein i3 hat einen Quad bekommt.
Wäre eigentlich schon angebracht, da ja jedes 15er MBP schon einen Quad verbaut hat.

 

[MacUser98]

wenn dann würde vll auch zum ersten mal in einem 21,5" imac ein quadcore kommen.
Könnte es vielleicht auch sein, dass die i3s komplett weggeworfen werden, wie beim macbook pro? Weil die Sandy Bridge i5 sind ja alle recht günstig, und ich empfinde die i3 Sandy Bridge als ziemlich misslungen. Es gibt dort eig. nur Leistungseinbußen (=Taktfrequenzen sind praktisch identisch und es wird nur noch 3MB L3 Cache statt 4MB verbaut.)
Oder eher gesagt ob das jetzt so große einbußen sind weiß ich nicht (oder vielleicht sind die sandybridge sogar schneller), kennt vielleicht schon jemand benchmarks?

 

[Dr.med.denRasen]

http://www.anandtech.com/show/4083/...core-i7-2600k-i5-2500k-core-i3-2100-tested/20

Hier ist ein Link zu verschiedenen Benchmarks, findet man praktischerweise wie alles andere auch bei google Allerdings finde ich es hart wie du dir innerhalb eines Posts widersprichst. Allerdings wird der i3 wohl nicht mehr im iMac zu finden sein, bisher entsprachen sie von den Leistungsdaten sehr dem MacBook Pro!

 

[MacUser98]

Das die Sandy Bridge i3 so gut sind, hätte ich nicht gedacht. Trotzdem hoffe ich darauf das Sandy Bridge i5 Standartmäßig reinkommt.

 

[Lightrider]

Wie immer gibt es also über Inhalt und Zeitpunkt des Updates nur Spekulationen. Ich versuche mal, das für mich so festzuhalten:

Wahrscheinlich sind:
- SandyBridge-Prozessoren
- Aktualisierte Grafikkarte (AMD 6000er Serie?)
-Thunderbolt-Anschluss (wär ja auch unsinnig, wenn die Pro-Books bekommen und die Macs nicht)

Unwahrscheinlich sind:
- ReDesign
- RAM-Update

Also das reicht mir auf jeden Fall zum warten. Auch wenn mir warten so schwer fällt... Muss mich noch diszipliniert zurückhalten, muss mich noch diszipliniert zurückhalten, muss mich noch diszipliniert zurückhalten *aaargh*