Nein, ich ignoriere es nicht völlig. Du willst entweder, dass wir Off-Topic-Debatten zulassen, oder mit dem Gendern aufhören (und uns an den Duden halten – wo es aber sehr wohl Regelungen zum Gendern gibt). Ersteres steht, wie du schon mehreren Wortmeldungen (auch meiner von vorhin) entnehmen kannst, nicht zur Debatte. Bleibt also die zweite Option. Die du ja aber gar nicht so gemeint hast.
Das würd ich gern aufgreifen: Wie man gendert ist durchaus ein größeres Thema, ich hab das beruflich jetzt lang und breit evaluiert und kam am Ende auf das gleiche Ergebnis wie Apple. Der Doppelpunkt ist die beste Variante. Einerseits stimmts nicht ganz, denn ein Doppelpunkt mitten im Wort ist sinnmäßig bisher gar nicht überlegt. Binde- und Gedankenstriche, etwas was sprachlich sowieso selten so getrennt wird, schon. So oder so das Argument liegt aber wo anders: Bei Screenreadern für Menschen mit Beeinträchtigung. Die Doppelpunkte werden von allen mittlerweile sinnvoll vorgelesen (nämlich einfach ausgelassen), und der Doppelpunkt immer noch als Doppelpunkt erkannt und so wiedergegeben. Ich persönlich finde das mit dem : auch fast die unschönste Variante und wäre für das Binnen I, bei Sehbehinderten ist das aber die Beste Lösung, darum haben wir uns auch für diese entschieden.
Ganz im Gegenteil. Nur weil DU es sinnlos findest und offenbar mit DEINEN Ansichten nicht weiterkommst, kann das noch lange nicht zu hier. Aber Du hast ja den einzigen sinnvollen Schritt getan. (Und bleibst sicher dabei!)
Darf man als "Technik-Forum" (was auch immer genau damit gemeint ist) keine Haltung haben? Ich denke doch!
D.h. nur noch die Sehenden haben das Problem, dass sie das Ding haben?
D.h. nur noch die Sehenden haben das Problem, dass sie das Ding haben?
Wenn die Screenreader es auslassen, haben diejenigen mit Sehbehinderung quasi den flüssigeren Text.
Was wurde eigentlich aus dem Sternchen (*) das in den letzten Jahrzehnten auch sehr oft genutzt wurde?
Und es ist "mehr Sonderzeichen" als der Doppelpunkt, macht bei manchen Übersetzungen dann auch Troubles. Ganz genau versteh ichs nicht, ich habs nur bei diversen Screenreader-Demos gemerkt dass der mehr Probleme macht.
Hab das von Schubert jetzt nicht gesehen - aber kommt Nase vor? Das ist ja laut mancher Meinung auch französisch - wir sollten es im Interesse der deutschen Sprache Gesichtserker nennen ;p
Da stimme ich Dir zu, aber dann bitte kontinuierlich und stringent.
Weißt du, da gibts einen Punkt der einfach sehr gerne vergessen wird: Sprachentwicklung, oft Volksetymologie genannt.
Ui ja dem kann ich mich anschließen. Also zugegeben ich denglische auch leider sehr gerne, wenn ich dann aber in diese New Work Lifestyle Schiene komm wirds mir dann deutlich zu viel
Na klar, "der Mitglied" und "die Mitgliederin", wer kennt sie nicht? Sind die beiden Freunde der Krankenschwesterin.Der WDR sprach letztens von Mitgliedern:innen. Mitglieder sind sächlich.
Ja, Fehler passieren. Aber danke für den Hinweis mit dem Titel wird korrigiert.Da stimme ich Dir zu, aber dann bitte kontinuierlich und stringent.
Da wird im Zusammenhang mit der Telekommeldung zum CellBroadcast in der Überschrift von Kunden gesprochen.
Im Text dann von Kund:innen.
Wenn es Benutzer:innen sind, dann muss es auch Benutzer:innenoberfläche sein.
Das sind nur zwei Beispiele, die zwar nicht sein sollten, aber noch nicht die Aussage verändern.
Anderes Beispiel unseres Turnvereins:
Die posten über eine Probestunde im Judo für Schüler:innen der hiesigen Grundschule.
Im weiteren Verlauf berichten sie von Gruppen mit x Teilnehmern.
Heißt das, dass die Mädels nur das Probetraining machen dürfen, aber nur die Jungs in die Gruppen können?
Oder hat da der Postende einfach nur modisch sein wollen, es aber nicht in Gänze hingekriegt?
Der WDR sprach letztens von Mitgliedern:innen. Mitglieder sind sächlich.
Das ist es, was nicht passt. Jeder, wie er will. Dann muss man demnächst bei einfachen Sätzen nachfragen, was gemeint ist.
Sollte man sich aber überlegen, ob man da wirklich nachfragt, denn man outet sich ja dann in den Augen der sich moralisch und geistig überlegen fühlenden, als ewig Gestriger, der ihrer Meinung nach zu dumm ist, ihren hehren Motiven folgen zu können.
Zwei Freundinnen von mir finden es gut wie wir es machen. Und nun? Was willst Du uns damit sagen?
Wo bleiben bei expliziter Nennung der weiblichen und männlichen Form die, die da nicht reinpassen?
Du fragst dich also, warum Personen wie dein „Freund“ in eine Ecke gestellt werden, während du seine Geschlechtsidentität nicht nur bewusst hervorhebst, sondern auch noch unter Anführungszeichen setzt. Bravo.
(die ich hier jetzt NICHT disskutieren werde, es ging nur um den Vorschlag das abgestimmt wird wie das Magazin und die Redakteure das handhaben)
Und dann beteiligen sich an der Abstimmung vielleicht 100 Apfeltalker und die bestimmen dann, was eine fünfstellige Anzahl von Usern vorgeschrieben bekommt? Damit haben wir den nächsten hochexplosiven Thread, in dem sich alle an die Gurgel gehen.Wenn man die persönliche Meinung da mal rauslässt, bleibt (und auf diese tolle gemeinschaftliche Möglichkeit wollte ich nur hinweisen) nur noch der Vorschlag der Abstimmung. Vielleicht könnte das ja im Team mal besprochen werden.
Ich persönlich denke, dass ein Forum an den aktiven Benutzern wächst und durch diese auch seinen Charakter bekommt.
So oder so wäre ich über eine Reaktion auf diesen Vorschlag dankbar, ob ja, ob nein, warum…usw, da diese nach dem z
