Gendergerechte Sprache

[Subseven]

@Martin Wendel

Das kann schon sein. Aber sie gibt es ja halt trotzdem noch, auch wenn jetzt in diesen Beispielen die Wörter nicht mehr so oft Verwendung finden.

Leider ist halt oft das Problem, dass viele Alternativen inhaltlich etwas anderes ausdrücken oder nicht präzise genug sind. Ein Anwesen ist z.B. ein „größeres Grundstück“, während das Herrenhaus eben ein Gebäude ist. Ich will jetzt das nicht ausdiskutieren, aber ich lese eben auch immer öfter in Berichten, dass diese Alternativwörter vom Ursprungsinhalt abweichen oder sehr unpräzise werden. Vielleicht gibts da in dieser Hinsicht noch keine adäquate Lösung?

Wie sagte meine geschätzte Deutschlehrerin damals an der BW-Fachschule: „Die deutsche Sprache ist toll! Sie ist so weit entwickelt, dass man für eine Sache viele Wörter nutzen kann, die sich inhaltlich nur wenig unterscheiden, aber somit auch sehr präzise etwas ausdrücken oder beschreiben können“.
Jetzt habe ich leider das Gefühl, dass sich genau mit dieser Debatte unsere tolle Sprache zurückentwickelt.

„unbeaufsichtigt“ ist eben nicht das gleiche wie „herrenlos“
“Anwesen„ ist eben nicht das gleiche wie „Herrenhaus“.

Vielleicht denke ich da auch zu kleinkariert…aber ich finde es schade, dass da viel Präzision und Vielfalt unserer Sprache einfach wegfallen soll.

(und nochmal: das sind einfach meine Gedanken dazu, die ich hier mitteilen möchte, ohne Jemanden anzugreifen oder ein Streitgespäch zu führen)

 

[logomat 2.0]

Deine Aussage ist schlichtweg beleidigend, diskriminierend und von Unwissen geprägt.

"Deine Aussage ist schlichtweg beleidigend, diskriminierend und von Unwissen geprägt."

Du darfst andere kritisieren und zugleich wird mein Post wegen "Anheizen" gelöscht; vielleicht solltest du erst deinen Masstab kalibrieren, bevor du andere zensierst.

"Dumm ist, wer im Glashaus mit Steinen wirft ... " ist weder personalisiert noch unangemessen und wie gesagt: im Thread wird z.T. wild mit Rechthaberei und Anmassung gepostet und AT sollte diesen ausgelutschten Thread längst schliessen.

 

[Mitglied 241048]

Müsste nach Genderlogik nicht auch das Wort „herrenlos“ aus dem Duden gestrichen werden? Ernst gemeinte Frage.

Naja, "herrenlos" kommt vom Wortstamm her wohl eher von "herrschen" als von "Herr", oder?

 

[Subseven]

Nach etwas Recherche habe ich herausgefunden, dass der Ursprung tatsächlich vom Wort „Herr“ abstammt, wie ich vermutet habe.

(zumindest laut online Wörterbuch: https://www.wortbedeutung.info/herrenlos/ )

 

[saw]

während das Herrenhaus eben ein Gebäude ist.

Du weist schon, worauf sich der Begriff bezieht?
Hat nix mit der Art der Bauform des Gebäude zu tun

 

[DaMikstar]

Wenn du es nicht eindeutschen würdest, wäre deine Ausbesserung aber auch falsch. Weil dann müsste es „hate speech“ in Kleinbuchstaben heißen.

Nee, eigentlich nicht.
Das ist aber eh nur eine weitere Nebelkerze von Dir.

Also weiter oben meintest du noch, der Rest sei „eingebildet“. Jetzt gibt es offenbar doch „verschwindend geringe“ Ausnahmen? Bilden sich diese Ausnahmen also auch was ein? Und du wunderst dich ernsthaft, warum ich deine Aussage kritisiere?

Du zeigst eindrucksvoll, daß Du rein gar nichts verstehst oder, noch schlimmer, verstehen willst. Alternativ kommst Du mit den Fakten einfach nicht klar, so daß Du mir immer wieder Worte in den Mund legen mußt, die ich niemals gesagt/geschrieben habe.

Mit meiner Aussage waren natürlich extrem seltene genetische Überschneidungen der zwei biologischen Geschlechter gemeint, bei denen kein Geschlecht dominiert. Diese habe ich niemals verneint! Also unterstelle mir dieses nicht!

Und warum ich dir Unwissenheit unterstelle, und warum du das mit deinem Beitrag auch nochmal bestätigst: Du vermischt das biologische Geschlecht (engl. „sex“) mit der Geschlechtsidentität (engl. „gender“). Das eine kann mit dem anderen im Einklang stehen, muss es aber nicht.

Wie kann ich etwas vermischen, wenn es nur das eine überhaupt gibt? Das biologische Geschlecht gibt es, die zig "Identitäten" sind eingebildet und erfunden und die lange Liste in den Facebook-Profileinstellungen war damals bei Einführung vor allem eins: ein Witz, über den sehr viele herzhaft gelacht haben.
Das kannst Du natürlich gerne anders sehen, mir deswegen Unwissenheit oder gar Hassreden zu unterstellen, ist aber geradezu lächerlich! Letzteres fiele für mich durchaus unter Verleumdung und üble Nachrede, da es selbstverständlich unwahr gelogen ist! Anscheinend siehst Du aber keinen anderen Weg, um Dich als besser darzustellen. Ziemlich typisch für die Gender-Bubble ...

 

[saw]

So viel Meinung in einem Beitrag, Respekt

 

[Martin Wendel]

Nee, eigentlich nicht.
Das ist aber eh nur eine weitere Nebelkerze von Dir.

Eigentlich schon, und die Nebelkerze wurde von dir gezündet. Sie ging nur ins Leere, weil du mich einfach falsch ausgebessert hast. Meine Rechtschreibung und Grammatik ist sicher nicht zu 100 % perfekt, aber ein bisschen „früher aufstehen“ musst du schon.

Das biologische Geschlecht gibt es, die zig "Identitäten" sind eingebildet und erfunden (…)

Konsequenterweise ist also auch deine Identität eingebildet und frei erfunden?

Letzteres fiele für mich durchaus unter Verleumdung und üble Nachrede, da es selbstverständlich unwahr gelogen ist!

Wie du das empfindest ist irrelevant. Was unter Verleumdung und üble Nachrede fällt (übrigens ein Strafbestand, den du mir hier vorwirfst) definiert der Gesetzgeber und wird von Gerichten entsprechend bewertet. Aber wenn dir der Begriff Hatespeech nicht gefällt - streich es. Es bleibt trotzdem eine beleidigende, diskriminierende und von Unwissenheit geprägte Äußerung (übrigens nicht nur die eine, sondern so ziemlich alles was du seither zu diesem Thema geschrieben hast).

 

[Benutzer 176034]

Meine Rechtschreibung und Grammatik ist sicher nicht zu 100 % perfekt, aber ein bisschen „früher aufstehen“ musst du schon.

Niemandes Rechtschreibung und Grammatik ist zu 100% perfekt. Alleine schon, an dieser Stelle einen Unterschied auszumachen, der mit "früher aufstehen" auch noch eine gewisse Wertung erfahren hat, ist für jemanden, der gerne die Schulden der letzten 10.000 Jahre aller Menschen bezahlt, die sich falsch verhalten haben, schon etwas besonders.
Auch, wenn hier und da einer ein Komma falsch setzt, verstehen wir am Ende doch ganz genau, was gemeint ist.
Auf deutsch: Ist doch scheißegal, wer wann aufgestanden ist. Oder?

 

[saw]

ist für jemanden, der gerne die Schulden der letzten 10.000 Jahre aller Menschen bezahlt, die sich falsch verhalten haben, schon etwas besonders.

Ach, und die Aussage von dir ist dann keine

gewisse Wertung

 

[Benutzer 176034]

Doch.
Aber ich habe auch nichts gegen Uncle Ben gehabt und hätte ihn gerne länger gesehen.
Außerdem zahle ich nicht bereitwillig Schulden für die Fehler meiner Vorfahren, die ich nicht mal beim Namen kenne.
Ich sehe einen Fehler darin, Wasser zu predigen und Wein zu saufen.

 

[Martin Wendel]

Außerdem zahle ich nicht bereitwillig Schulden für die Fehler meiner Vorfahren, die ich nicht mal beim Namen kenne.

Das verlangt auch niemand. Aber du musst die Fehler nicht fortführen.

 

[Benutzer 176034]

Aber du musst die Fehler nicht fortführen.

Dazu muß klar sein, ob es überhaupt Fehler sind.
Die Zeit ist nicht stehengeblieben.
Wenn 2 sich uneins sind, hat nicht automatisch der Recht, der das größtmögliche Verständnis für die Fehlverhalten unserer Vorfahren aus grauen Vorzeiten hat.
Man darf auch mal ein eigenes Richtig/Falsch-Verständnis entwickeln.
Richtig ist es, Respekt auszudrücken.
Falsch ist es, dies über die Sprache zu versuchen.
Es wird nie klappen.

 

[Martin Wendel]

Die Zeit ist nicht stehengeblieben.

Guter Punkt, sollte man beherzigen.

 

[Benutzer 176034]

Guter Punkt, sollte man beherzigen.

Dann mach es doch auch.

 

[Martin Wendel]

Bevor du das von mir verlangst, solltest du in den Spiegel blicken.

 

[Benutzer 176034]

Mache ich jeden Tag. Ganz nett, der Kerl, den ich da sehe…
Tut keinem was, streitet sich nie und lächelt meistens. Selbst, wenn in Foren die Welt gerettet werden will.

 

[rootie]

Das biologische Geschlecht gibt es, die zig "Identitäten" sind eingebildet und erfunden und die lange Liste in den Facebook-Profileinstellungen war damals bei Einführung vor allem eins: ein Witz, über den sehr viele herzhaft gelacht haben.

Wenn ich so etwas lese, kommt mir einfach nur das blanke Kotzen, echt.

Wie kann man als Erwachsener sowas schreiben und das auch noch ernst meinen?

Ich bin - so wie ganz viele andere auch - sowohl heterosexuell als auch männlich und habe keine besondere Identität. Aber ich habe den Anstand, zu akzeptieren, dass es gar nicht mal so wenige Leute gibt, die sich nicht mit Deinem Weltbild identifizieren können, weil sie sich halt einfach anders fühlen.

Diesen Hunderttausenden (Millionen?) Menschen weltweit Einbildung zu unterstellen, nur weil Du Dir etwas nicht vorstellen kannst, ist hanebüchen und einfach nur unverschämt.

Und jetzt komm mir bitte nicht mit „Meinungsfreiheit“ und „Das wird man ja wohl noch sagen dürfen.“

Selten einen intoleranteren Menschen gesehen, echt.

 

[Freddy K.]

…

… Diesen Hunderttausenden (Millionen?) Menschen weltweit Einbildung zu unterstellen, nur weil Du Dir etwas nicht vorstellen kannst, ist hanebüchen und einfach nur unverschämt. …

Eine Millionenzahl, ist aber kein Garant. Wieviele Menschen glauben beispielsweise an Gott?

 

[Martin Wendel]

Eine Millionenzahl, ist aber kein Garant. Wieviele Menschen glauben beispielsweise an Gott?

Was hat das eine mit dem anderen zu tun?