Gendergerechte Sprache

[masterkw]

erledigt

 

[Montfort]

Ja.. bei Kund:innen und Ärzt*in fehlt die männliche Form, aber durch diese Schreibweise sind alle Menschen (männlich, weiblich, Trans*, Transgender, non binäre Personen, Inter*, *) erfasst. Wenn alle erfasst sind, muss die männliche nicht hervorgehoben werden.

Bei Kunde / Arzt sind, trotz Behauptung, eben nicht alle erfasst.


Meine Güte, etwas die Sprache anpassen und alle Menschen mit einbeziehen. Tut nicht weh.

Man/*Frau* kann sych auch sprachlich* vergendern und unnötige Sätzinnen erstellen, und so Mensch*innen von der/die Unsinnigkeit der Genderin überzeugen.

Aber man kann auch flüssig gendern, ohne sich zu verbiegen.

 

[mbert]

Meine Güte, etwas die Sprache anpassen und alle Menschen mit einbeziehen. Tut nicht weh.

Die bessere Lösung wäre aus meiner Sicht, mit dieser Umgestaltung am Reißbrett aufzuhören und die Sache der Straße zu überlassen. Wenn "das Volk" beim täglichen Sprechen das Bedürfnis verspürt, Geschlechtergerechtigkeit sprachlich stärker zu manifestieren, wird es auf kreative Ideen kommen. Ansonsten empfehle ich, eher an dem zu arbeiten, welches Denken wir sprachlich ausdrücken und wie wir das Gesprochene interpretieren.

 

[rootie]

Die bessere Lösung wäre aus meiner Sicht, mit dieser Umgestaltung am Reißbrett aufzuhören und die Sache der Straße zu überlassen. Wenn "das Volk" beim täglichen Sprechen das Bedürfnis verspürt, Geschlechtergerechtigkeit sprachlich stärker zu manifestieren, wird es auf kreative Ideen kommen. Ansonsten empfehle ich, eher an dem zu arbeiten, welches Denken wir sprachlich ausdrücken und wie wir das Gesprochene interpretieren.

Wenn man alles „dem Volk“ überlässt, wird es unweigerlich im Chaos enden. Genau deswegen gibt es Gesetze und Regeln, die „das Volk“ einzuhalten hat, weil sonst ein jeder nur auf den eigenen Vorteil aus wäre.

Der Aufschrei bei der neuen Rechtschreibung war damals gigantisch. Bis auf ein paar sehr wenige Ausnahmen waren durchweg die Regeln aber sinnvoll! Aber nein, es musste erst mal gejammert werden, warum man „Fluss“ jetzt mit zwei s und nicht mehr mit „ß“ schreibt, wohingegen „Straße“ aber nicht „Strasse“ geschrieben wird.

Die meisten, die sich darüber aufgeregt haben, haben sich keinerlei Gedanken darüber gemacht, dass es viel konsequenter ist, nach der neuen Rechtschreibung zu gehen. Argumentation damals: „Was 100 Jahre gut war, kann doch nicht auf einmal schlecht sein!“.

Die korrekte Argumentation war und ist aber „Was 100 Jahre gut war, muss nicht perfekt gewesen sein und man kann es verbessern.“

 

[El Cord]

Die Aufregung über die neuen Postleitzahlen. Unvergessen. Wutbürger 1.0

 

[matzl]

Ich bin so glücklich darüber, mit meinem 52 Jahren noch so offen für Veränderungen zu sein, neugierig und gespannt darauf zu sein, wie sich etwas entwickelt und nicht so ein „Alles muss so bleiben, wie es ist“ Typ geworden zu sein. Letzteres scheint es ja doch sehr oft zu geben. Gut, dass unsere Sprache so lebendig ist. Ich bin gespannt und freue mich.

Na da ist doch mal Applaus fällig.

 

[mbert]

Wenn man alles „dem Volk“ überlässt, wird es unweigerlich im Chaos enden. Genau deswegen gibt es Gesetze und Regeln, die „das Volk“ einzuhalten hat, weil sonst ein jeder nur auf den eigenen Vorteil aus wäre.

Bei Rechtschreibung - unbedingt. Aber den Versuch, eine derart tiefgreifende sowohl semantische als auch strukturelle Änderung in die Sprache durch eine Art "Gremium" (wer wäre überhaupt zuständig? deutsch wird ja nicht nur in der BRD gesprochen) hat es m.W. noch nie gegeben - und wird es hoffentlich auch nicht geben.

Letztlich "gehört" die Sprache "dem Volk". Und es sucht sich die Änderungen, die ihm gefallen. Vor einem Vierteljahrhundert wäre nie jemand auf die Idee gekommen, dass die "weil-komma-Hauptsatz"-Konstruktion nun quasi etwas völlig normales ist und, falls nicht schon geschehen, am Ende von Duden und co. abgesegnet wird? Ein klassisches Beispiel für die Änderung der Sprache "von unten".

 

[Benutzer 176034]

Wenn man alles „dem Volk“ überlässt, wird es unweigerlich im Chaos enden.

Wieso habe ich gerade eben an die Bundestagswahlen gedacht…[emoji848][emoji23][emoji23][emoji23]?

 

[Martin Wendel]

Aber den Versuch, eine derart tiefgreifende sowohl semantische als auch strukturelle Änderung in die Sprache durch eine Art "Gremium" (wer wäre überhaupt zuständig? deutsch wird ja nicht nur in der BRD gesprochen) hat es m.W. noch nie gegeben - und wird es hoffentlich auch nicht geben.

Natürlich, die neue deutsche Rechtschreibung. Sogar noch viel umfassender, als ein Genderzeichen einzuführen. Höchst umstritten (jedenfalls damals, in manchen Kreisen auch heute noch) und für manche Menschen sicher auch nicht einfach zu erlernen gewesen (und trotzdem wurde es gemacht, und es war richtig so).

 

[Mitglied 246454]

Da es hier auch darum geht w/d sichtbarer zu machen bzw. anzusprechen, finde ich diese Information tatsächlich ganz interessant, nicht ausschlaggebend, aber interessant.

Ich denke es geht um 3 Dinge
Wir sollten verstehen, dass es binäre und nichtbinäre Personen gibt.
Wir sollten nichtbinären Personen Möglichkeiten geben sich sichtbar zu machen.
Wir sollten nicht notwendige Informationen zu Geschlecht als nicht notwendig verstehen.
Ein Beispiel: In Deutschland du musst für die Eröffnung von einem Bankkonto dein Geschlecht angeben. Es ist nicht möglich "Nichtbinär" zu wählen. Bei Apfeltalk es ist ähnlich

 

[bmf89]

Ich denke es geht um 3 Dinge
Wir sollten verstehen, dass es binäre und nichtbinäre Personen gibt.
Wir sollten nichtbinären Personen Möglichkeiten geben sich sichtbar zu machen.
Wir sollten nicht notwendige Informationen zu Geschlecht als nicht notwendig verstehen.
Ein Beispiel: In Deutschland du musst für die Eröffnung von einem Bankkonto dein Geschlecht angeben. Es ist nicht möglich "Nichtbinär" zu wählen. Bei Apfeltalk es ist ähnlich

Du solltest verstehen, dass hier zwischen biologischem Geschlecht und dem sozialen Konstrukt ein Unterschied besteht!
In Anlehnung an das AGG ist deshalb eine dritte Option etabliert worden. Bei einigen Banken kannst du bereits "divers" angeben. Auf Grund der Vielfalt an Geschlechtsidentitäten wird eben durch "divers" alles was nicht Mann oder Frau ist abgedeckt. Entsprechend ist dann auch die Anrede formuliert.

Ich verstehe schon, dass man sich als jemand, der damit nichts am Hut haben will, an jedes Argument klammert, um das Gendern als schlecht darzustellen - und es gibt ja auch einige valide Argumente dagegen. Aber sprachlich ist das wirklich kein Problem, zumal das sowieso eine jahrelanger Prozess wäre und sowas nicht von heute auf morgen ins Regelwerk übernommen wird - siehe neue Deutsche Rechtschreibung, da ist der Prozess auch nach Jahrzehnten noch nicht vorbei (zumindest nicht bei allen).

So wie du dich an den Proargumenten klammerst? Den von dir erwähnten Prozess würde es gar nicht in der Form geben, wenn nicht eine Minderheit mit einer Verbissenheit diesen Wandel durchdrücken würde.

(...)
Gerade der wissenschaftliche Diskurs zeigt bei näherem Hinsehen so einige Unwuchten, da Vertreter der klassischen Linguistik, wenn es um Gender geht, mittlerweile weitgehend "Persona non Grata" sind. Untersuchungen, die die Thesen der feministischen Linguistik belegen sollen, bewegen sich weitgehend in einer Blase Gleichdenkender.

Als jemand, der selber etliche Jahre in der Wissenschaft gearbeitet hat, sehe ich da ein großes Problem: gerade in den Sozialwissenschaften, wo das Objekt der Untersuchung der Mensch bzw. menschliches Verhalten ist, lassen sich Thesen ja nicht formal "beweisen", so wie man es z.B. in der Mathematik kann. Man ist auf Empirik angewiesen, und die unterliegt wieder Interpretation und somit auch Diskussion. Gerade deshalb ist es in diesem Zweig der Wissenschaft so wichtig, dass verschiedene Wissenschaftler streiten, dass unterschiedlich geforscht wird, dass Ergebnisse einander an den Kopf geworfen werden.

Das ist aber in diesem Bereich eher nicht mehr der Fall. Wer die Grundthesen anzweifelt, landet umgehend auf dem Abstellgleis. Die klassische Linguistik und Psycholinguistik/Genderforschung sind heute weitgehend auf völlig getrenntem Terrain unterwegs.

Ich kann da nicht erkennen, dass es da einen offenen Diskurs gibt. Man ignoriert einander bzw. äußert sich aus Distanz übereinander.

Jeder, auch wenn man nicht an der PhilFak studiert, kann dir genau das bestätigen.

 

[olle]

Ich denke es geht um 3 Dinge
Wir sollten verstehen, dass es binäre und nichtbinäre Personen gibt.
Wir sollten nichtbinären Personen Möglichkeiten geben sich sichtbar zu machen.
Wir sollten nicht notwendige Informationen zu Geschlecht als nicht notwendig verstehen.
Ein Beispiel: In Deutschland du musst für die Eröffnung von einem Bankkonto dein Geschlecht angeben. Es ist nicht möglich "Nichtbinär" zu wählen. Bei Apfeltalk es ist ähnlich

Wir sollten aber wir müssen zum Glück nicht .

Bei deinem letzten Absatz kam mir ein interessanter Gedanke: wie ist das eigentlich wenn die Polizei eine Fahndung ausschreibt? Die Angabe ob männlich oder weiblich war bis dato eine wichtige Information nach wem gesucht wird.
Wie ist es dann wenn die Person gefunden und untersucht werden soll? Woran macht man dann noch fest, ob eine Frau oder Mann die Untersuchung durchführt? Oder dürfen nicht binäre nur von nicht binären untersucht werden?
Wie spricht man diese Personen dann an? Gemäß dieser Webseite vorher erstmal fragen. Ganz ehrlich, wo kommen wir denn da hin, wo soll das noch enden und wo waren eigentlich all die Personen, die sich weder als Mann oder Frau fühlen vor 10, 20…40 oder mehr Jahren? Mir kommt es vor als wäre dies eine neumodische Erscheinung und plötzlich sprießen sie aus allen Ecken.

 

[Martin Wendel]

So wie du dich an den Proargumenten klammerst?

Du hast offensichtlich nicht verstanden, was ich geschrieben habe.

 

[Mitglied 246454]

Du solltest verstehen, dass hier zwischen biologischem Geschlecht und dem sozialen Konstrukt ein Unterschied besteht!
In Anlehnung an das AGG ist deshalb eine dritte Option etabliert worden. Bei einigen Banken kannst du bereits "divers" angeben. Auf Grund der Vielfalt an Geschlechtsidentitäten wird eben durch "divers" alles was nicht Mann oder Frau ist abgedeckt. Entsprechend ist dann auch die Anrede formuliert.

Ich weiß Inwiefern ein Unterschied zwischen biologischem Geschlecht und sozialem Geschlecht besteht oder wie korreliert es wir wissen es noch nicht.
Hallo bmg89, du kannst die Anrede weglassen und Personen nur mit Namen anreden

Ganz ehrlich, wo kommen wir denn da hin und wo soll das noch enden?

Wir kommen bis zum Tod und das ist das Ende?

 

[bmf89]

Du hast offensichtlich nicht verstanden, was ich geschrieben habe.

Deine letzten Antworten zum Thema zeigen dabei ein anderes Bild und kurz gefasst: "Wenn du nicht genderst ist ok, aber es tut nicht wirklich weh es doch zu tun".
Wenn jemand gendert, dann soll er das weiterhin tun aber ohne gleich den Moralapostel heraushängen zu lassen. Würde bei diesem Thema doch jeder frei entscheiden, wäre das Gendern in der jetzigen Form schon längst im Nirvana verschwunden.

Ich weiß Inwiefern ein Unterschied zwischen biologischem Geschlecht und sozialem Geschlecht besteht oder wie korreliert es wir wissen es noch nicht.
Hallo bmg89, du kannst die Anrede weglassen und Personen nur mit Namen anreden

Und aus diesem Grund müssen wir es Stand jetzt auch weder beachten noch irgendwo umsetzen
Wir verwenden bei Personen die "divers" angegeben haben ein schlichtes "Hallo XYZ". Bei allen anderen kommt entsprechend Sehr geehrter Herroder Sehr geehrte Frau.

 

[Mitglied 246454]

Würde bei diesem Thema doch jeder frei entscheiden, wäre das Gendern in der jetzigen Form schon längst im Nirvana verschwunden.

Es ist deine Entscheidung dieses Thema im Nirvana verschwinden zu lassen für dich

 

[landplage]

Ganz ehrlich, wo kommen wir denn da hin, wo soll das noch enden und wo waren eigentlich all die Personen, die sich weder als Mann oder Frau fühlen vor 10, 20…40 oder mehr Jahren? Mir kommt es vor als wäre dies eine neumodische Erscheinung und plötzlich sprießen sie aus allen Ecken.

Die waren schon immer da, haben das aber ganz privat gehalten aus Angst vor Ablehnung, Ausgrenzung oder sogar Bestrafung. Welcher Mann hat denn vor 40 oder mehr Jahren freiwillig (!) offen zugegeben, schwul zu sein und mit einem anderen Mann zusammengelebt? Welcher Mann hat seiner Ehefrau erzählt, dass er am liebsten Frauenkleider trägt und sich eigentlich als Frau fühlt?
Erst die gesetzlich (durch den Staat! von oben!) geänderte rechtliche Lage hat es viel mehr Menschen erlaubt, auch nach außen so zu leben, wie sie sich selbst empfinden. Sie werden zumindest offiziell nicht mehr stigmatisiert. Die Meinung der "breiten Masse"/"des Volkes" übernimmt jetzt langsam diese Position. Es wird aber noch dauern, ehe das bei allen aus eigener Überzeugung erfolgt und nicht nur aus Angst vor Strafverfolgung.
Wenn ihnen jetzt unterstellt wird, sie würden lediglich einer Mode hinterherlaufen, stelle ich mir das einen wie Schlag ins Gesicht vor. Andere wollen schon wieder bestimmen, was sie fühlen und wie sie leben wollen.

 

[Mitglied 246454]

Wir verwenden bei Personen die "divers" angegeben

Wir würdest du "divers" angeben?

 

[rootie]

Ganz ehrlich, wo kommen wir denn da hin, wo soll das noch enden und wo waren eigentlich all die Personen, die sich weder als Mann oder Frau fühlen vor 10, 20…40 oder mehr Jahren? Mir kommt es vor als wäre dies eine neumodische Erscheinung und plötzlich sprießen sie aus allen Ecken.

Es ist eigentlich unfassbar, dass ein erwachsener, wahrscheinlich halbwegs intelligenter Mensch so etwas von sich geben kann. Und es ist noch viel unfassbarer, dass ein erwachsener, anscheinend doch nicht so ganz intelligenter Mensch sich die einzig richtige Antwort, die @landplage dankenswerterweise bereits gegeben hat, nicht selbst ausdenken kann…

 

[bmf89]

Wir würdest du "divers" angeben?

Mir ist bewusst, dass hier einige Banken kein divers anbieten und das sollte schon nachgeholt werden. Die Gründe liegen sicherlich in deren Kernbankensystemen, die das einfach nicht vorsehen und steinalt sind
Es gibt aber auch ein paar positive Beispiele: