Erschreckende Umfrage ueber unrechtmaessige CD/DVD Kopien

[Alfisto]

@m00gy: Ich glaube einer hat hier gesagt, dass die Anzahl der gesaugten mp3s die Kaufkraft der Zielgruppen weit überschreitet. Soll heissen die geschätzten 10.000 mp3s deiner Schüler sind nicht notwendigerweise 10.000 verkaufte Songs. Vielleicht sind's 5? Keine Ahnung, wäre jetzt auch spekulativ. Jedenfalls gebe ich dir Recht, dass die Anzahl der gekauften Stücke im Szenario ohne Internet und Filesharing dramatisch niedriger sein würden als die der gesaugten, keine Frage. Und trotzdem wird unglaublich viel Musik für diese Zielgruppe gemacht (ich geh jetzt davon aus, dass deine Schüler im Teeniealter sind). Warum? Nach deiner Ansicht müssten alle Plattenfirmen dann pleite gehen? Merchandise, Konzerte, Klingeltöne, TV Auftrtitte etc. bescheren der Industrie ordentlich Gewinne.

Zu deinem Beispiel mit dem Sparen für eine Platte. Ja. Absolut. War bei mir ganz genauso. Das musst du aber nicht mir sagen, sondern deinen Schülern. Vielleicht liegt's auch daran, dass es keinen richtigen Plattenkult mehr gibt wie früher. Hmm, aber ich bin kein Nostalgiker!

Und im Übrigen habe ich es früher schon öfters gemacht. Cooles Lied gehört oder von einer Ankündigung einer coolen Platte gehört, die Platte gesaugt, zwei Wochen gehört und habe mir dann die Platte im Laden gekauft oder bei Amazon bestellt. Oft habe ich mir die Sachen nicht gekauft, die waren mir das Geld nicht wert. Bum, mp3 weg, kein Schaden da. Verkauft wurde nichts, gekauft wurde auch nichts. Es wurde nur ein Fehlkauf verhindert und ehrlich gesagt gibt's schlimmeres. Heute geh ich in den iTMS und hör mir da die Sachen schon mal an, es ist aber nicht das gleiche wie den gesamten Tonträger ein mal durch zu hören.

 

[Alfisto]

Und, um der Diskussion mal noch einen ganz anderen Dreh zu geben: Was tun wir eigentlich unserem Gehörsinn an, wenn ihn nur noch mit Musik versorgen, die durch einen Algorithmus 90% (!) der ursprünglich mal vorhandenen Informationen verloren hat - ob das nun Informationen sind, die BEWUSST wahrgenommen werden oder nicht, sei mal dahingestellt...

Ich gehöre nicht zu den absoluten Sound-Fetischisten. Auf meiner Anlage, Computerboxen und im Auto höre ich selten einen Unterschied zwischen einer gut in 192kbps kodierten mp3 und einer original CD.
Mich würde allerdings interessieren woher die 90% kommen. Soweit ich weiss wird nur die Psychoakustik weg gelassen, die das menschliche Ohr sowieso nicht wahr nimmt.

 

[m00gy]

Ich höre auch nicht unbedingt einen Unterschied zwischen einem 192KBps MP3 und einer normalen CD - zumindest nicht bei Rock und Pop Musik (aber ich hab mir mein Gehör auch im Proberaum weggeblasen, daher bin ich eine schlechte Referenz). Es werden Informationen weg gelassen, die das Ohr nicht unbedingt an das Gehirn weiterleitet (Stichwort: Reiz-Reaktions-Rekarenz-Zeit). Auch wenn man diese Sachen nicht wahrnimmt, frage ich mich trotzdem, was auf Dauer mit einem Gehörapparat passiert, dem solcherlei Reize gar nicht mehr dargeboten werden. Aber ich bin kein Biologe, ist daher nur Spekulation.

Zum Thema Schüler und MP3s:
Die Kiddies (ja, wie reden von Klasse 5-13) haben - und genau da sehe ich das Problem - keinerlei Unrechtsbewusstsein, wenn sie sich die Musik runterladen. "Machen doch alle". Ich mache in der Unterstufe immer eine ganze Reihe zum Thema "Wie entsteht eine CD, was kostet die Produktion, wie viel Aufwand wird für ein Konzert betrieben". Ist den Kids ziemlich egal. Solange sie für's Album von US5 und Tokyo Hotel nichts bezahlen müssen ist deren Welt in Ordnung.

Wir brauchen jetzt nicht darüber diskutieren, dass ich diese Retortenmusik Sch*ße finde und dass mir handgemachte Musik (ich sag mal: Sex Pistols, you bollocks!) lieber ist - dennoch stellt für mich jede Musik einen Wert da, ob sie nun Retortenmusik ist oder nicht. Und für jedes Produkt muss man nach meinem Rechtsempfinden bezahlen, wenn man es gerne haben möchte.

Ob man sich, weil's so bequem ist, mehr runterlädt, als man sich rein kaufkrafttechnisch leisten könnte, spielt nach meiner Rechtsauffassung dabei keine Rolle.

Dazu noch 'n Beispiel:
Ich hab 40,- Euro und hätte gerne ne Levi's Jeans. Dafür reciht mein Geld aber nicht. Aber ich kenn da jemanden, der klaut mir bei ALDI 5 Billig-Jeans. Die hätte ich mir eigentlich nie gekauft, weil ich finde, dass die Sch*ße aussehen - aber die teure Jeans konnte ich mir ja nicht leisten.

Das haut alles hinten und vorne nicht hin. Möchte ich etwas besitzen, muss ich dafür bezahlen. So sieht meine kleine Welt aus. Nenn mich naiv oder spießig, aber ich steh dazu...

Sagt der
m00gy

 

[Alfisto]

Zum Thema mp3: Mein Gehör hat auch schon gelitten und leidet immer noch zwei mal die Woche im Proberaum. Egal, leise spielen schockt's nicht!
Dass aber was kaputt gehen kann wenn das Gehör etwas nicht bekommt kann ich mir nicht vorstellen. Aber ich bin auch kein Biologe.

Zum Thema Schüler und MP3s:
Die Kiddies (ja, wie reden von Klasse 5-13) haben - und genau da sehe ich das Problem - keinerlei Unrechtsbewusstsein, wenn sie sich die Musik runterladen. "Machen doch alle". Ich mache in der Unterstufe immer eine ganze Reihe zum Thema "Wie entsteht eine CD, was kostet die Produktion, wie viel Aufwand wird für ein Konzert betrieben". Ist den Kids ziemlich egal. Solange sie für's Album von US5 und Tokyo Hotel nichts bezahlen müssen ist deren Welt in Ordnung.

Gut, war bei mir in der Schule aber auch so. Einer hat sich ne Platte / CD gekauft, alle anderen haben sie auf Kassette kopiert (Schneeballeffeckt). Ist das gleiche in grün. Es dauerte halt etwas länger und die Qualität war auch schlechter. Dafür bezahlen wir doch irgendwelche Urheberrechtsabgaben auf Rohlinge etc. und die Musikindustrie gibt's immer noch. Und damals wurde man nicht strafrechtlich verfolgt. Selbst wenn man NUR kopierte Kassetten zuhause hatte.

...Möchte ich etwas besitzen, muss ich dafür bezahlen. So sieht meine kleine Welt aus. Nenn mich naiv oder spießig, aber ich steh dazu...

Japp. 100% Ack. Nur selbst wenn du dir ne CD kaufst besitzt du nicht das was drauf ist. Mit ner Hose kannst du machen was du willst. Kannst sie zum Beispiel in der Öffentlichkeit tragen - ne gekaufte CD kannst du nicht ohne weiteres öffentlich vorspielen - bzw du kannst schon, darfst dich nur nicht von der GEMA dabei erwischen lassen. Du besitzt keine Musik du besitzt (Nutzungs-)Rechte wenn du dir ne CD kaufst.

Ob man sich, weil's so bequem ist, mehr runterlädt, als man sich rein kaufkrafttechnisch leisten könnte, spielt nach meiner Rechtsauffassung dabei keine Rolle.

Für mich spielt das eine Rolle wenn Musik- oder Filmindustrie davon ausgehen, dass ihnen genau deswegen x Millionen durch die Lappen gegangen sind. Ein wenig Schwund ist sicherlich mit in die Preise der CDs einkalkuliert - aber das ist im Brillen-Geschäft z.B. genauso. Und dann noch auf die kleinen Leute loszugehen, die vielleicht mal Musik oder nen Film geshared oder gezogen haben finde ich maßlos übertrieben. Hallo? Kriegt da jemand den Hals nicht voll?

Und deshalb kann das nicht sein, dass ganz besonders die Musik- und Filmindustrie so unglaublich aggressiv gegen solche kleinen und belanglosen Delikte auf dieser Basis vorgehen.

 

[YbeeNOrmal?!?]

Als perfekt geentertainter Zuschauer Eurer Diskussion haette ich mal eine Frage: Verdienst Du Dein taeglich Brot als "Mucker"? Eine kleine Berufsmusikerkapelle namens Metallica z.B. ist nicht einer Meinung mit Dir.

Nur mal ganz am Rande,eine weitere Berufsmusikerkappelle namens WIZO,die sich allerdings aufgelöst haben sieht das ein bisschen anders als Metallica:
„Wir haben nichts gegen Filesharing im Internet. Wir lachen über Metallica und die anderen Pisser. Wenn Sachen von uns beispielsweise im Netz getauscht oder zum freien Download angeboten werden, akzeptieren wir das.“
Ob die das ernst meinten kann niemand sagen aber das so auszusprechen ist schon was.Und die Jungs haben ihr brot mit Musik verdient.

 

[apple-byte]

Ich habe z.B. von Depeche Mode:
- alle Maxi CDs
- alle VHS & DVDs
- alle Alben auf Vinyl
- alle Alben auf CD
- und jetzt kommen alle Alben nochmal als
___Remasterd CD/SACD + DVD (5.1 DD + 5.1 DTS + Videomaterial) heraus
- und viele Remixe aus dem WWW

von anderen Künstlern habe ich nur MP3s - CDs hätte ich von denen eh nie gekauft - die MP3s auch fast nie gehört - wo ist in diesen Fällen der wirtschaftliche Schaden ? - viele hängt auch mit Sammeln oder nehmen weils da ist zusammen

 

[m00gy]

Dass aber was kaputt gehen kann wenn das Gehör etwas nicht bekommt kann ich mir nicht vorstellen. Aber ich bin auch kein Biologe.

Nee, ich glaub auch nicht, dass da was kaputt geht, aber ich frag mich, ob die Evolution nicht irgendwann denkt "Hey, Jungs, lasst uns das Ohr mal optimieren, die Menschen brauchen offensichtlich 90% von dem, was sie können, gar nicht." Aber das ist nur ne Gedankenspielerei eines Musiklehrers mit dem Auftrag, die Jugend zum "aktiven kritischen Musikhören" zu bewegen

Und dann noch auf die kleinen Leute loszugehen, die vielleicht mal Musik oder nen Film geshared oder gezogen haben finde ich maßlos übertrieben. Hallo? Kriegt da jemand den Hals nicht voll?

Das finde ich eben nicht.

Erstens: Was ist den Filesharern bis jetzt den wirklich großartig passiert? Also, hier in Deutschland? Ein paar sind kurzfristig in Köln und Co festgesetzt worden, aber sonst?

Zweitens: Ich glaube, man macht sich kein rechtes Bild von den Ausmaßen. Wieviele Internetanschlüsse gibt es in Deutschland? Diese Seite sagt 39 Millionen. Okay. Sagen wir, ein Drittel davon betreibt Filesharing, macht 13 Millionen. Gehen wir ferner davon aus, dass von diesen 13 Millionen Filesharern jeder ca. 100 Songs (also ungefähr fünf bis acht CDs) geladen hat. Macht 1,3 Milliarden Songs. Hätten diese Filesharer ihre Songs bei iTunes gekauft, wären dadurch Einnahmen von knap 1,3 Milliarden Euro entstanden. So aber ist ein Verlust von 1,3 Milliarden Euro entstanden.

Da ich davon ausgehe, dass
a) es viel mehr Filesharer in Deutschland gibt
b) diese jeweils weit mehr als 100 Songs laden
c) eben diese auch gerne mal eben noch Photoshop für nen Tausender und Windows Xp für 250,- Euro mitnehmen
dürfte deutlich werden, über welche wirtschaftlichen Ausfälle wir hier reden.

Von

belanglosen Delikte(n)

kann man da meiner Meinung nach nicht mehr sprechen.

 

[m00gy]

Nur mal ganz am Rande,eine weitere Berufsmusikerkappelle namens WIZO,die sich allerdings aufgelöst haben sieht das ein bisschen anders als Metallica:
„Wir haben nichts gegen Filesharing im Internet. Wir lachen über Metallica und die anderen Pisser. Wenn Sachen von uns beispielsweise im Netz getauscht oder zum freien Download angeboten werden, akzeptieren wir das.“
Ob die das ernst meinten kann niemand sagen aber das so auszusprechen ist schon was.Und die Jungs haben ihr brot mit Musik verdient.

WIZO hat auch gesagt: "Strommastsägen, Bombenlegen, ab und zu ein Attentat"...

 

[m00gy]

die MP3s auch fast nie gehört - wo ist in diesen Fällen der wirtschaftliche Schaden

Dann lösch die MP3s doch einfach alle. Du brauchst sie ja eh nicht. Solange Du das nicht tust, ist Deine obige Aussage reiner Selbstbetrug.

viele hängt auch mit Sammeln oder nehmen weils da ist zusammen

Und genau darum geht's - ist ja so einfach, die Musik zu klauen, deshalb mach ich's. Geh doch zu SATURN und nimm die CDs da mit - warum tust Du das nicht? Weil's nicht so EINFACH ist.

 

[YbeeNOrmal?!?]

@m00gy
Metallica haben auch gesagt:"shoot me again".
Bleibt nun die Frage ob man auch das allzu ernst nehmen sollte.
Mit Zitaten von anderen Bands die sich über Raubkopiererei aufregen (vll auch zurecht)will ich garnicht ankommen.......

 

[Warp-x]

Hallo Mitleser!

Um meinen Standpunkt noch ein wenig zu erklaeren und vielleicht auch anderen Mitlesern die Moeglichkeit der Reflektion zu geben, hier noch eine private Kommunikation von m00gy und mir. Vielleicht findet jemand diese Argumentationsketten interessant kann etwas fuer die eigene Meinung daraus extrahieren.

Die Karmavergabe ist kein Teil der Diskussion und aus gutem Grund durch mich geschehen. Bitte ignoriert diesen Umstand also.


Vielen Dank!

:WX:

Danke für's Karma. Natürlich kann man Ideen nicht stehlen. Aber man kann manifestierte Ideen stehlen. Ich kann einem Buchautor z.B. seine Buchidee und die Geschichte nicht stehlen. Wenn er sie veröffentlicht und als Buch herausgibt, kann ich das Buch schon stehlen, denke ich. Würd ich aber nicht tun

Grüße und Dank,
Sebastian

Da nicht fuer! War (ist) wirklich sehr witzig! Ich kann natuerlich verstehen, dass man die "Arbeit" als Investition nicht als solche verkennen darf. Nur eine wissenschaftliche Sichtweise (Oekonomie) argumentiert auch damit, dass menschliches Verhalten in diesen Faellen einfach opportunistisch ist und viel Musik (Software, etc.) bedeutet eben auch einen moeglichst großen Vorteil fuer den einzelnen Menschen. (Vielleicht analog zu "viel hilft viel".) Als Teil einer Gesellschaft stellt sich mir dann die Frage, wenn die Gesellschaft sich so entschieden hat (kopieren durch fehlendes Unrechtsbewußtsein zu legitimieren), wie kann man dann den Fehler in der Gesellschaft suchen, wenn es kaum Geschaedigte gibt. Entgangener Gewinn ist natuerlich ein Argument, nur in einer Welt die so dialektisch ist wie keine andere zuvor gibt es meines erachtens nach fuer jeden Kreativen (und ich meine damit auch Tischler) eine Nische die gefunden werden will. Geld zu verdienen ist immer moeglich, kein Geld zu verdienen ist meistens ein Indikator dafuer, nicht gut genug zu sein.

Zu deinen Schuelern. (Meinen ehrlichen Respekt, ich koennte mit so jungen Menschen nichts anfangen und ich muss sagen, dass deine Internetseiten auf den dritten Blick auch immer noch ansprechend aussehen und darauf hinweisen, dass Du dich wohl intensiv mit deiner Berufung auseinander setzt.)

Die Kaufkraft deiner Schueler waere in keinem Fall genug um auch nur einen Hauch der Musik und Software Bestaende auf deren CDs, DVDs oder Festplatten zu bezahlen, die Frequenz der Produktzyklen ist einfach viel zu hoch. Rechtlich gesehen tun diese jungen Menschen zwar Unrecht (ueber den Rahmen laeßt sich streiten), aber von Mensch zu Mensch: Wer kann es Ihnen Uebel nehmen? Die von Menschen wie Dir, mir und der jungen Nachbarin die ich gerade durchs Fenster vorbeilaufen sehen haben durch unser Verhalten oder Nicht-Verhalten diese Gesellschaft mit erschaffen. Aus der Sichtweise eines Oekonomen (besser: meiner natuerlich beschraenkten und eigenen Sichtweise nach) kann ich Dir versprechen, die Gewinne von Musikern wuerden sich kaum aendern, Unternehmen gehen in den Bankrott (daran sind sehr selten nur ausbleibende Kunden dran Schuld) und Programmierer erhalten von vielen Menschen keine Lizenzzahlungen. Dinge geschehen, Selektion findet auch in der abstrakten Welt des Marktes statt - der von Dir herbeizititierte Tischler wird von was anderem als seiner Tischlerarbeit leben muessen. Das Gleiche passiert Menschen, wenn Ihr kleines Ladengeschaeft nicht anziehend auf Kunden wirkt oder ein Kunde zu spaet zahlt und man durch mangelnden cash flow Insolvenz anmelden muss.

Ich weiß, ich mag aus der Sicht einiger Menschen großen Mist von mir geben, aber eines steht fest: einfachste Marktmechanismen werden immer jedes Wunschdenken (manifestiert z.B. in Gesetzen) aushebeln, das war immer so und wird auch immer so bleiben. Wenn die Gesellschaft merkt, dass sie seid sehr langer Zeit sich im Kreise um diesen Punkt bewegt und eine Anpassung der Regeln (sanfte Adaption) an menschliches Verhalten eine deutlichere Verbesserung fuer alle herbeifuehren wuerde. Damit ist keine neo-liberale Marktreform oder kommunistischer "alles fuer alle"-Einheitsbrei gemeint, ich persoenlich will nur so vielen Menschen sagen: Get real! (und noch einiges Extra, aber ich will nicht zu tief in der "Negativkarma-Hoelle" verschwinden. Vielleicht sollte ich einen Blog machen? Tut mir jedenfalls Leid fuer die sehr lange Nachricht, wenn Du bis hier gelesen hast: Soll ich die einfach auch im relevanten Beitrag posten?)


Liebe Grueße aus Utrecht und einen gut genutzten Sonntag

Reiner

Hallo Reiner,

zunächst mal: Danke für die Blumen in verschiedensten Bereichen. Dann: Ja, ich finde, Du solltest diese PN auch in den öffentlichen Thread stellen und letztlich:

Ich gebe Dir in ganz vielen Punkten Recht. Eine Frage schwirrt mir jedoch immer im Hinterkopf herum, die leider eine hypothetische ist und daher auch müßig zu beantworten:

Würde die Musikindustrie soviele Eintagsfliegen und soviel Schrott produzieren (tut sie definitiv, da müssen wir wohl nicht drüber streiten), wenn es den großen "Nicht-Markt" der "Raubkopierer" nicht gäbe? Will heißen: Ich hab das Gefühl, dass es zu meiner Jugend, die ja nun auch nicht so all zu viel länger als 10 Jahre her ist, zwar WENIGER dafür aber qualitativ BESSERE Musik auf dem Markt gegeben hat. Bands haben sich damals teilweise jahrelang gehalten, oder es gibt sie heute noch.

Nehmen wir halt das Beispiel Metallica - hab ich damals sehr gerne gehört, es gab über viele Jahre hinweg gute Alben, die wir uns eigentlich alle gekauft hatten (schon irre - von 5 Jungs in der Clique hatten 5 die ganzen Metallica CDs - kopieren ging ja noch nicht - wenn man MC mal aussen vor lässt). Jetzt gibt es Metallica immer noch (welche andere der modernen Retortenbands wird wohl so lange durchhalten), aber Metallica produziert ohrenscheinlich momentan auch viel Müll.

Bedingt sich "Raubkopieren" und "schlechte Musik" also vielleicht irgendwie? Fordert eine Gesellschaft, die Musik aus dem Netz lädt, vielleicht Billigstproduktionen und Massenschrott heraus? Oder was war zuerst da? Huhn<->Henne.

Ich weiß die Antwort wirklich nicht, aber ich werde meinen Schülern immer weiter vermitteln, dass ich für meine Musik Geld bezahle und dass ich meine Software kaufe.

Aber jetzt kommt die Katze-Schwanz-Biss-Problematik: Als ich Schüler war, hab ich mir Office auch nicht gekauft. Wäre ich also heute in der Lage, das zu tun, was ich tue (Kindern Musik und Englisch beibringen), wenn ich während meiner Jugendzeit NICHT raubkopiert hätte?

Und da steh ich nun, vor den Rätseln der Welt und seh keinen Ausweg...

Um diese Sache nicht unkommentiert zu lassen, ich glaube die oben zitierte Kommunikation zeigt deutlich, das Problem sitzt tiefer als es scheint und sollte vielleicht in einem deutlich groeßeren Kontext betrachtet und keinesfalls als "Glaubenkrieg" gefochten werden.


Cheers,

:WX:

 

[m00gy]

@m00gy
Metallica haben auch gesagt:"shoot me again".
Bleibt nun die Frage ob man auch das allzu ernst nehmen sollte.
Mit Zitaten von anderen Bands die sich über Raubkopiererei aufregen (vll auch zurecht)will ich garnicht ankommen.......

Dass WIZO sich aufgelöst hat, finde ich übrigens schade - legendäre Konzerte mit denen erlebt.

 

[Peter Maurer]

nehmen weils da ist

Das erinnert mich an das 10.5-"Leopard"-Leak, das wir kuerzlich besprochen haben:

Wenn ein Diebstahl geschieht, wer ist verantwortlich? Der Dieb oder der rechtmaessige Besitzer, der es versaeumt hat, sein Eigentum mit einer ausreichenden Zahl Selbstschussanlagen zu umgeben?

Immer wieder habe ich das Gefuehl, dass nicht Wenige zu letzterem tendieren. Und dann erstaunen mich DRM und Kleinstkopiererverklagewelle auf einmal gar nicht mehr so sehr.

Ich kann die Verlockung durchaus nachvollziehen. Aber wer nimmt, weil's da ist, der legitimiert letzten Endes die Einschraenkung von Nutzungsrechten.

 

[YbeeNOrmal?!?]

Dass WIZO sich aufgelöst hat, finde ich übrigens schade - legendäre Konzerte mit denen erlebt.

Ja,ich wär auch gern mal dabei gewesen aber als die anfingen war ich noch lang nich auf der Landkarte und als ich sie für mich entdeckte wars zu spät:-c
aber was solls,"die Zeit läuft fort in ihrer Bahn"
PS:war das geradeeben Urheberrechtsverletzung?

 

[apple-byte]

Dann lösch die MP3s doch einfach alle. Du brauchst sie ja eh nicht. Solange Du das nicht tust, ist Deine obige Aussage reiner Selbstbetrug.

hab mich vielleicht mal wieder zu kurz ausgedrückt - ich habe natürlich nicht nur CDs von Depeche Mode - sondern mehrere Regale voll von anderen Künstlern

diese MP3-Remixe von DM gibt es nur im WWW (per Mail oder auf Webseiten) und nicht auf CD - alles andere habe ich ja gekauft

die angesprochenen MP3s sind entweder mit RadioLover vom InternetRadio mitgeschnitten - diese Songs würde ich nie kaufen, weil ich sie teils nie, teils wenige male höre - warum soll ich die löschen? - andere Songs habe ich bei allofmp3 gekauft (was ich mittlerweile aufgrund der unklaren Rechtslage nicht mehr mache) - fast ausschließlich ältere Alben oder Songs, auf die ich mal ne Woche Lust habe oder des Sammelns wegen - hätte ich mir auch nicht auf CD gekauft - warum soll ich die löschen? - vielleicht später wieder mal Lust drauf?

nochmal - wo ist der wirtschaftliche Schaden?

die CDs die ich lange Zeit & oft höre, kaufe ich bei amazon.de oder indietective.de
einzelne Titel oder Alben auch als Download im iTMS oder bei Grenzwellen oder indiemusix
monatlich gebe ich nachweislich 30-100 € für Musikkäufe aus

Torrent oder Napster habe ich nie genutzt

bin ich ein Straftäter, weil ich mal eine Zeit lang InternetRadio mitgeschnitten habe - oder dass ich CDs mit Kopierschutz rippe um die Songs im Auto als MP3 oder auf dem iPod als MP4 zu haben ?

Was ich mies finde, sind Menschen, die kein Geld für CDs, DVDs und Software ausgeben - aber trotzdem alles haben (wollen) - oder sogar Geld verdienen mit Raubkopien

 

[m00gy]

hab mich vielleicht mal wieder zu kurz ausgedrückt - ich habe natürlich nicht nur CDs von Depeche Mode - sondern mehrere Regale voll von anderen Künstlern

diese MP3-Remixe von DM gibt es nur im WWW (per Mail oder auf Webseiten) und nicht auf CD - alles andere habe ich ja gekauft

Ja, da hast Du Dich im Posting vorher wohl wirklich etwas unklar ausgedrückt, denn dort schriebst Du:

von anderen Künstlern habe ich nur MP3s - CDs hätte ich von denen eh nie gekauft

Was nicht auf MP3-Remixe, die es nur als Webradio oder Download gibt, und die möglicherweise sogar legal zu laden sind, schließen ließ.

nochmal - wo ist der wirtschaftliche Schaden?

Also ich will mich ja nicht gebetsmühlenartig wiederholen - aber wenn man etwas haben möchte, muss man dafür bezahlen. Wenn man es nicht bezahlt, kann man es entweder nicht haben, oder man muss es sich nehmen, ohne dafür zu bezahlen. (Das gilt jetzt natürlich nicht für Sachen unter irgendeiner GNU- oder CC-Lizenz unter die möglicherweise einige Remixe fallen mögen (wenn die Remixer Sample-Clearing korrekt betrieben haben))

Wenn man das tut (sich etwas nehmen, ohne dafür zu bezahlen, obwohl man dafür eigentlich bezahlen müsste) begeht man einen Diebstahl. Dass der digitale Diebstahl von Musik viel, viel, viiiiiel leichter ist als eine Hose bei H&M an den Ausgangs-Alarm-Teilen vorbei zu schmuggeln und danach auch noch das Farbauslaufdingen so von der Hose zu trennen, dass es keine hässlichen roten Flecken gibt, ändert nichts an der Tatsache, dass sowohl das eine als auch das andere Diebstahl ist. Nur kann man das eine still und heimlich zu Hause am Schreibtisch machen, während man für das andere die "echte Herausforderung" annehmen müsste.

Noch einmal stelle ich die Frage:
Gäbe es kein Internet und keine Filesharingprogramme, würden dann auch alle in die Läden gehen und die CDs einfach so mitnehmen und an der Kasse sagen: "Hey, ich hör die eh nur ein, zwei Mal, öfter nicht, deshalb zahl ich dafür auch nicht?"

 

[Darwin]

Als ich dann irgendwann Gbyte an Musik,Filmen, Apps hatte, konnte ich an mir selbst beobachten wie meine Wertschätzung für das ganze Zeug immer geringer wurde.

Es gibt einiges an Musik, das ist für eine kurze Zeit toll, aber danach kanns keiner mehr hören. Musik von Aqua oder Captain Jack ist auf Kurzlebigkeit getrimmt und dadurch von geringem Wert. Wervolle Musik (IMO Toto und andere) dagegen bietet einen echten Wert. In einer großen MP3-Sammlung geht sowas schnell unter.

Dennoch fände ich es gut, eine Kulturflatrate für die Jäger und Sammler einzuführen. Wieso nicht 400 GB MP3s Sammeln und dafür monatlich 10 bis 30 Euro an die Gema zahlen? Ich wäre dazu bereit, da ich gerne sammle.

 

[QuickMik]

naja....in gewisser weise machen wir das ja schon.
nur heißt es "urheberrechtsabgabe" für alle mögliche hardware.
ist auch nicht zuwenig kohle, die da reinkommt.

 

[.holger]

Dennoch fände ich es gut, eine Kulturflatrate für die Jäger und Sammler einzuführen. Wieso nicht 400 GB MP3s Sammeln und dafür monatlich 10 bis 30 Euro an die Gema zahlen? Ich wäre dazu bereit, da ich gerne sammle.

Bist Du des Wahnsinns? Kulturflatrate? Vermutlich genau wie die GEZ, dass alle zahlen, richtig? Ich will keine Kulturflatrate, weil ich nicht raubkopiere und meine Musik/Filme/Programme gewöhnlich nicht aus dem Netz lade. Ich soll also "10 bis 30 Euro" zusätzlich jeden Monat zahlen, obwohl ich nichts davon habe? Hallo? Tickt's noch?

Das ist ja wie, als wenn ich KfzSteuer zahlen soll, obwohl ich kein Auto habe....

 

[m00gy]

Es gibt einiges an Musik, das ist für eine kurze Zeit toll, aber danach kanns keiner mehr hören. Musik von Aqua oder Captain Jack ist auf Kurzlebigkeit getrimmt und dadurch von geringem Wert. Wervolle Musik (IMO Toto und andere) dagegen bietet einen echten Wert. In einer großen MP3-Sammlung geht sowas schnell unter.

Und welche Instanz entscheidet dann, welche Musik "gut" ist (für die dann bezahlt werden muss) und welche Musik "von geringem Wert" ist (für die es dann nicht lohnt, zu bezahlen?). Nee, nee, so funktioniert das Erklären von Raubkopien auch nicht - "ich lad ja nur schlechte Musik runter, die hat's nicht verdient, gekauft zu werden" - das kann nicht funktionieren, Darwin.