macrumors.com hat sie auch sicher auf der frontpage sobald sie online sind. ansonsten is auch deren forum qualitativ recht hochwertig (gott sei dank tummeln sich im pro meist nur leute die die workstation auch brauchen und dementsprechend kritisch an die sache herangehen. den typischen apple fanboy findet man da nur sehr selten.
-
Apfeltalk ändert einen Teil seiner Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB), das Löschen von Useraccounts betreffend.
Näheres könnt Ihr hier nachlesen: AGB-Änderung -
Es regnet, ist neblig und kalt, alle sind krank und der Chef wird zunehmend cholerisch. Das Thema des Monats ist also folgerichtig --> Das Grau(en)
Wir sind gespannt, war Euch dazu einfällt! Zum Wettbewerb --> Klick -
Auch in diesem Jahr möchten wir auf unserer Webseite mit einem passenden Banner etwas weihnachtliche Stimmung verbreiten. Jeder Apfeltalker kann, darf und sollte uns einen Banner-Entwurf zusenden, wie und wo das geht, könnt Ihr hier nachlesen --> Klick
Der Mac PRO 2010 Thread
- Ersteller MACdalla
- Erstellt am
Ich habe mir mal ein Diagramm gemacht. Leistung (Proz.Anzahl x GHz x Cores) im Vergleich mit Preis.
Die Sache ist absolut eindeutig zu Gunsten des 12-kerners 2,66 ausgegangen.
Die Sache ist absolut eindeutig zu Gunsten des 12-kerners 2,66 ausgegangen.
Zuletzt bearbeitet:
dieses diagramm finde ich eigenartig: dass der 6-core 3,33 den 2x 6 core 2,66 in absoluter performance schlägt, was tasks bis 6 kernen angeht, ist doch immernoch richtig, oder? ( bitte korrigieren, wenn dem nicht so sein sollte )
alle tasks über 6-kernen gehen dann mit jedem weiteren kern immer mehr zugunsten des dual cpu, was dann zur aussage führen kann, dass der dual cpu nur ein bisschen langsamer, als der single ist und darüberhinaus in allen 6+ kerne tasks alle anderen abzieht.
was dann aber immernoch nicht heisst, dass der dual cpu besser ist, da SO viele programme jetzt nicht 12-core unterstützen.
also kann man durchaus sagen, dass der single 6-er in vielen belangen schneller ist. ( photoshop, gaming...)
alle tasks über 6-kernen gehen dann mit jedem weiteren kern immer mehr zugunsten des dual cpu, was dann zur aussage führen kann, dass der dual cpu nur ein bisschen langsamer, als der single ist und darüberhinaus in allen 6+ kerne tasks alle anderen abzieht.
was dann aber immernoch nicht heisst, dass der dual cpu besser ist, da SO viele programme jetzt nicht 12-core unterstützen.
also kann man durchaus sagen, dass der single 6-er in vielen belangen schneller ist. ( photoshop, gaming...)
Bitte beachten "Theoretische" Werteermittlung. Wir hatten die von Dir angesprochenen Aspekte bereits weiter oben diskutiert. Ich wollte hier keine Behauptung in irgendeiner Art aufstellen. Muß jeder für sich Auswerten. Der 3D-Artist, der Photoshopper, der Gamer oder der Gemischt-Anwender 
Bitte beachten "Theoretische" Werteermittlung. Wir hatten die von Dir angesprochenen Aspekte bereits weiter oben diskutiert. Ich wollte hier keine Behauptung in irgendeiner Art aufstellen. Muß jeder für sich Auswerten. Der 3D-Artist, der Photoshopper, der Gamer oder der Gemischt-Anwender
jup!
@ chemo
rechne mal ganz anders, der 6-Core ist ca. so schnell wie der 2009 Highend 8-Core, preislich ein gutes Stück günstiger und hat eine bessere Graka. Wenn du uns sagst, womit du hauptsächlich arbeitest, können wir dir vielleicht in deiner Entscheidung weiter helfen!
rechne mal ganz anders, der 6-Core ist ca. so schnell wie der 2009 Highend 8-Core, preislich ein gutes Stück günstiger und hat eine bessere Graka. Wenn du uns sagst, womit du hauptsächlich arbeitest, können wir dir vielleicht in deiner Entscheidung weiter helfen!
ich denke die entscheidung ist ganz klar. arbeitet man mit software die großteils multithreaded ist (3d renderer, video encoding, wissenschaftliche berechnungen, oder aber man hat mehrere virtuelle maschinen am laufen zwischen denen man hin und her wechselt) und wenn dann auch noch zeit gleich geld ist, greift man zum 12 core. eventuell auch dann wenn man jetzt schon sagen kann, dass einem 16GB sicher und 32GB ram defintiv zu wenig sind. in jedem anderen fall kommt der 6 core zum zug da alle anderen modellen n fürchterliches preis/leistungsverhältnis haben.
edit: und selbst wenn das da oben zutrifft, wie bei mir, muss man einfach entscheiden ob man a) auch noch leistung in apps wie photoshop oder illustrator oder wenn wir schon bei 3d sind, in zbrush braucht (afaik is auch die neue 4er noch lange nicht auf 12 der 8 cores ausgelegt) oder ob man n 3d rendering lieber an einem abend in 4 stunden fertig hat oder halt 6 (nagelt mich auf die zahlen jetzt nicht fest;P).
ich nehme nicht an dass du den mac pro wirklich zum geld verdienen brauchst. damit solltest du einen nicht ganz zu unterschätzenden faktor beachten: den stromverbrauch. der is beim 12 core unter last auch nochmal über 100 watt mehr (95 watt sicher, aber ich nehm an auch das mainboard zieht mehr)
wenn du die kohle hast und unbedingt loswerden willst: investier in ram oder SSD. bei letzterer investition wirst einen gefühlten performancevorteil von 100% gegenüber einem 12 core haben. HDDs werden immer mehr zum flaschenhals und wenn man den umgeht sieht man erstmal was für power hinterm flaschenhals wirklich steckt. is natürlich wieder abhängig vom einsatzgebiet.
edit: und selbst wenn das da oben zutrifft, wie bei mir, muss man einfach entscheiden ob man a) auch noch leistung in apps wie photoshop oder illustrator oder wenn wir schon bei 3d sind, in zbrush braucht (afaik is auch die neue 4er noch lange nicht auf 12 der 8 cores ausgelegt) oder ob man n 3d rendering lieber an einem abend in 4 stunden fertig hat oder halt 6 (nagelt mich auf die zahlen jetzt nicht fest;P).
ich nehme nicht an dass du den mac pro wirklich zum geld verdienen brauchst. damit solltest du einen nicht ganz zu unterschätzenden faktor beachten: den stromverbrauch. der is beim 12 core unter last auch nochmal über 100 watt mehr (95 watt sicher, aber ich nehm an auch das mainboard zieht mehr)
wenn du die kohle hast und unbedingt loswerden willst: investier in ram oder SSD. bei letzterer investition wirst einen gefühlten performancevorteil von 100% gegenüber einem 12 core haben. HDDs werden immer mehr zum flaschenhals und wenn man den umgeht sieht man erstmal was für power hinterm flaschenhals wirklich steckt. is natürlich wieder abhängig vom einsatzgebiet.
virtuell bedeutet, dass die weiteren betriebssysteme direkt unter macos laufen (wie du schon sagtest, zb mit parallels). dabei lautet die regel: je mehr cores und ram desto besser. bootcamp ist nativ, man startet windows/linux also direkt und hat kein macos im hintergrund laufen.
@MACdalla: hauptsächlich photoshop, indesign, illustrator ( damit verdiene ich geld ). gelegentlich after effects und premiere ( nicht professionell ). selten blender (ähnlich 3dsmax - und ja, da wäre 12-core zum rendern besser ) und manchmal spiele.
Zitat kiwi:
"ich nehme nicht an dass du den mac pro wirklich zum geld verdienen brauchst."
@kiwi: doch, s.o.
Zitat kiwi:
wenn du die kohle hast und unbedingt loswerden willst: investier in ram oder SSD. bei letzterer investition wirst einen gefühlten performancevorteil von 100% gegenüber einem 12 core haben. HDDs werden immer mehr zum flaschenhals und wenn man den umgeht sieht man erstmal was für power hinterm flaschenhals wirklich steckt. is natürlich wieder abhängig vom einsatzgebiet.
@kiwi: SSD: sehe ich auch so. wie aber benutzt man eine ssd richtig ( ganz tolle frage, ich weiß )?
damit meine ich: ich kann ja nicht alles auf die ssd packen, denn bei mir wird´s eine 256GB ssd, wenn überhaupt. sollen da nun die programme und das OS drauf, oder muss auch die zu bearbeitende datei dort gespeichert sein? ( oder nur das OS ? )
dann is der 6 core das absolut passende modell für dich. PS (bei illustrator weiß ichs nicht) kann auch in der CS5 erst 2 cores wirklich nutzen. bei nem 12 core würde das bedeuten, dass du 700 mhz weniger hast und 10 cores mehr oder weniger vor sich hin vegetieren.
selbst wenn du 3ds max, wie du ja selbst sagst, selten nutzt wirst du wohl kaum in die situation kommen bei dem du eine deadline nur mit 6 weitere kernen einhalten könntest. wie hier bereits öfter gesagt: doppelte leistung gibts bei weitem nicht. einerseits weil es keinen 3,33ghz 12 gibt, andereseits weil selbst 3d renderer nicht zu 100% skalieren.
@SSD
auf ne SSD werden üblicherweise das OS (vorteile beim booten), die programme (vorteile beim starten der apps), aber vor allem die verwendeten dateien gelegt. besonders bei videoprojekten in HD kommen herkömmliche festplatten schnell an ihre grenzen da die files einfach nicht mehr schnell genug gestreamed werden können.
aber auch photoshop projekte die dank raw images, viele layern meherer hundert MB groß werden profitieren davon.
gerade wenn du mit PS und illsutrator arbeitest würde sich das gesparte geld wunderbar in nem 2ten monitor investieren lassen;P
als abhilfe verwenden viele n raid (was ich vorerst auch amchen werde) oder eben gleich eine SSD.
BriSpe
Schöner von Nordhausen
- Registriert
- 13.03.06
- Beiträge
- 321
sehe ich genau so. werde auch einen 12 core mit 2,66GHz bestellen. arbeite auch mit photoshop, final cut, after effects und maya.
für einen xeom prozessor sind doch 2,66GHz doch nicht sooo schlecht oder?
@Beitrag über mir
würde mich auch interessieren
EDIT
Was mich noch interessieren würde: für die freien stunden zwischendurch hab ich mir überlegt flight simulator über bootcamp laufen zu lassen auf dem 12 core 2,66GHz mit der besseren Grafikkarte.
wie wäre denn da die performance schätzungsweise. bin mir dessen bewusst dass flight simulator keine mehrfachen kerne unterstützt, oder doch? kein plan...
Zuletzt bearbeitet:
zitat MACdalla:
Ein SC mit 3,33Ghz kann auf 3,6 übertackten, der 2,66er DC auf 3,0Ghz, somit kann man davon ausgehen, dass der 3,33er um ca. 17% schneller ist im Singlethread, jedoch in der Gesamtleistung ist der 12-Core um ca. 30% -40% schneller als der 6-Core. Ob das den Aufpreis wert ist muss jeder selbst entscheiden.
@MACdalla:
in der gesamtleistung bestimmt richtig, theoretisch/mathematisch. aber wenn man von einem - imaginären - programm ausgeht, welches 6-kerne maximal unterstützt, ist dann nicht der 6-kern immernoch im vorteil? (weil du die überlegenheit des 6er im singlethread angesprochen hast und ich mir dachte, dass das bis zu einer unterstützung für sechs kerne noch immer gelten muss, da ja der 12-core dann auch nur sechs kerne arbeiten lässt - eben mit nur 2,66 bzw. 2,93GHz )
edit: klar, irgendwann reden wir nur noch über diese eine sache... aber es interessiert mich, dies sicher zu wissen.
Ein SC mit 3,33Ghz kann auf 3,6 übertackten, der 2,66er DC auf 3,0Ghz, somit kann man davon ausgehen, dass der 3,33er um ca. 17% schneller ist im Singlethread, jedoch in der Gesamtleistung ist der 12-Core um ca. 30% -40% schneller als der 6-Core. Ob das den Aufpreis wert ist muss jeder selbst entscheiden.
@MACdalla:
in der gesamtleistung bestimmt richtig, theoretisch/mathematisch. aber wenn man von einem - imaginären - programm ausgeht, welches 6-kerne maximal unterstützt, ist dann nicht der 6-kern immernoch im vorteil? (weil du die überlegenheit des 6er im singlethread angesprochen hast und ich mir dachte, dass das bis zu einer unterstützung für sechs kerne noch immer gelten muss, da ja der 12-core dann auch nur sechs kerne arbeiten lässt - eben mit nur 2,66 bzw. 2,93GHz )
edit: klar, irgendwann reden wir nur noch über diese eine sache... aber es interessiert mich, dies sicher zu wissen.
Chemo-> das interessiert mich auch sehr, aber das ist sicherlich eine schwierige Materie!
1. SnowLeo spricht da ja ein Wörtchen mit, es verwaltet mitunter die Aufteilung der Prozessorauslastung.
2. Man muss z.B. mit einkalkulieren, in wie fern 6 Prozessoren in Volllast schneller sind wie 12 in Halblast, wobei da auch Temperatur und co. sicherlich eine kleine Rolle spielen.
3. ich könnte jetzt weiter philosophieren, aber da kennen wir uns glaube ich alle nicht so gut aus.
Im Grafikbereich kenne ich genügend, denen ein Core2Duo iMac völlig ausreicht.
Im Filmbereich, vorallem im HD Zeitalter, kann ein Rechner nicht schnell genug sein.
Wie schon ein Vorredner sagte: Das muss jeder für sich entscheiden!
Weiter geht´s!
1. SnowLeo spricht da ja ein Wörtchen mit, es verwaltet mitunter die Aufteilung der Prozessorauslastung.
2. Man muss z.B. mit einkalkulieren, in wie fern 6 Prozessoren in Volllast schneller sind wie 12 in Halblast, wobei da auch Temperatur und co. sicherlich eine kleine Rolle spielen.
3. ich könnte jetzt weiter philosophieren, aber da kennen wir uns glaube ich alle nicht so gut aus.
Im Grafikbereich kenne ich genügend, denen ein Core2Duo iMac völlig ausreicht.
Im Filmbereich, vorallem im HD Zeitalter, kann ein Rechner nicht schnell genug sein.
Wie schon ein Vorredner sagte: Das muss jeder für sich entscheiden!
Weiter geht´s!
hat jemand von euch schon zugeschlagen, oder gar sein paket bekommen? wenn ja, postet ihr vielleicht ein paar pics "auspack-zeremonie" mäßig?
bin gierig auf macpro...
bin gierig auf macpro...
2003-2024 Apfeltalk | Made on a Mac