Corona und impfen

[Mitglied 246454]

Man kann ja mal eine Größenordnung abschätzen, was denn erwartbar ist: Wir haben zur Zeit etwas mehr als 4 Millionen aktive (registrierte!) Corona-Fälle.
Das entspricht ca. 3,3% der Bevölkerung. Lauterbach schätzte vor vier Wochen die Dunkelziffer der Neuinfektionen als mindestens doppelt so hoch ein.
Wenn man das auch auf die aktiven Fälle überträgt, sind 6,6 % der Bevölkerung infiziert.

So, nun sterben täglich ca. 2500 Menschen in Deutschland (2019 waren es 939520 Menschen / 356 Tage).
6,6% von 2500 sind 165.
Das ist verdammt dicht an dem Wert der Verstorbenen, die Covid19-positiv waren. Natürlich kann das durch die unbekannte Dunkelziffer abweichen.
Jetzt liegen natürlich noch keine Daten vor, wie viele Menschen denn zur Zeit insgesamt pro Tag in Deutschland sterben. Wenn es derzeit keine Übersterblichkeit gibt, dann entsprächen die aktuellen Todesfälle im Zusammenhang mit Covid19 ziemlich genau dem, was man erwarten sollte.
Laut dem Graphen auf Zeit.de sind es derzeit so um die 200. Also minimal mehr als die 165, die durch diese Annahme der aktiven Fälle für die Bevölkerung zu erwarten wäre.

Oh, ich sehe gerade, dass es die Übersterblichkeit bis Mitte März 2022 ja schon bekannt ist und erfreulicherweise fast im Durchschnitt liegt. Somit kommt diese grobe Überschlagsrechnung ja hin, nämlich das wenn 6,6% der Bevölkerung infiziert sind, dann auch 6,6% der täglichen Todesfälle infiziert sind (bei keiner signifikanten Übersterblichkeit!).

Wir könnten schauen wie ist es heute wie ist es in 2 bis 3 Wochen so heute

Deutschland Bevölkerung 2024 | Bevölkerungsuhr

Echtzeit-Statistik für Deutschland. Aktuelle Bevölkerung, Geburten und Todesfälle heute und im Laufe des Jahres, Wanderungssaldo und Bevölkerungswachstum.

countrymeters.info

 

[Scotch]

Somit kommt diese grobe Überschlagsrechnung ja hin

Nein, tut sie nicht, da eben nicht 165 sondern 200-300 oder auch 8-12% (basierend auf deiner Zahl von 2500 Todefällen/Tag) an Corona sterben. "Überschlägig" liegst du also bis zu einem Faktor zwei daneben.

Deine Milchmädchenrechnungen inkl. unzulässiger "Rundungen" find' ich bei so einem Thema schon mehr als grenzwertig.

 

[Mitglied 235800]

Milchmädchenrechnungen inkl. unzulässiger "Rundungen"

Wir sind schon noch beim Thema - oder?

 

[saw]

Ja.

 

[Verlon]

Deine Reaktion finde ich reichlich überzogen. Nur weil es um Kinder geht, wird direkt bewusst oder unbewusst irgendwas bei einigen getriggert.

Lass dir versichern, mein Standpunkt, dass man eine Bericht oder Studie, über die man öffentlich urteilt, lesen sollte ist unabhängig des Themas.

Studien welcher Art auch immer sollte man kritisch betrachten. M.W. bist du es selbst gewesen, der darauf immer hingewiesen hat. Nun passt dir eine kritische Frage nicht in den Kragen und dann kommt so eine Reaktion.

Richtig, man sollte sie betrachten, also lesen. Das hast du aber gar nicht gemacht, sondern den Bericht einfach mit einem Nonsens-Argument vom Tisch gewischt. Deine Frage war nicht kritisch sondern rhetorisch. Btw. ich hatte glaube ich hier mal gesagt, dass ich es für sehr wichtig finde die Primärquelle zu lesen, statt einer Zusammenfassung in einer Zeitung zu vertrauen. Wie du ja selbst festgestellt hast, gilt das auch hier.

Es ist aber politisch, wenn in der Öffentlichkeit damit der Eindruck erweckt wird, dass es sich um eine Tatsache handelt.

Das kannst du dem FAZ-Artikel vorwerfen aber doch nicht dem Ofsted-Bericht.

Wäre es denn für dich in Ordnung, wenn du von mit Corona infizierten aber symptomfreien Ärzten und Pflegepersonal betreut wirst?

Ist es in Ordnung, von einem mit Influenza infizierten Ärzten und Pflegepersonal behandelt zu werden?

Du hast vmtl. auch nicht gehört, dass daran 200-300 Menschen pro Tag sterben und Infizierte durch Ansteckung epidemische Verläufe auslösen. Warum das bei Corona so ist und bei den ganzen anderen Viren eben nicht, kauen wir jetzt nach bald 700 Seiten und zwei Jahren nicht nochmal durch.

Argumentiere doch bitte sachlich. In den letzten 2 Jahren hat sich einiges geändert. Zum einen bei der Immunität in der Bevölkerung und zum anderen in der intrinsischen Gefährlichkeit der dominierenden Variante Omikron. Zu deiner Behauptung, andere Viren würden sich nicht epidemisch ausbreiten und keine Sterbefälle verursachen, empfehle ich dir die Influenza Berichte des RKI.

 

[ottomane]

Richtig, man sollte sie betrachten, also lesen.

Das stimmt, mein Fehler. Wie dir aber sicher beim Lesen des Threads nicht entgangen ist, habe ich die Studie inzwischen gelesen und sehe mich in meiner Kritik bestätigt. Es sind zudem weitere Kritikpunkte hinzugekommen. Die Studie erfüllt wichtige wissenschaftliche Ansprüche nicht ansatzweise. Das wissen die Autoren selbst und schreiben es auch dazu. Zudem zieht die Studie selbst gar nicht die von FAZ und möglicherweise auch hier unterstellten Schlussfolgerungen.

Zudem: Man sollte bitte Kritik an der Methodik nicht mit Kritik am Inhalt verwechseln. Aber das passiert natürlich schnell, wenn Emotionen im Spiel sind.

 

[Verlon]

Zudem zieht die Studie selbst gar nicht die von FAZ und möglicherweise auch hier unterstellten Schlussfolgerungen.

Bingo. Ich hatte eigentlich damit gerechnet, dass das schneller erkannt wird.

Der Bericht trifft überhaupt nicht diese Aussagen. Er trifft weder quantitative Aussagen, die über "many, some, a few" hinausgehen noch stellt er kausale Zusammenhänge her. Und das will er auch gar nicht. Aber es reicht ein Titel der FAZ und schon wird auf den Bericht geschossen. Kennt man sonst nur von Twitter

 

[Mitglied 246454]

Die zum 1. Mai geplante freiwillige Isolation von Corona-Infizierten soll es nun doch nicht geben. Bundesgesundheitsminister Lauterbach macht nach scharfer Kritik die Kehrtwende und spricht von einem "schädlichen Signal".

 

[mainzer999]

Die zum 1. Mai geplante freiwillige Isolation von Corona-Infizierten soll es nun doch nicht geben. Bundesgesundheitsminister Lauterbach macht nach scharfer Kritik die Kehrtwende und spricht von einem "schädlichen Signal".

Tja, das Karlchen...

 

[Mitglied 246454]

Tja, das Karlchen...

Was ist mit Karl Lauterbach?

 

[Verlon]

Vielleicht sollte Scholz über eine Neubesetzung nachdenken. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass Lauterbach in der Lage ist, Deutschland auf den nächsten Winter vorzubereiten.

 

[FuAn]

Also, ich verstehe es weiter nicht. Waren am Wochenende mit Freunden in Vegas, Mehrzimmersuite im Hotel geteilt, gemeinsam gegessen, Konzert, im Auto, am Pool... also 4 Tage enger Kontakt. Kumpel, faehrt am Montag frueh zur Arbeit, macht einen PCR Test, weil Herzchirurg, positiv. Na dann fahr ich am Dienstag halt auch hin, meine Frau und ich, PCR negativ. Ich mach morgen nochmal einen Test fuer alle Faelle. Aber bei uns scheint die Impfung ganz ok zu wirken...

 

[saw]

Vielleicht sollte Scholz über eine Neubesetzung nachdenken.

Nö.
Fehler machen ist schlecht,
dazu stehen und Fehlentscheidungen zurück nehmen,
etwas was Scheuer und Co in 16 Jahren nicht einmal geschaft haben,
zeigt dass er gerade der Richtige ist.

Das die FREIHEIT11elf!!!!-FDP gerade jede seriöse Corona Politik sabotiert,
kann man ihm schwerlich anlasten, zumindest nicht, wenn man sich mal ehrlich macht.

 

[rootie]

Tja, das Karlchen...

Aha. Und Du machst ja keine Fehler, gell? Es zeigt von Größe, auch mal sich einen Fehler eingestehen zu können.

Größe, die Dir fehlt.

 

[Mitglied 246454]

Vielleicht sollte Scholz über eine Neubesetzung nachdenken. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass Lauterbach in der Lage ist, Deutschland auf den nächsten Winter vorzubereiten.

Denkst du er kann sich nicht durchsetzen?

 

[matzl]

Größe, die Dir fehlt.

Du lässt dich ja immer noch anonym im Internet provozieren.

Leider kennt niemand die Gründe von uns, warum Karl jetzt zurückrudert. Die Kommunikation ist und bleibt eine Katastrophe.

 

[Verlon]

Denkst du er kann sich nicht durchsetzen?

Das ist nicht das Problem. Ich erkenne bei Lauterbach nicht den Ansatz einer Strategie. Ich erkenne nicht mal eine Zielsetzung. Er reiht Fehler an Fehler. Fehleinschätzungen (man erinnere sich an den angeblichen Impfstoffmangel), viele Widersprüche und Aktionen, die selbst bei Fachleuten nur noch Stirnrunzeln erzeugen (3 Monate Genesenenstatus, Druck auf STIKO wg. 4. Impfung für 60+). Das schafft nicht Vertrauen, das zerstört es. Ohne Vertrauen wird man kaum eine gute Impfquote im Herbst erreichen.

 

[mainzer999]

Aha. Und Du machst ja keine Fehler, gell? Es zeigt von Größe, auch mal sich einen Fehler eingestehen zu können.

Größe, die Dir fehlt.

Jeder macht Fehler, du, ich, jeder. Aber bevor ich mit so einer Meldung an die Öffentlichkeit gehe, würde ich drüber nachdenken und mich rückversichern, bei Leuten die Ahnung haben, ob sowas überhaupt sinnvoll ist.
So ist es einfach nur schwach und unglaubwürdig.

Und mal sehen ob du deine Wette morgen gewinnst. Hast ja hier immer ermüdend gefordert „Impfplicht JETZT“ mal sehen was morgen dann letztendlich rauskommt…

 

[Scotch]

Ist es in Ordnung, von einem mit Influenza infizierten Ärzten und Pflegepersonal behandelt zu werden?

Nein, aber da diese Infektionen praktisch nie symptomlos vonstatten gehen, passiert das i.d.R. auch nicht. Beantwortest du jetzt die Frage?!

Argumentiere doch bitte sachlich. In den letzten 2 Jahren hat sich einiges geändert.

Stimmt, es sterben jetzt mehr Menschen pro Tag, daher habe ich aktuelle Zahlen genannt. Was genau findest du daran unsachlich?

 

[Mitglied 246454]

Nein, aber da diese Infektionen praktisch nie symptomlos vonstatten gehen

Ich denke das Gegenteil ist der Fall. Die meisten Infizierten sind symptomlos. Es gab eine Flu Watch Studie 75% von ungeimpften Infizierten waren asymptomatisch