Moin!
Der Mann ist seit langem - wenn nicht zum ersten Mal überhaupt - ein Minister vom Fach. Im Gegensatz zu seinem Vorgänger, der eine Maskenaffäre am Hals hatte und auch noch die kostenlosen Bürgertests abgeschafft hat.
Ganz so einfach ist es nicht. Auch Rösler war vom Fach. Aber was sagt das aus? Für sich genommen nur, dass sich jemand fachlich mit einem Teil des Fachgebietes bestimmte Erfahrung hat. Das hat aber nichts damit zu tun politische, organisatorische, rechtliche und verwaltungstechnische Führung übernehmen und leisten zu können.
Der beste Verkäufer ist halt trotzdem nicht zwingend der beste Verkaufsleiter.
Zumal wir ja im Verlauf der letzten zwei Jahre schon im Corona-Kontext gesehen haben, dass es auch unter Experten teils sehr unterschiedliche Meinungen zur Wahl der Maßnahmen bei der Pandemiebekämpfung gab - und da reden wir nur darüber sich inhaltlich festzulegen - nicht von allem, was der "Apperat" sonst noch so notwendig macht.
Was ich persönlich Lauterbach zu Gute halte ist, dass er sich auch korrigieren kann - auf der anderen Seite sind bestimmte eingeschlagene Wege und auch Aussagen der letzten Wochen von ihm für mich, sagen wir, "überraschend" gewesen.
Die FDP und die CDU nutzen die Pandemie für billige Machtspiele. Das ist erbärmlich.
Natürlich machen sie das. Aber unabhängig davon, ob man den Standpunkt nun teilt, egal ob man politisch in einem ganz anderen Spektrum zu hause ist und egal, ob es ein durchschaubares Machtspiel ist: Man muss mal ganz losgelöst davon die Argumente betrachten.
Und da muss man konstatieren, dass diese nicht ganz von der Hand zu weisen sind. Es gibt massive rechtliche Bedenken hinsichtlich einer allgemeinen, altersgebundenen Impfpflicht - kann man natürlich ignorieren, darf sich dann aber auch nicht wundern, wenn es vom BVerfG wieder was auf die Finger gibt.
Und was soll eigentlich noch eine Impfpflicht für Ü60? Die vulnerablen Gruppen hätten sich schon seit Monaten jeden beliebigen Impfstoff literweise in den Kopp schütten können - aber sie haben es aus irgendwelchen Gründen nicht getan.
Mal an davon, dass es dabei auch sehr valide Gründe geben kann (schwaches Immunsystem, Vorerkrankungen, ...): Seit wann ist es denn Aufgabe des Staates jedes potenzielle(!) Risiko für eine gefährdete Person zu entscheiden? Dann gibt es noch ganz viele andere Bereiche, in denen wir gleich weiter machen können.
Und die Liste geht lang weiter. Nun bin ich ja wahrlich kein Fan von Chr. Lindner und der FDP in ihrem gegenwärtigen Besetzungszustand - aber das bedeutet nun mal nicht, dass sie deswegen nicht in bestimmten Punkten schlicht auch richtig liegen können.
