• Apfeltalk ändert einen Teil seiner Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB), das Löschen von Useraccounts betreffend.
    Näheres könnt Ihr hier nachlesen: AGB-Änderung
  • Es regnet, ist neblig und kalt, alle sind krank und der Chef wird zunehmend cholerisch. Das Thema des Monats ist also folgerichtig --> Das Grau(en)
    Wir sind gespannt, war Euch dazu einfällt! Zum Wettbewerb --> Klick
  • Auch in diesem Jahr möchten wir auf unserer Webseite mit einem passenden Banner etwas weihnachtliche Stimmung verbreiten. Jeder Apfeltalker kann, darf und sollte uns einen Banner-Entwurf zusenden, wie und wo das geht, könnt Ihr hier nachlesen --> Klick

Corona und impfen

ottomane

Golden Noble
Registriert
24.08.12
Beiträge
16.435
Wie hieß es seitens Virologen: man wird sich immunisieren, entweder durch Impfung oder durch natürliche Infektion. Glücklicherweise ist die Wahrscheinlichkeit eines schweren Verlaufs in dem Alter sehr gering.

Ich gönne ihm einen leichten Verlauf. Allerdings wird dieser dann von den üblichen Verdächtigen ausgeschlachtet werden - "Seht ihr, man kann sich ruhig infizieren und sich die Impfung sparen.". Wie man es dreht, der Mann taugt einfach nicht zum Vorbild :)
 

Mitglied 241048

Gast
Habe ich in keinster Weise gesagt.

Nicht explizit. Aber erklär doch mal. Was hast du denn mit deinen geäußerten Zweifeln andeuten wollen? Dass es bei leeren Intensivbetten trotz hoher Inzidenzen (wären die überhaupt so hoch, wenn sich nur Geimpfte mit Symptomen testen lassen?) die gleichen Maßnahmen geben würde, wie jetzt?
Denkst du, das funktioniert?

Das war natürlich sarkastisch gemeint.
 
  • Like
Reaktionen: ottomane

lucifer

Elstar
Registriert
05.08.15
Beiträge
72
Ich bin nächsten Monat mit der 3. Impfung dran. Wenn ich allerdings bei uns in Sachsen die Ellenlangen Wartereihen vor den vereinzelten Impfstellen und die heillos überforderten Hausärzte sehe, zweifle ich an der Umsetzung meiner Impfung 😩. Hohe Inzidenzen und ein schlechtes Impfmanagement lassen mich langsam verzweifeln.
Bleibt Gesund 😷
Erst einmal müssen die täglichen Tests selbst bezahlt werden.
Da wird sich so mancher lieber kostenfrei impfen lassen.

Die Hardcore Impfgegner zahlen lieber 200€ und mehr für einen gefälschten Impfausweis, als sich Impfen zu lassen
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: saw

Benios

Roter Delicious
Registriert
15.09.16
Beiträge
95
Dumm wird es halt wenn die Infektionskette nur aus Geimpften und Genesenen besteht und man selber auf Intensiv auch geimpft ist 🙃.

Geimpfte werden nachweislich nur vereinzelt schwer krank und müssen intensiv behandelt werden. Das könnte unser Gesundheitssystem sehr gut bewältigen. Das Problem ist die Überflutung der Intensivkapazitäten durch im Wesentlichen Ungeimpfte und Geimpfte höheren Alters, deren Impfung aber schon zu lange zurück liegt. Dass auch Geimpfte das Virus weitergeben können, ist ja hinlänglich bekannt. Aber wenn sie das Virus nur an Menschen weitergeben könnten, die die 2G-Kriterien erfüllen, dann hätten wir die aktuelle Situation nicht. Punkt.
Aktuell zumindest offiziell so richtig. Die zitierte Anmerkung meinerseits sollte eine Prophetie für den Winter 2022 sein ;). Ich befürchte wenn wir mit Stand heute offiziell ausreichender Impfquote zur alten Normalität zurückkehren wird die Situation im Winter dieselbe sein wie heute. Der Impfstatus der Wegen-Corona-auf-Intensiv-Gruppe wird sich nur ändern und unser Gesundheitssystem trotz Quote erneut überlastet werden. Oder es wird alles gut, würde ich natürlich auch bevorzugen.

Ich gönne ihm einen leichten Verlauf. Allerdings wird dieser dann von den üblichen Verdächtigen ausgeschlachtet werden - "Seht ihr, man kann sich ruhig infizieren und sich die Impfung sparen.". Wie man es dreht, der Mann taugt einfach nicht zum Vorbild :)
Ähem, es tut mir ja sehr leid und ich hoffe ich sage nichts ketzerisches, aber bei der großen Mehrheit unserer jungen (!) Bevölkerung, Kimmich zähle ich auch noch dazu, scheint das zum Glück wohl so zu sein. Diese nüchterne Feststellung sollte eigentlich noch nicht für den Scheiterhaufen reichen oder beim Aussprechen die Covid-Impfung verteufeln.
 

ottomane

Golden Noble
Registriert
24.08.12
Beiträge
16.435
Ähem, es tut mir ja sehr leid und ich hoffe ich sage nichts ketzerisches, aber bei der großen Mehrheit unserer jungen (!) Bevölkerung, Kimmich zähle ich auch noch dazu, scheint das zum Glück wohl so zu sein. Diese nüchterne Feststellung sollte eigentlich noch nicht für den Scheiterhaufen reichen oder beim Aussprechen die Covid-Impfung verteufeln.
Nur -- was hat das mit meiner Aussage zu tun?
 

Verlon

Juwel aus Kirchwerder
Registriert
05.09.08
Beiträge
6.532

…vor dem Hintergrund sollte man eventuell über eine Testpflicht für alle nachdenken

ich denke den Gedanken kann man recht schnell wieder verwerfen, warum?

1. Kapazität
Ich kenne jetzt nur die Zahlen aus NRW, aber dort lag die Anzahl Schnelltests bei 330.000 pro Tag. Durch die 3G Regel am Arbeitsplatz werden laut Gesundheitsminister Laumann 1.000.000 pro Tag erwartet. Rechnet man es auf eine Testpflicht für alle hoch, wären es rund 2.500.000 - 3.000.000 Tests pro Tag. Dafür fehlt zum einen die Infrastruktur und auch das Material.

2. Nutzen
In der Theorie ist es natürlich schön: wenn alle nachweislich nicht infiziert sind, dann kann sich auch niemand anstecken. Leider stellt sich mehr und mehr heraus, dass in der Praxis die Tests vor Symptom-Beginn lausig sind. Den eigentlich Zweck, also das Verhindern von Infektionen durch das Erkennen von asymptomatischen Infizierten erfüllen die Tests nur bedingt.

3. Fokus
Wenn also flächendeckende Tests nur bedingt zielführend sind und logistisch kaum kurzfristig möglich sind, stellt sich die Frage, ob man den Fokus nicht eher auf die tatsächliche Ursache des Problems legen soll: die zu große Anzahl Nicht Immunisierter, die im Vergleich zu Immunisierten ein Vielfaches der Krankheitslast erzeugen.

Daher, kurzfristig helfen Kontaktreduktionen, mittelfristig muss die Impfquote erhöht werden. Das sollte der Schwerpunkt der Diskussion sein.

Das heißt nicht, dass 2G Plus nirgendwo Sinn macht. Ich denke schon, dass man dies im Freizeitbereich etablieren könnte, auch wenn ich fast davon ausgehe, dass aufgrund des Testaufwands dann deutlich weniger Menschen diese Freizeitaktivitäten nutzen würden und diese de facto Kontaktreduktion einen höheren Einfluss aufs Infektionsgeschehen hätte als die eigentlichen Tests.

_______________________-

Ach ja, und es scheint dass Booster auch erheblich zur Senkung der Prävalenz beitragen können. Das zeigen die Daten aus UK, wo im November entgegen den allgemeinen Trend die Infektionszahlen derer Altersgruppen, die schon geboostet sind (60+ und 80+), deutlich sinken.

Deutschland hängt in der Booster-Kampagne ungefähr 4-5 Wochen hinterher, dass bedeutet dass man bei uns spätestens Ende Dezember einen ähnlichen Effekt sehen müsste.

Wir brauchen Tempo Tempo und nochmals Tempo bei den Boostern. Reduktion des Abstands zur Zweitimpfung auf 5 Monate und dann absteigend des Alters durchboostern.

1637818617574.png
 
Zuletzt bearbeitet:

paul.mbp

Sternapfel
Registriert
20.06.09
Beiträge
4.990
die Argumente sind schon richtig … zielen kurzfristig auf das eine Ziel: impfen impfen impfen

doch es darf nicht vergessen werden das Lieschen Müller und ein weiterer grosser Prozentsatz der bisher Geimpften glaubt das sie nun weder Corona bekommen, noch Corona verteilen… gerade letzteres sei ja nur das Risiko das Ungeimpfte in sich tragen.

So treffen sich munter die geimpften Kollegen und nehmen dann doch Corona mit nach Hause wenn sie Oma besuchen.

Entgegen der landläufigen Meinung liegt der Schutz vor Weiterverbreitung nur bei 40% …

Es muss ALLEN bewusst gemacht werden das

- wir die Impfung zum Schutz vor schweren Verläufen brauchen
- die vulnerablen Gruppen geboostert werden
- Ungeimpfte ein hohes Risiko tragen
- Geimpfte nicht risikofrei sind
- das die Pandemie (pandemische Lage) lange nicht vorbei ist

Party gibts noch nicht, selbst bei 100% Impfquote … rechnet einfach mal hoch wieviele ITS Patienten wir dann immer noch haben (zwar wesentlich weniger als ohne Impfung, dennoch immer noch erschreckend hoch)
 
  • Like
Reaktionen: olle und happy-koala

rootie

Filippas Apfel
Registriert
30.06.11
Beiträge
8.879
Party gibts noch nicht, selbst bei 100% Impfquote … rechnet einfach mal hoch wieviele ITS Patienten wir dann immer noch haben (zwar wesentlich weniger als ohne Impfung, dennoch immer noch erschreckend hoch)

Also ich bin ja wirklich ein totaler Verfechter der Impfpflicht, aber bei 100% Impfquote kann ich mir nicht vorstellen, dass die ITS überlastet werden. Was ist denn die Sterblichkeit bei Impfdurchbrüchen?

Es wird IMMER Tote geben. Es wird IMMER ITS-Patienten geben. Das ist auch gar nicht zu vermeiden.
 

matzl

Reinette de Champagne
Registriert
03.06.15
Beiträge
423
Sorry, aber diese Formulierung ist definitiv NICHT beleidigend.
Durch Großschreiben werden deine Aussagen auch nicht harmloser. Bei dir kommt bei fast jedem Beitrag ein Geschmäckle mit, wäre schön wenn du das lassen könntest.

Impfpflicht. Jetzt. Ich weiß, ich wiederhole mich. Aber es wird von Mal zu Mal wahrer [emoji85]

Und passieren wird es erst wenn es mal wieder zu spät ist. Falls überhaupt.
was zu beweisen wäre… hätte, hätte
Was fehlt dir an Beweisen? Man könnte Dinge auch einfach mal akzeptieren, statt immer ein Korn zu suche, was nach 100000 Seiten hier doch revidiert wird. Aber es wäre nur halb so lustig hier ;)
 
  • Like
Reaktionen: rootie

Verlon

Juwel aus Kirchwerder
Registriert
05.09.08
Beiträge
6.532
- wir die Impfung zum Schutz vor schweren Verläufen brauchen
Das sehe ich anders, wir brauchen die Impfung eben auch um die Infektionen zu verhindern. Du sagst der Schutz vor Infektion beträgt "nur 40%". Aber genau DAS macht den Unterschied, wenn es darum geht, R von 1,2 auf unter 1 zu bekommen.

- die vulnerablen Gruppen geboostert werden
die haben Priorität, aber geboostert werden müssen soviele wie möglich, um das Infektionsgeschehen zu senken und so auch die nicht geimpften zu schützen. Denn der Booster erhöht den Schutz vor Infektion deutlich.

- Ungeimpfte ein hohes Risiko tragen
- Geimpfte nicht risikofrei sind
Relevant ist der Unterschied:
- Ungeimpfte haben ein doppelt so hohes Risiko sich zu infizieren und ein 10 mal höheres Risiko schwer zu erkranken/zu sterben
 
  • Like
Reaktionen: rootie

Mitglied 241048

Gast
Was ist denn die Sterblichkeit bei Impfdurchbrüchen?

Kann ich nicht sagen, aber ich habe gestern gelesen, dass ca. 60 % der aktuell auf den Intensivstationen behandelten Über-60-Jährigen Impfdurchbrüche sind. Vermutlich, weil deren Auffrischimpfung schon zu lange zurückliegt.

Bin übrigens mal gespannt, ob die Meldung, dass sich Joshua Kimmich mit Corona infiziert hat, etwas an der Impfbereitschaft ändert. Ein Freund meinte heute Morgen zu mir, dass er ja niemandem etwas Böses wünsche, aber wenn Kimmich nun zumindest mal für eine gewisse Zeit seinen Geschmackssinn verlöre, dann würde ja evtl. auch das schon einige Zweifler überzeugen. ;)

Allerdings hat die Impfbereitschaft ja schon wieder merklich zugenommen. Vermutlich nicht zuletzt auch wegen 3G im ÖPNV und am Arbeitsplatz. Gestern Abend habe ich ziemlich lange Schlangen vor den Impfzelten hier in Stuttgart beobachtet. Das wollen sich sicherlich viele nicht jeden Tag bei den Temperaturen antun.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

paul.mbp

Sternapfel
Registriert
20.06.09
Beiträge
4.990
Das sehe ich anders, wir brauchen die Impfung eben auch um die Infektionen zu verhindern. Du sagst der Schutz vor Infektion beträgt "nur 40%". Aber genau DAS macht den Unterschied, wenn es darum geht, R von 1,2 auf unter 1 zu bekommen.


die haben Priorität, aber geboostert werden müssen soviele wie möglich, um das Infektionsgeschehen zu senken und so auch die nicht geimpften zu schützen. Denn der Booster erhöht den Schutz vor Infektion deutlich.


Relevant ist der Unterschied:
- Ungeimpfte haben ein doppelt so hohes Risiko sich zu infizieren und ein 10 mal höheres Risiko schwer zu erkranken/zu sterben

ich verstehe ehrlich gesagt nicht warum Du meinen Beitrag zerpflückst … wir sind garnicht soweit auseinander … einzig mit dem Unterschied das ich aus einer anderen Richtung auf den gleichen Inhalt schaue…


Beispiel:


Relevant ist der Unterschied:
- Ungeimpfte haben ein doppelt so hohes Risiko sich zu infizieren und ein 10 mal höheres Risiko schwer zu erkranken/zu sterben

Du schreibst : Ungeimpfte haben ein doppelt so hohes Risiko

Ich meine: Geimpfte sind nur zur Hälfte vor der Verbreitung geschützt

(Hinweis an Pfenningfuchser ich hab jetzt die 40% mit fifty/fifty gleich gesetzt… zur Vereinfachung der Aussage)

Ich glaub wir meinen das Gleiche…

Mir geht es darum das man neben dem Frust und Schimpf über die Ungeimpften nicht vergessen darf den Otto-Normal-Geimpften wie Lieschen Müller mitzuteilen das sie auch noch ein Risiko haben und ein Risiko darstellen. JA das Risiko ist geringer … doch es ist noch da und sollte nicht vergessen werden
Also ich bin ja wirklich ein totaler Verfechter der Impfpflicht, aber bei 100% Impfquote kann ich mir nicht vorstellen, dass die ITS überlastet werden. Was ist denn die Sterblichkeit bei Impfdurchbrüchen?

Es wird IMMER Tote geben. Es wird IMMER ITS-Patienten geben. Das ist auch gar nicht zu vermeiden.


Diese fatale letzte Aussage würde man einem Impfgegner aber sowas von um die Ohren hauen…

Und zu den Zahlen… hier im Thread gibts ja einige die richtig tief in den Zahlen drin stecken… Die können ja mal ausrechnen was der 40% Schutz vor Verbreitung der Deltavariante für das Infektionsgeschehen und die ITS bedeutet.

Soweit ich mich erinnere ist Delta auch den Faktor x ansteckender als seine Vorgänger… Was bedeutet die Reduktion um 40% wenn Delta xx% ansteckender ist?
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: Verlon

MacTobsen

Akerö
Registriert
10.10.10
Beiträge
1.811
ich verstehe ehrlich gesagt nicht warum Du meinen Beitrag zerpflückst … wir sind garnicht soweit auseinander … einzig mit dem Unterschied das ich aus einer anderen Richtung auf den gleichen Inhalt schaue…


Beispiel:



Du schreibst : Ungeimpfte haben ein doppelt so hohes Risiko

Ich meine: Geimpfte sind nur zur Hälfte vor der Verbreitung geschützt

(Hinweis an Pfenningfuchser ich hab jetzt die 40% mit fifty/fifty gleich gesetzt… zur Vereinfachung der Aussage)

Ich glaub wir meinen das Gleiche…

Mir geht es darum das man neben dem Frust und Schimpf über die Ungeimpften nicht vergessen darf den Otto-Normal-Geimpften wie Lieschen Müller mitzuteilen das sie auch noch ein Risiko haben und ein Risiko darstellen. JA das Risiko ist geringer … doch es ist noch da und sollte nicht vergessen werden



Diese fatale letzte Aussage würde man einem Impfgegner aber sowas von um die Ohren hauen…

Und zu den Zahlen… hier im Thread gibts ja einige die richtig tief in den Zahlen drin stecken… Die können ja mal ausrechnen was der 40% Schutz vor Verbreitung der Deltavariante für das Infektionsgeschehen und die ITS bedeutet.

Soweit ich mich erinnere ist Delta auch den Faktor x ansteckender als seine Vorgänger… Was bedeutet die Reduktion um 40% wenn Delta xx% ansteckender ist?

Relevant ist aber, wo kann man was verändern, um das Problem zu lösen.

Da ist der einzigen Ansatz mehr Erstimpfungen und mehr boostern. Sonst bleibt ja nur noch Kontaktbeschränkung/Lockdown. Und das dürfte eine der seltenen Gemeinsamkeiten von Geimpften und Verweigerern sein, dass das wirklich keiner mehr will.

Und doch: Bei 100% Impfquote wäre Party usw alles wieder möglich, natürlich mit Restrisiko, aber eben dann mit einem vertretbaren, welches nicht zur Überlastung der KH führt.

In den 40% Schutz ist natürlich schon eingepreist, dass Delta ansteckender ist und muss nicht noch extra eingerechnet werden.

Es bleibt dabei, der einzige Grund warum es relevant ist, dass Geimpfte sich auch noch anstecken und ansteckend sein können, ist die viel zu hohe Zahl derer, die eine Impfung bisher verweigert haben. Deshalb wichtiger Impfluecke schließen, als weitere Maßnahmen für Geimpfte.
 
  • Like
Reaktionen: Mitglied 246454

ottomane

Golden Noble
Registriert
24.08.12
Beiträge
16.435
Und doch: Bei 100% Impfquote wäre Party usw alles wieder möglich, natürlich mit Restrisiko, aber eben dann mit einem vertretbaren, welches nicht zur Überlastung der KH führt.
Da bin ich mir gar nicht sicher. Ich meine, kürzlich eine Modellrechnung gelesen zu haben, bei der man diese These überprüft hat und man zu dem Ergebnis kam, dass uns das in der jetzigen Lage (zu viele Infizierte) und ohne Maßnahmen nicht mehr vor der Überlastung schützt, selbst wenn schon alle geimpft wären. Leider finde ich die Quelle nicht mehr.
 
  • Like
Reaktionen: paul.mbp