Corona und impfen

[paul.mbp]

Hier der Link zur Quelle der Informationen … IGES : https://www.iges.com/corona/#sect_e735

 

[ottomane]

Dass die Welt daraus diese Überschrift macht, ist eine Frechheit. Naja, Axel Springer halt.

 

[YoshuaThree]

RT = Russia Today, wenn mich nicht alles täuscht.

Der Verantwortliche gibt einen Wohnsitz in Moskau an: https://de.rt.com/impressum/

Jupp - auch gesehen. Aber das ändert nichts an dem Interview das so wohl auch in der WELT erschienen ist. Der gute Professor Häussler hat der WELT wohl das Interview gegeben - und der gute Mann von RT DE hat wohl das gelesen und so weiter gegeben.

Dass RT = Russia Today das Interview aus der WELT mit Prof Häussler weiter gibt - macht das Interview und die Aussagen des Prof Häussler ja nicht automatisch unglaubwürdig - oder?

 

[ottomane]

Dass RT = Russia Today das Interview aus der WELT mit Prof Häussler weiter gibt - macht das Interview und die Aussagen des Prof Häussler ja nicht automatisch unglaubwürdig - oder?

Nein. Trotzdem sagt er nicht das, was die Überschrift der Bild Welt suggeriert.

 

[Verlon]

Hier der Link zur Quelle der Informationen … IGES : https://www.iges.com/corona/#sect_e735

Mit wissenschaftlicher Herangehensweise hat das aber wenig zutun. Die behaupten einfach: wenn ein Sterbefall länger als 5 Wochen nach positiven SARS-CoV-2 Befund gemeldet wird, dann ist er nicht an covid-19 verstorben. Basis ist die angebliche Angabe des RKIs, dass man nach 11 Tagen versterben würde. Diese 11 Tage plus den Meldeverzug von 2-3 Wochen ergeben eben die 5 Wochen. Alles, was darüber ist, ist also höchstwahrscheinlich nicht an Covid-19 verstorben.

Die vom RKI genannten 11 Tage ist ein Median-Wert, heißt die Hälfte der Leute ist nach 11 oder weniger, aber die andere Hälfte nach 11 oder MEHR Tagen verstorben. Gleichzeitig wird auf internationale Studien hingewiesen, wo der Median Wert bei 18 Tagen lag. Ohne Angabe des Streuungsmaßes kann man keinen Schwellenwert, ab wann ein ursächlicher Zusammenhang unwahrscheinlich ist, angeben. Also entweder wissen die nicht, was ein Median-Wert ist oder sie haben absichtlich diesen kleinen, aber wichtigen Fakt übersehen. Ich tippe auf letzteres.
Das weist doch alles eher auf Meinungsmache statt auf wissenschaftlich fundierten Analysen hin.

 

[YoshuaThree]

Und wer jetzt denkt - was fasselt denn dieser Professor Häussler und "sein" IGES Institut aus Berlin denn da so - wer weiß was dieses Institut da vor hat, wer dahinter steckt und ob das nicht auch so Pseudo Schwurbler sind...

IGES Pandemie Monitor: Die Corona-Krise besser verstehen

Das IGES Institut gibt es bereits seit über 40 Jahren. Es erstellt seriös Studien für Ärztekammern, Kassenvereinigungen, Pharmakonzerne - und - tatäää - für die Bundesregierung. Wer also meint die aktuellen Zahlen und Ergebnisse auf der IGES Webseite sind Schwurbler Gerede - schießt sich ins eigene Argumentationsbein. Denn die IGES hat auch Studien (auch zu Corona) für die Bundesregierung erstellt!

Mit wissenschaftlicher Herangehensweise hat das aber wenig zutun.

Bei allem Respekt Verlon - das solltest Du dann mal den ganzen Ärztekammern, Pharmakonzernen, der Bundesregierung und so weiter sagen. Denn die vertrauen auf die IGES Studien schon seit Jahrzehnten. Sorry für den Sarkasmus - aber wenn das Institut unseriöse wissenschaftliche Arbeit leisten würde - dann würde sich das unter den Experten sicherlich herum sprechen und das Institut würde nicht immer wieder für die entsprechenden gesundheitlichen Fachgebiete Studien erstellen dürfen. Oder?

Also jemand wer 40 Jahre am Markt ist und immer wieder herangezogen wird von seriösen öffentlichen Bereichen - das wird man nicht einfach so. Also da muss schon eine wissenschaftliche Substanz dahinter stecken. Oder?

Das weist doch alles eher auf Meinungsmache statt auf wissenschaftlich fundierten Analysen hin.

Dann waren die vorherigen Studien in den 40 Jahren für die Ärztekammern, Kassen und auch die Regierung alles andere als fundierte wissenschaftliche Analysen? Und dann waren die Studien in den letzten Monaten für die Bundesregierung auch wissenschaftlicher Unsinn?

Also das muss mir mal jemand erklären. Als die Studien der IGES - beauftragt von der Regierung - noch ins Bild passten - da waren die Studien der IGES noch ok. Aber jetzt sind sie auf einmal nicht mehr wissenschaftlich fundiert?


Also hier auf die Schnelle nur ein Beispiel der Zusammenarbeit zwischen der Bundesregierung und dem IGES:
Studien (patientenbeauftragte.de)

Zu diesem Ergebnis kommt die „Studie zum Versorgungsmanagement durch Patientenlotsen“, die im Auftrag der Patientenbeauftragten vom IGES-Institut in Zusammenarbeit mit Prof. Dr. Stefan Huster von der Ruhr-Universität Bochum erstellt wurde.

Die Studie „Leistungsbewilligungen und –ablehnungen durch Krankenkassen“ des IGES Instituts aus dem Jahr 2017 zeigt, dass Krankenkassen den Großteil der Leistungsanträge genehmigen.

Die Bundesregierung selbst beruft sich bei Entscheidungen auf Analysen des IGES Institutes und hält das Institut für seriös. Beauftragt auch immer wieder Studien im Gesundheitsbereich. Aber auf einmal ab heute sollen deren Analysen nicht mehr wissenschaftlich fundiert sein?

Also entweder liefert das IGES keine wissenschaftlich fundierte Daten - ok - dann waren aber die vorherigen Studien auch Mist und die Regierung hat einem Institut vertraut das Mist veröffentlicht. Dann kann man die vorherigen Studien und das Vertrauen der Entscheidungen der Regierung basierend auf solchen Studien auch in Frage stellen. Oder das IGES ist ein seriöses Institut. Was nun?

 

[Verlon]

Was nun?

Wie wärs denn, wenn du versuchst selbst zu beurteilen, ob ein Median-Wert als Schwellenwert Sinn macht oder nicht.

Und um das mal klar zu sagen, ich beurteile gar nicht deren Studien (die kenne nicht), sondern beziehe mich explizit auf deren Website Rubrik "Aktuelle Lage". Das ist eher Meinungsmache und weniger wissenschaftliche Analyse. Ich mein, lies dir doch mal den nächsten Beitrag durch, der sich mit der Inzidenz bei den 80+ beschäftig und basierend darauf schlussfolgerd, es sei keine Überlastung des Gesundheitsystems zu erwarten. Fast 95% der Covid-19 Patienten auf ITS sind UNTER 80. Die Gefahr der Überlastung geht also nicht von den 80+ aus, sondern von den Altersgruppen darunter. Also wie soll man von der Inzidenz 80+ auf die Belastung der ITS schließen können? Eben, gar nicht. Sie machen es trotzdem. Das ist murks.

 

[staettler]

Diese Corona-Maßnahmen gelten ab 2. September in Bayern:

• Die 3-G-Regel (Geimpft, genesen oder getestet) gilt unabhängig von der Inzidenz für Innenräume. (Ausgenommen der private Bereich, der ÖPNV, Handel, Außenveranstaltungen bis 1.000 Personen, Gottesdienste und Demos, Kinder unter 6 Jahre)
• Die FFP2-Maskenplficht fällt, ab jetzt sind neben ihnen auch medizinische Masken erlaubt. Ab Warnstufe gelb (siehe unten) nur noch FFP2
• Als neue Sicherheitsmaßnahme wird eine Krankenhausampel eingesetzt. Je nach Bettenauslastung gibt es eine gelbe (innerhalb einer Woche landesweit 1.200 Betten durch Corona neu besetzt) oder rote Warnstufe (bei 600 belegten Betten auf der Intensivstation). Entsprechend der Warnstufen werden die Maßnahmen ggf. verschärft. Welche Maßnahmen es genau sind, wird dann festgelegt.
• Die Inzidenz wird nicht mehr für Regelverschärfungen herangezogen
• Einen klassischen Lockdown, wie es ihn gab, wird es nicht mehr geben.
• Kontaktbeschränkungen im privaten Bereich wird es nicht mehr geben.
• Quadratmeterbeschränkungen im Handel entfallen. Keine 3G im Handel, nur Maskenpflicht
• keine Sperrstunde mehr für die Gastronomie
• Clubs und Diskotheken dürfen ab Oktober öffnen. Einlass nur mit PCR-Test, geimpft oder genesen.
• Schule: 3 mal Testen pro Woche ab Klasse 5 - in der Grundschule 2 mal pro Woche. Maskenpflicht am Platz

 

[YoshuaThree]

Wie wärs denn, wenn du versuchst selbst zu beurteilen, ob ein Median-Wert als Schwellenwert Sinn macht oder nicht.

Da kenne ich mich null aus.

Und das ist das Problem heute. Natürlich sind Youtube Videos oder Telegram Gruppe nichts wovon man sich "heiße Infos" her holen sollte.

Ich bin ein ganz normaler Bürger. So wie die Mehrheit wohl auch.
Wem soll der normale Bürger nun vertrauen?
Nochmals - Youtube Videos und Telegram News vertraut man nicht - aus keine Diskussion.

Aber da ist ein Institut das für seriöse Behörden und Kammern seit 40 Jahren Analysen macht. Unsere Regierung hat dieses Institut in der Vergangenheit für Studien beauftrag und basierend u.a. auf diesen IGES Studien auch Entscheidungen getroffen.

Dann ist es doch für mich als normaler Bürger - der keine Ahnung von dieser Materie hat - logisch das ich sage - ok - da muss ich drauf vertrauen, dass dies alles wissenschaftlich seriös ist. Immerhin sind die Auftraggeber wie Ärztekammern, Pharma und Regierung überzeugt - dass dieses Instutut wissenschaftlich seriös arbeitet.

Kein Bürger kann sich überall auskennen.
In dem Fall - muss man einfach vertrauen, dass viele seriöse Bereiche dieses Institut für seriös halten.


So. Und jetzt auf einmal höre ich als Bürger - dass dieses Institut nicht wissenschaftlich korrekt arbeitet. Da denke ich mir - wieso jetzt auf einmal nicht? Vorher konnte man "denen" vertrauen - und musste ich auch als Bürger der sich nicht überall auskennt - jetzt auf einmal soll man denen nicht mehr Vertrauen. Was denn nun?

Was macht man da als jemanden - der sich nicht auskennt in der Materie - aber sich informieren will - damit man sich ein eigenes Bild schaffen kann.


Meine Intention war - um sich als Bürger zu informieren zur Sachlage (wenn man sich in der Materie nicht auskennt) - sollte man sich seriöse Quellen suchen. IGES war eine seriöse Quelle - laut den Auftraggebern (Ärzte, Regierung etc). Jetzt höre ich - deren Arbeit ist wissenschaftlich nicht fundiert. Woher soll ich das wissen. Woher soll ich nun wissen ob Du da Recht hast Verlon - oder die bisherigen Auftraggeber?

Und das IGES / Institut ist in dem Fall stellvertretend für viele andere Dinge. Ärzte und Professoren die jahrelang als seriös galten und nun auf einmal bei der leisesten Kritik als unseriös öffentlich dargestellt werden.

Verstehst Du das Dilemma das ich damit zeichnen will?

-----

@YoshuaThree Ja was ist denn das? Jetzt hab ich Deinen Beitrag doch direkt liken gemusst. Siehst, geht ja auch anders!

Danke - aber da verzichte ich gerne auf ein Like von Dir.

Du verharmlost Corona wie andere den Holocaust und das macht Dich zu einem unfassbar schlechten Menschen, sorry.

Wer sich über Querdenker (Doppelmoral) so auslässt und dabei selber die Holocaust Karte zieht - eben das saublöde Ding, dass Querdenker und Rechte so gerne machen als Totschlagargument. Wer einen User hier - in dem Fall @Zug96 - vergleicht mit einem Holocaust Leugner und Holocaust Leugner auf die gleiche Stufe stellt wie den User - ja in dem Fall - meine Meinung - kann man Dich vorerst hier nicht mehr ernst nehmen.

Für den Holocaust Mist hätte ich von Dir hier schon eine Klarstellung und klare Entschuldigung ggü. Zug96 erwartet.

Wie es mich immer noch wundert, dass das Mod Team hier sowas unkommentiert stehen lässt - bis heute. Da stellt ein User einen anderen User auf die Stufe eines Holocaust Leugners. Und nix passiert. Aber hier im Thread kann man auch Tote von anderen Menschen positiv sehen.

Aber dann Schaum vor dem Mund vor lauter Moral über die armen Corona Toten!
Doppelmoral - nenne ich sowas.

 

[Mitglied 246454]

🙄

 

[YoshuaThree]

Jemand gestern "Hart aber fair" gesehen?

„Hart aber fair“/ARD: Spahn teilt drastische Vorwürfe - „Nennen mich Mörder“ | Politik (merkur.de)

Ich bin eigentlich kein besonderer Freund Spahns. Aber gestern hat er mich wirklich positiv überrascht.

Bundesgesundheitsminister Jens Spahn (CDU) findet, hier seien die künftig selbst zu bezahlenden Tests ein adäquates Mittel: „Diese Tests kosten viel, also wir haben schon über drei Milliarden Euro seit März für die Tests ausgegeben.“ Diese seien ja eigentlich nicht kostenlos, irgendjemand müsse sie bezahlen und derzeit übernehme dies der Steuerzahler. Deswegen müsse man außer in der Schule, der Arbeit, im Gesundheitswesen oder wenn man in einer Pflegeeinrichtung die Angehörigen besucht, in Zukunft selbst dafür aufkommen, wenn man beispielsweise ins Restaurant gehen möchte. „Warum sollen die anderen für jemanden zahlen, der sich doch auch gleichzeitig hätte impfen lassen können?“

Im weiteren Verlauf spricht Jens Spahn sich erneut gegen eine Impfpflicht aus, sie einzuführen berge das Risiko weiterer gesellschaftlicher Spaltung. „Es passiert ja gerade was bei Geimpften und Nichtgeimpften”, sagt der Gesundheitsminister und führt aus: „In jeder Familie, auf Arbeit, in der Nachbarschaft: Es wird auch mal kontrovers. Und wir müssen gerade sehr aufpassen, dass aus Spannungen, die da sind, nicht Spaltungen werden. Deswegen bin ich zum Beispiel auch nicht für eine verpflichtende Impfung. Weil ich glaube, das ist dann doch der Schritt zu viel, wo wir dann große Teile dann doch verlieren, wo es gar nicht mehr um das Impfen geht.“ Auch Cihan Celik findet: „Impfpflicht ist natürlich in dieser Konstellation schon die Kapitulation des guten Arguments. Dann haben wir es nicht geschafft, die Menschen zu überzeugen.“

Spahn meinte auch - als er immer wieder Kritik einstecken musste - das man als Regierung versuche das Beste zu machen. Aber am Ende weiß niemand 100% sicher was am Ende richtig oder falsch ist. Und es gäbe auch nicht die eine richtige Entscheidung. Auch im Bezug auf die Impflicht, löse das vielleicht die Probleme mit Corona, schaffe aber wieder ganz andere unlösbare Probleme. Und das es ein Patentrezept gar nicht geben kann.

Fand - muss ich echt zugeben - ein recht Souveräner und vor allem realitätsnaher Auftritt des Herrn Spahn.
Zumindest in großen Teilen.

----

Allerdings auch Gäste dabei - die nur 100% die eine oder die andere Richtung kennen - ohne Grautöne. Wenn wir das nicht machen - kommt die Apokalypse über uns herein! Panik! Panik!

(3) „Viele Schüler werden Patienten sein“: Oberarzt warnt bei „Hart aber fair“ vor Kinderpandemie – Spahn schweigt - Politik - Tagesspiegel

...mit der Warnung vor einer "Pandemie der Ungeimpften" und betonte, dass Großbritannien seinen Freedom-Day teuer erkauft habe, nämlich "mit Menschenleben. Wären wir diesen Weg gegangen, hätten wir Hunderttausend Tote mehr".

Ich wusste nicht, dass England wegen dem Weg oder Fredom Day hundertausend Tode mehr als Deutschland hat. Wenn ich die Zahlen anschaue von England (116.000) und Deutschland (92.000) ergibt sich eine Differenz von rund 20.000 Tote. Wie man da auf die Idee kommen kann, Englands Weg hätte uns in Deutschland dann 192.000 statt 92.000 Tote gekostet - bleibt mir ein Rätsel. Aber hört sich halt besser an? Panik! Hundertausend Tote mehr in Deutschland, wenn wir es so wie die Engländer machen!

 

[Janelle]

Wie wärs denn, wenn du versuchst selbst zu beurteilen, ob ein Median-Wert als Schwellenwert Sinn macht oder nicht.

Da kenne ich mich null aus.

Verlon hatte es aber schon mit so einfachen Worten erklärt, dass man sich nicht mehr mit Nichtwissen herausreden kann:

Median-Wert, heißt die Hälfte der Leute ist nach 11 oder weniger, aber die andere Hälfte nach 11 oder MEHR Tagen verstorben.

...

Verstehst Du das Dilemma das ich damit zeichnen will?

Freud'scher Versprecher?

 

[Nathea]

Wie es mich immer noch wundert, dass das Mod Team hier sowas unkommentiert stehen lässt - bis heute. ...
Doppelmoral - nenne ich sowas.

Selektives Lesen? Anders kann ich Deine Worte leider nicht interpretieren, denn es ist kommentiert worden, zuletzt hier (klick)

Und diese sehr ausführlichen und mit sehr eindringlichen Worten vorgetragenen Mahnungen gingen zugleich auch einher mit der eindringlichen Bitte, sich nicht erneut auf dieses unterirdische Niveau herabzulassen. Ich interpretiere Cohnis Worte darüber hinaus auch mit "Nicht noch nachtreten, es reicht".

Leider tust Du genau das - nachtreten, alles wieder hochkochen.

Warum? Um Dein Ego zu bedienen? Du scheinst (zumindest, was das nicht-ruhen-lassen-können in diesem Zusammenhang betrifft) der Einzige zu sein, der sich so hervorhebt.

Zurück zur Sachlichkeit, zur maßvollen Diskussion, bitte.

 

[Mitglied 241048]

Was das Thema Impfverweigerer angeht, so habe ich mich für folgende Vorgehensweise entschieden:

1. Ich akzeptiere ihre Entscheidung.
2. Meine Frau und ich haben uns impfen lassen und wir werden in Kürze auch unsere Kinder (bald 11 und 12 1/2 Jahre alt) impfen lassen.
3. Testen lasse ich mich nur noch, wenn vorgeschrieben. Schon aus dem Grund, um keine unnötigen Kosten zu erzeugen.
4. Maske trage ich, wenn vorgeschrieben (insb. im ÖPNV und in geschlossenen Räumen, wenn nicht bekannt ist, ob alle Anwesenden ebenfalls geimpft sind).
5. Die Corona-Warn App nutze ich vorerst passiv weiter. Dortige Warnungen ignoriere ich aber.
6. Sollte sich dennoch wegen mir ein Ungeimpfter anstecken und an dem Virus schwer erkranken oder sterben, so ist das sein persönliches Schicksal, für das ich mich in keinster Weise verantwortlich fühle.

Es wird ja gerade diskutiert, ob Arbeitgeber den Impfstatus ihrer Angestellten abfragen dürfen. Ich frage mich eher, ob ich als Arbeitnehmer das Recht habe, an Meetings, Verhandlungen, etc. nur per Videokonferenz teilzunehmen oder im Home Office zu arbeiten, wenn ich nicht von allen meinen Kollegen, mit denen ich dabei Kontakt hätte, den Impfstatus kenne.

 

[rootie]

@dtp Sehr gut zusammengefasst - so werde ich es auch handhaben. Hut ab!

 

[staettler]

6. Sollte sich dennoch wegen mir ein Ungeimpfter anstecken und an dem Virus schwer erkranken oder sterben, so ist das sein persönliches Schicksal, für das ich mich in keinster Weise verantwortlich fühle.

Hattest du das Gefühl, dich dafür verantwortlich zu sehen? Es ist doch die Entscheidung des anderen, sich nicht impfen zu lassen.

 

[rootie]

Hattest du das Gefühl, dich dafür verantwortlich zu sehen? Es ist doch die Entscheidung des anderen, sich nicht impfen zu lassen.

Ja das Gefühl kann man durchaus haben. Das heißt Nächstenliebe und ist nicht nur in der katholischen Kirche ein Begriff. Ja - jetzt wo alle geimpft werden können, die wollen, kann es einem schon einmal „egaler“ sein, das stimmt.

Ich hatte mich auch regelmäßig PCR-testen lassen, wenn ich vor ein paar Monaten meine Eltern besucht habe, ehe klar war, ob sie sich aufgrund medizinischer Hintergründe impfen lassen können oder nicht. Jetzt wo es klar ist und sie geimpft sind, passt es natürlich. Hätten sie sich aber aus medizinischen Gründen nicht impfen lassen können, würde ich mich weiterhin verantwortlich sehen, wenn ich sie besuchen würde ohne PCR-Test.

 

[YoshuaThree]

Corona: Bundeskabinett beschließt Abkehr von Inzidenz - DER SPIEGEL

Die Coronapolitik soll sich künftig an der Anzahl jener ausrichten, die mit Corona ins Krankenhaus kommen. Eine entsprechende Änderung des Infektionsschutzgesetzes hat das Kabinett beschlossen. Auch weitere Faktoren werden wichtig.

 

[Salud]

Mod Info

Wir kommen dann insgesamt mal wieder alle zur Ruhe. Wie schon des Öfteren geschrieben kann man denjenigen aus dem Weg gehen mit denen man nicht kann.
Man könnte auch die ignorieren Funktion aktivieren.

Die Info von @Nathea war ja auch sehr verständlich. Das Thema erhitzt die Gemüter und wir alle diskutieren von unserer Warte aus, so wie wir es immer machen.

Egal wie blöd eine Meinung von jemand anderem auch sein mag, diese Meinung hat sich im Laufe der Zeit gebildet und stellt gerade den Status Quo dar.

Wir sind ja alle die Summe dessen was wir bis gerade erlebt haben. Bei manchen lag oder liegt ein falsches Umfeld vor, verschiedenste andere Gründe lagen oder liegen vor.

Wenn man dann aufeinander trifft kann man diskutieren, wenn man merkt es bringt nichts - einfach links liegen lassen.

Auf die Dauer bringt es nichts immer und immer wieder zu versuchen zu erklären oder zu hoffen das sich die Dinge ändern. Dann muss das Leben halt lehren oder nicht.

Wir haben wahrscheinlich alle diesen einen Menschen in der Familie, der in Diskussionen geht um seine Meinung verteilen zu wollen und nicht um die verschiedenen Meinungen zu diskutieren. Rufen wir diesen Menschen immer an? Schreiben ihn an? Fahren immer wieder zu Besuch? Ich denke weniger. Warum sollte man dann in einem Forum darauf eingehen?

Sind wir froh, dass wir uns hier austauschen können, den ein oder anderen Ansatz für uns mitnehmen können oder auch anderen was mitgeben können.

 

[Mitglied 241048]

Hattest du das Gefühl, dich dafür verantwortlich zu sehen? Es ist doch die Entscheidung des anderen, sich nicht impfen zu lassen.

Genau. Und weil es die freie Entscheidung des anderen ist, wollte ich das noch mal herausstellen. Das war vor dem Impfangebot eben noch anders.

Natürlich würde ich mich nie vorsätzlich so verhalten, sprich, wenn ich weiß, dass jemand nicht geimpft werden kann, dann schütze ich ihn bestmöglich, aber wer das Risiko bewusst in Kauf nimmt, muss es auch zu 100 % tragen und akzeptieren, dass ich nicht immer volle Rücksicht auf ihn nehme, was seinen Schutz angeht.