Corona und impfen

[Cohni]

@Eusebius
Bitte stelle Deine leeren Fragen einfach nicht mehr, okay. Es ist…ermüdend.

Sie haben für unseren Erkenntnisgewinn ungefähr den Mehrwert, wie eine Frage aus meinem Lieblingsthema mit demselben Anspruch an Inhalt wie Deine Fragen:

Wieso halten so viele Astronomen den Käse auf dem Mond für Emmentaler?

Oder liefere einfach wissenschaftlich begründete Fragen/Antworten, ertrage dann wissenschaftlich begründeten Widerspruch oder…lass es ein.

Auch Dir dürfte eine gewisse Eusebius-Müdigkeit hier im Thread nicht entgangen sein.

Nimm es nicht persönlich, es mutet langsam ein wenig wie Bashing an. Soll es aber nicht sein, denn die Kritik an Deinen Beiträgen ist mehr als berechtigt.

@EmHa
Es kann sein, dass Du mal im Eifer des Gefechtes ungerecht behandelt wurdest. Zeig mir den, der das mal nicht wurde. Natürlich machen wir auch Fehler, Sorry.

Vielleicht kannst Du damit Frieden schließen.

 

[Eusebius]

Bitte stelle Deine leeren Fragen einfach nicht mehr, okay. Es ist…ermüdend.

Was hindert Dich daran, mich einfach zu ignorieren?

 

[Mitglied 241048]

Ich sehe die Kommentare von @Eusebius bei Weitem nicht so kritisch wie manch anderer hier. Teilweise haben sie sogar geholfen, durch entsprechende Antworten meinen Horizont zu erweitern. Sprich, ein vorgehaltener Spiegel kann mitunter sehr gut helfen, Dinge und Einschätzungen zu reflektieren.

Natürlich wird es irgendwann zermürbend, wenn die Fragen und Kommentare immer und immer wieder kommen, aber ich kann da zumindest im Moment trotzdem noch keinen - nennen wir es mal - provokanten Defätismus erkennen.

 

[Verlon]

Natürlich wird es irgendwann zermürbend, wenn die Fragen und Kommentare immer und immer wieder kommen, aber ich kann da zumindest im Moment trotzdem noch keinen - nennen wir es mal - provokanten Defätismus erkennen.

Das sehe ich anders. Die Grundlage für eine konstruktive Diskussion ist der Umstand, dass man Thesen und Behauptungen mit Belegen und Quellen stützt. Und das macht er nicht und redet sich damit raus, dass er doch nur Fragen stellt.

Das schlimme ist, dass falsche Behauptungen die Diskussion zerstören, da sich alle drauf stürzen und diese widerlegen wollen und so die wirklich interessanten Punkte, über die man sich austauschen kann, in dem Getümmel untergehen.

Definitiv, andere Meinung als die Eigene bereichern, Vielfalt in den Meinungen tun dem Thread gut. Falsche Behauptungen tun dies aber nicht.

 

[Thaddäus]

Was hindert Dich daran, mich einfach zu ignorieren?

Schwierig, wenn gefühlt jeder zweite Beitrag von dir kommt, und dabei noch stoisch jede wissenschaftliche Erkenntnis ignoriert.

 

[Nathea]

Was hindert Dich daran, mich einfach zu ignorieren?

Das wird ab jetzt nicht mehr erforderlich sein, ich hatte es bereits angedeutet.

 

[Balkenende]

Macht Sinn, danke.

 

[Scotch]

Jetzt hab' ich meinen Beitrag gelöscht, da ich Natheas letzten noch nicht gelesen hatte... Aber der Teil muss sein, nachdem ich so "sorgfältig" recherchiert hatte:

Wieso halten so viele Astronomen den Käse auf dem Mond für Emmentaler?

Weil hinreichend bewiesen ist, dass die Lithosphäre des Mondes der von Käse entspricht und entsprechende Schimmelpilze vorhanden sind. Sonst hätten die Mondmäuse ja nun auch keine Nahrung. Kannst du alles hier nachlesen. Niemand behauptet dagegen, dass es sich um Emmentaler handelt - oder hast du eine Quelle? Du solltest vielleicht erst mal selber saubere Quellenarbeit leisten, bevor du solche unbelegten Behauptungen aufstellst!

 

[staettler]

Schwer zu sagen. Der Vater meiner Ex meinte mal zu mir, er könne nicht nachvollziehen, wie ein Naturwissenschaftler auch nur im Ansatz an die Existenz Gottes glauben könne. Er meinte, wer halbwegs klar bei Verstand sei, der könne doch nicht ernsthaft an so einen "Hokuspokus" glauben.

Zuerst möchte ich anmerken, dass ich es wichtig finde, dass man die Möglichkeit des Glaubens hat. Es gibt vielen Halt und Kraft. Ich würde hier auch strikt Glaube und Religion (Kirche) trennen.
Und ich finde die Freiheit wichtig. Ich darf gerne glauben, muss aber nicht nicht den andern mit Zwang auf meine Seite bringen.
So und jetzt die spannende Frage. Warum sollte es denn aus der wissenschaftlichen Sicht keinen Gott geben. Ich könnte doch auch alle naturwissenschaftlichen Gegebenheiten mit einer göttlichen Kraft oben drüber setzen.
Alleine schon die Sache, dass Gott die Welt in sieben Tagen erschaffen hat. Ich meine, ein Tag bei Gott muss ja nicht den unseren entsprechen. Bei einer übermenschlichen Macht würde ich schon erwarten, dass ein Tag bei uns mehreren Millionen Jahren entspricht.

 

[eXiNFeRiS]

Wer Gott ist dürfte doch klar sein…ich bitte euch. Und jetzt kein Geschwurbel oder Verschwörungstheorien.



Das wars dann von meinem OT.

 

[Andreas Vogel]

Sollte sich Deine ohne Frage höfliche und respektvolle, aber ansonsten inhaltsleere Art zu diskutieren fortsetzen, würde ich mich gehalten sehen, dafür zu sorgen, dass Du gern außerhalb dieses Threads andere Themen diskutieren könntest, Dir dies jedoch hier in diesem nicht mehr möglich sein wird.

D A N K E

aber 1-2 Kandidaten hätten wir da noch

 

[Mitglied 233949]

Sascha Lobo hat einen Artikel zum Thema Querdenker und Opferrolle geschrieben:

Sascha Lobo: »Querdenken« ist zum Selbstopferkult geworden

Anhänger der »Querdenken«-Bewegung radikalisieren sich, indem sie sich in allen erdenklichen Lagen zum Opfer erklären. Auch der Tod eines »Querdenken«-Demonstranten wird auf diese Weise instrumentalisiert.

www.spiegel.de

Ich habe einen neuen Ausdruck gelernt: "Selbstviktimisierung"

 

[Cohni]

Ohne Substanz in der Kritik bleibt ja nur die Opferrolle, vor allem wenn die Revolution nicht stattfindet und die Mehrheitsgesellschaft irritiert bis belustigt auf die Argumentationen schaut.

Eine sich für die Wahrheit opfernde Minderheit, die das Heer an Schlafschafe retten will, sollte außer Fairytales ein bisschen mehr zu bieten haben. Haben sie aber nicht…also Opferrolle. Mehr bleibt nicht.

 

[Butterfinger]

Interessante Idee.

Thüringer CDU-Fraktionschef: Impfverweigerer sollen höhere Krankenkassenbeiträge zahlen als Geimpfte

Um die Zahl der Impfungen zu steigern, streitet Deutschland über eine Impfpflicht und Anreize von Bratwurst bis Boni. Der Thüringer CDU-Fraktionschef hat einen weiteren Vorschlag: niedrigere Kassenbeiträge für Geimpfte.

www.spiegel.de

Ist aber mMn wieder so ein Vorstoß, der vor Gericht scheitern wird (alleine wegen der Zweiklassenthematik….Raucher, etc. müssten ja dann auch mehr zahlen)

 

[Cohni]

Uff…ja eben. Sehr problematisch. Wo will man die Grenzen ziehen.
Beim Rauchen wäre es noch relativ einfach, wobei auch nicht alle Raucher höhere Kosten verursachen.
Ich glaube, dass ist nur so eine ziemlich polemische Nebelkerze, auch wenn die Intention dahinter für mich nachvollziehbar ist.

Ausserdem müsste man eine Datenbank der Impfverweigerer oder ähnliches basteln…ah…nee…da sträubt es sich irgendwie in mir.

Ich finde die indirekten Varianten viel charmanter. Keine kostenlosen Tests mehr z.B. oder Restriktionen durch die Privatwirtschaft etc.

Und dazu kommt. Immer diese Keulen und das Drohen mit Bestrafung.

Aufklärung, Werbung, ja…irgendwelche Anreize, Aldi-Gutschein was auch immer.

Ich habe von der Thüringer Bratwurst auf einem Parkplatz als Belohnung gelesen. Damit hätten sie mich einfaches Gemüt sofort eingefangen.

Was mich stört sind eben diese immer wieder kehrenden Drohkulissen, nur weil sie nicht in der Lage sind, die Menschen argumentativ zu erreichen.

 

[mainzer999]

Interessante Idee.

Thüringer CDU-Fraktionschef: Impfverweigerer sollen höhere Krankenkassenbeiträge zahlen als Geimpfte

Um die Zahl der Impfungen zu steigern, streitet Deutschland über eine Impfpflicht und Anreize von Bratwurst bis Boni. Der Thüringer CDU-Fraktionschef hat einen weiteren Vorschlag: niedrigere Kassenbeiträge für Geimpfte.

www.spiegel.de

Ist aber mMn wieder so ein Vorstoß, der vor Gericht scheitern wird (alleine wegen der Zweiklassenthematik….Raucher, etc. müssten ja dann auch mehr zahlen)

Im Text steht aber das Gegenteil der Überschrift. Er schlägt vor für geimpfte den Beitrag zu senken. So ging es heute auch im Radio durch die Nachrichten.

 

[paul.mbp]

Es gibt ja die Skeptiker die Angst vor Impfschäden / Spätfolgen haben. Und auf der anderen Seite weiss man das die Impfungen recht sicher sind.

Was spricht denn dagegen einen Fonds für nachweisliche(!) Impfschäden aufzulegen. 100.000€ Absicherung falls jemand Spätfolgen erleiden sollte.

Da es keine oder nur wenige Spätfolgen gibt wird der Fond nur auf dem Papier gefüllt sein müssen und kaum auszahlen.

Wird man so evtl. Angsthasen überzeugen können?

 

[Cohni]

Im Text steht aber das Gegenteil der Überschrift. Er schlägt vor für geimpfte den Beitrag zu senken. So ging es heute auch im Radio durch die Nachrichten.

Stimmt. Die Überschrift ist etwas unsauber.

Logisch zahlten die „Impfgegner“ im Vergleich mehr, wenn den Geimpften ein Preisnachlass gewährt wird.

Aber sollte besser formuliert werden.

 

[Butterfinger]

Wird man so evtl. Angsthasen überzeugen können?

Da reicht ein 100$ oder ggf. 50€ Gutschein aus oder auch mal ne Bratwurst.

 

[Thaddäus]

Mal was zur Auflockerung:

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren