Das ist offensichtlich falsch. Wir könnten Grippe durch Masken, Abstand usw. wesentlich besser bekämpfen. Das hat aber niemand getan, weil die Zahlen halt so sind wie sie sind und nie groß diskutiert wurden. Man hat sie halt hingenommen, eben akzeptiert.
Das ist ein wunderbares Beispiel, wie ein Modell zur absoluten Wahrheit der Realität verwendet wird. Glaubst Du wirklich, wenn Viren im Rachen Wirtszellen finden, in denen sie sich vermehren können, dass diese nicht auch in den Aerosolen vorkommen?
Da habe ich mich leider zu ungenau ausgedrückt und damit diese Erbsenzählerei provoziert.
Glückwunsch, aber warum erstaunlicherweise ja, man sollte doch immer positiv denkenErstaunlicherweise ja.Bisher außer das der Arm etwas weh tut keine Auffälligkeiten. Hatte mich gedanklich schon darauf vorbereitet das es schlimmer wird. Und ja, es gab BioNTech.
Wobei ich der zweiten Impfung auch mit gemischten Gefühlen entgegensehe da sie auch noch 2 Tage vor unserem Urlaub ist (Stichwort Auto packen, lange Autofahrt), bei mir mit Moderna.Ich schrieb Erstimpfungen. Das Impftempo insgesamt sank schon letzte Woche, korrekt, aber das war begründet durch die sinkende Anzahl der Zweitimpfungen, wogegen das Tempo der Erstimpfungen nahezu konstant blieb. Aber seit Dienstag dieser Woche sinken die Erstimpfungen deutlich. Das ist neu und für mich etwas überraschend.
Aufhebung der Priorisierung ist nicht gleichzusetzen mit einem Impfangebot.
Ich hatte dir letztens hier die Studien verlinkt, die zeigen, dass bei Astra die Wirkungsweise deutlich höher ist, wenn der Abstand zwischen der 1. und 2. Impfung erhöht ist. Hast du die ignoriert? Das ist bei einem Vektorimpfstoff auch gar nicht so überraschend, da der Körper eben auch eine Immunität gegen den Adenovirus, welches als Transportmittel dient, entwickelt kann. Daher wirkt die zweite Dosis umso weniger, je weniger Abstand zur Erstimpfung liegt. Bei mRNA Impfstoffe hat man das Problem nicht.
Vielleicht liest du diese Darstellung auch deswegen überall, weil es eben stimmt. Egal ob Israel, Kanada, UK, USA... überall zeigt sich, dass die Impfstoffe sehr wohl das Risiko einer Infektion reduziert, und zwar deutlich. Auch haben geimpfte Infizierte eine deutlich geringere Secondary Attack Rate als ungeimpfte (vgl. UK Daten).
Weil es ein tiefer Eingriff in die Persönlichkeitsrechte ist, der meiner Meinung nach bei weitem nicht gerechtfertigt ist, schon gar nicht bei der Gruppe, die nur ein sehr niedriges Risiko hat.
Ich finde das ist die zentrale Frage. Es ist oft eine Frage zwischen der Balance aus Freiheit und Sicherheit. Das gilt nicht nur für Covid, sondern für die meisten unserer Lebensinhalte. Bei Covid ist die Frage aber eben noch unbeantwortet.
Die direkten Vergleiche hinken, ja. Aber es handelt sich trotzdem um die gleiche Fragestellung. Wir akzeptieren viele tausend Tote im Straßenverkehr, weil wir uns eben frei und weit bewegen wollen. Natürlich könnte man das ändern, aber eben nur auf Kosten unserer Freiheit. Also muss man abwägen. Und im Straßenverkehr wird das ja auch gemacht. Das heißt nicht, dass man irgendwann diese Frage neu bewertet wird oder sich die Balance verschiebt.
Und das vollkommen zurecht!
Nein, das ist keine Akzeptanz. Akzeptanz bedeutet übersetzt soetwas wie annehmen, billigen oder gutheißen. Man ist mit etwas einverstanden. Wenn man mit etwas einverstanden ist, strebt man keine Veränderung an. Man versucht es aber zu verändern, indem man laufend forscht, jährlich neue Impfstoffe entwickelt und sogar welche nachreicht.
Was wenn nicht dulden ist das hinnehmen einer gewissen Zahl von Toten, wenn man doch genau weiß man könnte mehr leben schützen würde man die jetzt ergriffenen Massnahmen auch zur Bekämpfung der Grippe anwenden. Und das wusste man vor Covid dass dies so möglich wäre.
Mit Verlaub, als jmd der 6 Jahre in Asien gelebt hat, dass Asiaten, Japaner, Chinesen… schon vor Covid längerfristig Masken zum Schutz vor Grippe oder ähnliches getragen haben sollen ist Quatsch. Auch in Asien hat man bisher Menschen mit Maske vereinzelt gesehen, ein Teil hat das vielleicht zum Selbstschutz in den ganz anders vorkommenden Menschen Gedränge vor Atemwegserkrankungen gemacht, ein Teil zum Schutz vor der Smog und Stau Belastung, ein großer Teil im Winter sicher, weils die Nase warm hält und wie immer in Asien ein Teil zu fashion Zwecken. Für viele war’s seit der ersten sars Welle ein Reise Accessoire. Ich kenn genug Asiaten, die vor Covid täglich ohne Maske in die U-Bahn gestiegen sind und sobald sie an Flughafen gefahren sind Maske aufgezogen haben. Wenn dann mal wieder ein sars Virus kursierte hat man halt ein paar mehr Masken gesehen. Weniger schräg angeschaut wurde in Asien, das stimmt. Dass die Asiaten allerdings schon vor Covid allg Maske getragen haben um vor allem auch die Verbreitung von Viruserkrankungen zu reduzieren und die Allgemeinheit zu schützen, ist ein Mythos der von den westlichen Medien herauf stilisiert wurde.
Ich werfe nichts durcheinander! Du interpretierst die Studien falsch! Wenn dort von Infektionen die Rede ist, betrifft das eine Gruppe und nicht eine Person.
Nur weil man nicht alle Möglichkeiten ausgeschöpft hat, hat man das akzeptiert. Schließlich sucht man nach Lösungen gesucht. Was Du meinst ist, dass man die Wirksamkeit der Möglichkeiten nicht hoch genug eingeschätzt hat.
Naja, dann kann ich ja nicht das Gegenteil behaupten...
Offensichtlich falsches Deine Interpretation. Es wurde und wird geforscht und entwickelt.
Das hat etwas mit Bewertung zu tun. Über die Wirkung von Masken wurde im Frühjahr 2020 ja öffentlich diskutiert. Hinnehmen ist nicht akzeptieren. Da bitte ich doch auf die Begriffe zu achten.
Oh Leute! Das ist doch wohl nicht Euer ernst?
Ich werfe nichts durcheinander! Du interpretierst die Studien falsch! Wenn dort von Infektionen die Rede ist, betrifft das eine Gruppe und nicht eine Person.
Keine Impfung verhindert eine persönliche Infektion. Übrigens bei keiner Impfung! Wenn ein Geimpfter oder Genesener durch dieselbe Aerosolwolke mit Corona-Viren laufen, werden sich beide mit der gleichen Wahrscheinlichkeit infizieren und beide bekommen die gleiche Virenlast ab. Eine Impfung ist kein Schutzschild, das dafür sorgt, dass die Viren einen Bogen um Geimpfte machen.
Ein Körper mit Antikörpern (ob durch Impfung oder Erkrankung) kann jedoch unmittelbar die Coronaviren bekämpfen, während der Körper ohne Antikörper erst den ganzen Prozess der Antikörperbildung durchlaufen muss. Wie lange das dauern kann, zeigt die Karenzzeit von zwei Wochen nach der zweiten Impfung bis der Impfschutz maimal ausgeprägt ist.
Die Viren werden bei Geimpften und Genesenen schneller attackiert, was einerseits die Virenlast dieser Personen verringert. Anderserseits wird auch der Zeitraum verringert, in dem man für andere ansteckend ist. Weiter wird sowohl das Erkrankungsrisiko verringert, wie auch ein möglicher Krankheitsverlauf. Ebenso die Menge an ausgestoßenen Viren an die Umgebung pro Ausstoß und über den Zeitraum der Infektion verringert.
Damit geben Personen mit Antikörpern insgesamt weniger Viren an ihre Umgebung ab. Damit sinkt das Risiko einer Person, die diese Aerosolwolke einatmet. Erst damit sinkt die Infektionsrate.
Wenn ich geimpft bin und in der U-Bahn mich mit einem Atemzug infiziert habe, kann ich mit dem nächsten Atemzug bereits eine weitere Person infizeiren und dabei unterscheidet sich meine Virenlast nicht davon, wenn ich nicht geimpft wäre. Die paar Sekunden sind viel zu kurz, als das der Körper bereits wirkungsvoll gegenarbeiten konnte.
Deshalb werden die Impfgegner letztlich doch zwangsgeimpft. Und zar von geimpten, Genesenen und nicht geimpften. Von letzten nur statistisch stärker. Individuell kann man das nicht in großem Stil messen.
Nur weil man nicht alle Möglichkeiten ausgeschöpft hat, hat man das akzeptiert. Schließlich sucht man nach Lösungen gesucht. Was Du meinst ist, dass man die Wirksamkeit der Möglichkeiten nicht hoch genug eingeschätzt hat.
Naja, dann kann ich ja nicht das Gegenteil behaupten...
Ja es gibt auch andere Gründe, warum die Asiaten häufiger Masken tragen. Aber das hebt die Diskussion auf eine falsche Ebene, weil damit unterstellt wird, die Grippe hätte keine Rolle für die Maske gespielt.
Auch hier appeliere ich wieder an richtiges lesen!
Dazu muss gar keine Vermehrung stattgefunden haben. Das was ich gerade aufgenommen habe, kann ich im nächsten Moment abgeben. Vielleicht habe ich damit bereits meine Virenlast soweit verringert, dass ich gar niicht erkrenke?
Das ist aber doch kein Widerspruch zu dem, was ich geschrieben habe.
www.sueddeutsche.de
Es macht noch nicht einmal Sinn... man kann nicht die gleiche Menge Virus ausscheiden die man gerade aufgenommen hat, dann wuerde gar kein infektioeses Material im Koerper verbleiben um sich vermehren koennen. Und selbst wenn dem so waere, dann waere ich ja auch nicht die Infektiöse Person, sondern wuerde einfach nur das infektiöse Material meines gegenüber wieder ausstossen. Es gibt eine Zeit, in der auch umgeimpfte Personen, direkt nach in Kontakt kommen nicht infektiös sind, das nennt man die latente Periode, diese deckt sich wie gesagt nicht mit der Inkubationszeiten und man kann schon vor auftreten der Symptome infektiös sein, aber eben auch erst eine Zeit nach dem Kontakt.
Daher dein Widerspruch, eine Infektion ist wiederspruechlich mit deiner Annahme, dass im Moment des In Kontakt Kommens die gleiche Menge Infektiöses Material zum gleichen Zeitpunkt wieder ausgestossen wird, das wiederspraeche einer Infektion.
Wir muessen uns von 0 Risiko, Zero Covid und Herdenimmunitaet trennen. Es wird nicht Null Risiko geben, selbst wenn die Insidenz 0 ist, bedeutet das nicht, dass es keine Infektionen gibt. Entscheidend ist, dass die Gruppe der Geimpften und Genesenen nicht entscheidend zum Infektionsgeschehen beitragen, da sie, wie Studien zeigen, entweder eben erst gar nicht infektiös werden, oder eben signifikant geringer infektiös sind. Die Wahrscheinlichkeit einer Übertragung ist bei Geimpften schon signifikant reduziert, das wurde mehrfach gezeigt, und die Studien hierzu wurden auch mehrfach hier verlinkt. Jetzt ist es eine Abwägung man wird nicht immer alle testen können, Kosten, Nutzen und Eingriff in die persönliche Freiheit und Privatsphäre. Wir kommen zurueck zu was werden wir uns als Gesellschaft an Toten und Langeitfolgen erlauben wollen. Analog zur Grippe wo es eben auch Tote und Langzeitfolgen gibt.
Das weiss man ja, dass sie das nicht zuverlässig koennen, aber die zum Zeitpunkt des Tests wirklichen Superspreader, haben eine solch hohe Viruslast, dass sieh ziemlich sicher durch die Schnelltests erkannt werden. Die Schnelltests wurden ja von einigen als Allheilmittel gesehen, aber am Ende ist es nur ein Tool um möglichst einfach möglichst ausreichend viele Infizierte zu erkennen um das Infektionsgeschehen zu reduzieren. Dass sie aktuelle Superspreader sicher erkennen, ist eine Verstärkung der Effektivität der Schnelltests.
In den USA wurde schon die Notfallzulassung fuer den 3. booster beantragt.Biontech hat wohl was in der Schublade
Corona weltweit: Erste Auffrischungsimpfungen in Israel
Israel bietet erste Auffrischungsimpfungen für Menschen mit geschwächtem Immunsystem an und prüft, ob sie dies auf alle ausweiten soll.
Das war auch schon sowohl mit Urtyp als auch Alpha Variante moeglich. Entscheidend ist wie wahrscheinlich ist das, bzw wie infektiös sind Menschen mit Breakthrough Infektionen. Es wird nicht 0 Infektionen geben wir sind wieder bei der Grippe...Warum werden dann Genesene und Geimpfte so häufig gleichgestellt? Aber ungeachtet dessen können sich Geimpfte eben auch mit der Delta-Variante infizieren. Sie haben allerdings viel häufiger einen asymptomatischen Krankheitsverlauf. Oder, wie Kubicki es mal so schön sagte, einen asymptotischen Krankheitsverlauf.
Warum werden dann Genesene und Geimpfte so häufig gleichgestellt? Aber ungeachtet dessen können sich Geimpfte eben auch mit der Delta-Variante infizieren. Sie haben allerdings viel häufiger einen asymptomatischen Krankheitsverlauf. Oder, wie Kubicki es mal so schön sagte, einen asymptotischen Krankheitsverlauf.
