Corona und impfen

[Sequoia]

Das sind die Erstimpfungen (die knapp 20%).

Meine Verwandschaft (USA) ist schon durchgeimpft. Per App einen Termin gemacht (Alter zw. 22 und 65). 5 Tage später die SMS, dass sie zum Impf-Drive-In kommen sollen (alle in einem Auto). Alle den Stich, fertig

 

[MacTobsen]

Heute Morgen habe ich für D was von 19,7% gelesen.
(Finde es gerade nicht wieder, könnte in STERN gewesen sein)

19,7 bezieht sich auf Erstimpfung, das Bild weiter oben auf vollständige Impfungen.

Edit: war auch jemand schneller

 

[bitundbyte]

19,7 bezieht sich auf Erstimpfung, das Bild weiter oben auf vollständige Impfungen.

Edit: war auch jemand schneller

Ja, das könnte durchaus sein.

Na ja, die Statistiker feiern ja gerade Zahlenorgien.

 

[Verlon]

Denn wenn jemand "gegen" eine Studie ist oder sie infrage stellt, dann ist er 1) Gegen die Wissenschaft 2) Gegen Fakten und somit 3) Post-Faktisch und dadurch 4) Ein Populist oder schlimmeres.

Das ist mir zu simpel. Es kommt eben darauf an, wie man die Schlussfolgerung in Frage stellt. Denn oftmals ist es ja gar nicht die Studie, die fehlerhaft ist, sondern die Schlussfolgerung, die jemand daraus zieht. Und da kann man schon sachlich gegen argumentieren.

Bei der von dir verlinkten Studie steht in der Schlussfolgerung: "Our results suggest that, by implementing effective NPIs, many countries canreduce R below 1 without issuing a stay-at-home order. We find a surprisingly large role for school and university closures in reducing COVID-19 transmission, a contribution to theongoing debate about the relevance of asymptomatic carriers in disease spread."

Ja, sie finden dass Ausgangsbeschränkungen einen positiven Effekt haben. Dieser ist aber klein gegenüber anderen Maßnahmen (Treffen mit mehreren Personen, Schließung von Geschäften, etc.). Und das spiegelt exakt das wiede, was ich moniert hatte: Nämlich dass über eine Maßnahme, die wenig bis gar keine Auswirkung hat extrem viel Zeit in Form von Diskussion gesteckt wird, anstelle etwas zu tun, was wirklich etwas bringt.

wie zum Beispiel hier. Wenn du aus der Studie, die die effektive Senkung von R durch Ausgangssperren mit 18% (CI 4-32%) angibt, schlussfolgerst, dass diese exakt deine These, "Ausgangssperren haben wenig bis gar keine Auswirkung" wiederspiegelt dann hapert es meiner Meinung nach an der korrekten Schlussfolgerung. Daran ändert auch nichts der Umstand, dass die Studie für andere Maßnahmen höhere Effekte angibt.

Daher, die Studie zeigt schon, dass Ausgangssperren in den untersuchten Ländern/Zeitraum und dem genutzten mathematischen Modell zu einer signifikanten Senkung von R beigetragen haben. Ich finde der fragliche Punkt ist eher, wie sehr diese Ergebnisse auf die aktuelle Situation in Deutschland übertragbar sind, denn seit dem hat sich viel geändert, was eben auch Einfluss auf die Effektivität hat.

 

[EmHa]

Gerade für die Politik und insbesondere auch die Medien ist eine "Studie", die die eigene Meinung unterstützt, sehr attraktiv.

Ich fände es sehr schön, wenn auch querdenkende Normalos mit Studien ihre Meinungen unterlegen würden.

Und niemand wird gegen jemanden was haben, der eine Studie kritisiert, wenn das belegbaren Argumenten passiert.

Und wenn jemand mit einer Studie eine Meinung nachvollziehbar belegt, ein anderer das mit derselben Meinung für eine ganz andere Meinung macht, ist das okay, solange eine Studie das hergibt.

Studien sind was sie sind. Und solange aus ihnen hervorgeht, wie vorgegangen wurde, woher die Zahlen stammen und wie die Ergebnisse überprüft wurden, sind sie erstmal gültig.

 

[kolvi]

Interessanterweise gab es bei uns in der Stadt eine "Sonderration" Astra... die wurde dann im Internet zur Buchung freigeschaltet für Personen ab 18... (unter 60 ist ja freiwillig)... habe für nä Sa einen Termin ergattern können...

Was ich allerdings nicht verstehe - ich bin ü60 bin und schon lange registriert - warum man nicht gleich die nächsten bereits Registrierten in der Kette nach unten (70-80 bzw. wo immer man gerade steht) direkt terminiert hat... es gäbe sicherlich genügend Personen ü60 für Astra... - statt dessen diese Freigabe für alle (die man auch nur per Zufall und direkter Suche im internet gefunden hat)...

... was denn nun? Impfreihenfolge???
(wobei, wenn genügend Impfstoff da ist, eine unmittelbare Freigabe an alle ja logisch wäre... aber in den Zeiten der Mangelverwaltung halte ich dieses Vorgehen für schlechtes administratives Verhalten)

 

[arminrc]

Für mich ist es auch immer wichtung, zu wissen, wer die Studie in Auftrag gibt.

 

[EmHa]

Ja, sie finden dass Ausgangsbeschränkungen einen positiven Effekt haben. Dieser ist aber klein gegenüber anderen Maßnahmen (Treffen mit mehreren Personen, Schließung von Geschäften, etc.).

Ich würde mich so freuen, wenn man, und vor allem die Querdeppen, dazu übergingen, dass eine Pandemiebekämpfung nicht mit einer einzigen Maßnahme erfolgreich bewältigt wird.
Meine Steuerzahlungen bringen dieses Land nicht merklich weiter. Auch die meiner Nachbarn nicht. Ich kennen niemanden, auf dessen Steuerzahlungen Deutschland nicht ganz locker verzichten könnten.
Aber auf alle diese Kleckerschisses beruht der Wohlstand dieses Landes.

Für mich ist es auch immer wichtung, zu wissen, wer die Studie in Auftrag gibt.

Das zählt unter wie die Zahlen zustande kommen.

Natürlich durfte ich es nicht infrage stellen, denn dann setzt die oben genannte Kaskade ein (Studien anzweifeln bedeutet Wissenschaft anzweifeln bedeutet nicht an Fakten glauben und schwupps ist man Post-faktisch und Populist oder schlimmeres).

Was für ein Quatsch. Natürlich darfst Du das anzweifeln. Wenn Du Leute mit deiner Meinung aber überzeugen willst, dann bringe entsprechende Belege. Bauchgefühl ist zwar oft meinungsbildend, aber halt nicht meinungsbelegend.

Tja, was jetzt?

Ich sag‘ mal so, den Kopf im Eisfach, die Füße im Ofen, gibt erstmal eine ganz normale Körpertemperatur. Das ändert auch nichts daran, dass Studien ergeben haben, dass Köpfe in Eisfächern zu einer extremen Verringerung der Körpertemperatur am Kopf führen.

Es wird sicher jeder schon in den Medien gelesen oder gesehen haben, dass durch Corona und den Locdown der Alkoholkonsum und -Mißbrauch stark angestiegen sei und daraus wird dann allerhand geschlussfolgert.

Kannst Du mal Quellen dafür angeben?

 

[ottomane]

Für mich ist es auch immer wichtung, zu wissen, wer die Studie in Auftrag gibt.

Viele Studien haben keinen direkten Auftraggeber, sondern werden mit dem Ziel einer für den wissenschaftlichen Werdegang relevanten Veröffentlichung durchgeführt.

 

[FuAn]

Das sind die Erstimpfungen (die knapp 20%).

Meine Verwandschaft (USA) ist schon durchgeimpft. Per App einen Termin gemacht (Alter zw. 22 und 65). 5 Tage später die SMS, dass sie zum Impf-Drive-In kommen sollen (alle in einem Auto). Alle den Stich, fertig [emoji6]

Bei uns wird man mittlerweile beim Betreten des Supermarkt gefragt ob man sich heute nicht gleich impfen lassen möchte. Moderna gibts mittlerweile vielerorts auch ohne Termin wie die Grippeimpfung…

 

[O-bake]

Daher, die Studie zeigt schon, dass Ausgangssperren in den untersuchten Ländern/Zeitraum und dem genutzten mathematischen Modell zu einer signifikanten Senkung von R beigetragen haben. Ich finde der fragliche Punkt ist eher, wie sehr diese Ergebnisse auf die aktuelle Situation in Deutschland übertragbar sind, denn seit dem hat sich viel geändert, was eben auch Einfluss auf die Effektivität hat.

Exakt! Vor ein paar Seiten war die Argumentation aber noch: Ausgangsbeschränkungen bringen was. Beweis: Studie.
Und man kann ja recht deutlich sehen was passiert, wenn man das infrage stellt.

Bei vielen Themen (eben auch bei diesem hier) kann nicht klipp und klar für oder gegen etwas entschieden werden. Möglicherweise gibt es ja auch eine Studie, die Belege liefert, dass Ausgangssperren kontraproduktiv sind. Es handelt sich ja nicht um die Bestimmung einer Naturkonstante. Und es lassen sich ganz sicher auch für beide Positionen valide Argumente finden. Das hält dann aber leider niemanden ab, die Studie, die die eigene Meinung vertritt, als Instrument zu verwenden.
Denn dann ist es plötzlich "die Wahrheit" und es passiert folgendes:

Was gibt es an wissenschaftlichen Studien anzuzweifeln?

 

[ottomane]

Ich meine damit die numerischen Untersuchungsergebnisse, die wir wohl ohne die Methodik an sich fundiert anzuzweifeln, schwerlich widerlegen können.

Ich habe die Studie ausdrücklich nicht als meinungsmachendes Instrument eingesetzt, sondern damit nur zeigen wollen, dass die Behauptung, Ausgangssperren hätten keine Auswirkungen, so nicht haltbar ist. Ob sie nun in D nach der hitzigen Diskussion und der Stimmung im Land sinnvoll und verhältnismäßig sind oder nicht, kann und will ich nicht beurteilen. Das war aber auch nie mein Punkt. Es interessiert mich schlichtweg auch gar nicht.

 

[paul.mbp]

Also doch eine Art "Einsperren"?
... und wenn ich nun nach 21 Uhr alleine joggen will, weil ich vorher keine Zeit habe?

da hat man Dich wohl in Berlin erhört, aktuell diskutiert man wohl zwei Anpassungen:
Ausgangssperre von 22-05
und Jogging/Spaziergang bis 24:00 möglich

 

[ottomane]

Man sollte allmählich auch über den Begriff "Notbremse" nachdenken, wenn die diskutierten Maßnahmen alles sein sollen, was wir in einer Notsituation tun.

Ich fürchte, dass die Krankenhäuser weiter volllaufen, so lange wir erst ab 100er bzw. 200er Inzidenz restriktiver reagieren. Ich erinnere daran, dass wir vor gar nicht langer Zeit über 35 und 50 diskutiert haben. Nun haben wir andere Grenzwerte - vermutlich weil das Virus nun ansteckender ist.

Nur ist das letztlich nicht richtig, denn das Virus ist nicht ungefährlicher und die Krankenhäuser sind auch nicht größer geworden. So sind die Grenzwerte auch irgendwo eine Kapitulation vor den Realitäten.

Mal schwarzgemalt: Mal stelle sich vor, wir hätten bald eine Inzidenz von 1000. Werden dann auch die Grenzen wieder angepasst, damit wir ein erreichbares Ziel haben?

Ich halte es für falsch, die Ansprüche und Ziele aufzugeben, weil man es nicht besser hinbekommt. Zudem verstärkt es den Eindruck, dass die Zahlen ohnehin ausgewürfelt sind.

 

[EmHa]

Möglicherweise gibt es ja auch eine Studie, die Belege liefert, dass Ausgangssperren kontraproduktiv sind.

Einfach bringen.

 

[O-bake]

Ich habe die Studie ausdrücklich nicht als meinungsmachendes Instrument eingesetzt, sondern damit nur zeigen wollen, dass die Behauptung, Ausgangssperren hätten keine Auswirkungen, so nicht haltbar ist.

Du bist dabei leider auch etwas unter die Räder gekommen. Es ging mir gar nicht darum gegen dich zu argumentieren. Ich hatte kürzlich außerhalb dieses Forums eine Diskussion, bei der irgendwann als Basta-Argument die Floskel "es gibt dazu auch eine Studie" eingebracht wurde.
Ist gerade ein rotes Tuch für mich. Gerade wenn es um nicht eindeutig belegbare Positionen geht. Oder eben um Dinge, die von der Realität überholt wurden, wie die mit "seit dem Lockdown trinken die Leute mehr Alkohol".

 

[FuAn]

Einfach bringen.

Die gibt es und zwar war es glaube ich Toulouse wo die ausgangsbeschränkungen letztlich dazu geführt haben, dass sich das infektionsgeschehen in Privaträumen verstärkt hat…

 

[EmHa]

seit dem Lockdown trinken die Leute mehr Alkohol".

Du schreibst und meinst und zweifelst und kritisierst und behauptest. Liefere doch einfach mal Quellen. Ich hatte dich darum gebeten. Kommt nix, außer weiteres Quergeschwurbel. Es ist so anstrengend.

Ich habe es mal für dich gemacht und „Mehr Alkohol Corona“ bei Duckandgo eingegeben. Mir springen dabei nur „ein drittel trinkt mehr“, „jeder dritte trinkt mehr“ und ähnliche ins Auge. Habe jetzt aber auch nur wenig recherchiert, weil eigentlich ja Ding.

Zdf nehme ich jetzt mal als seriöse quelle.

Deutschland im Corona-Rausch?: Jeder Dritte trinkt mehr seit der Krise

Soziale Isolation, finanzielle Sorgen und Stress: Diese Faktoren führen dazu, dass jeder Dritte seit der Corona-Krise mehr Alkohol trinkt.

www.zdf.de

Ich finde da keinen Hinweis für deine Behauptung (ohne Quelle), dass seit Corona mehr gesoffen wird, obwohl ja statistisch weniger Alkohol verkauft wird (mit Quelle). Und, es steht explizit da, dass die Studie nicht repräsentativ ist. Und die ersten Links auf meine Suchanfrage beziehen sich alle auf dieselbe Studie.

Bringe eine seriöse Quelle, die deine Behauptung, es würde behauptet, dass mehr gesoffen wird, unterstützt. Und dann kann man diskutieren.

Vielleicht bist Du ja tatsächlich einem ganz großen Ding auf der Spur. Aber dann versuche doch deine Mitmenschen mitzunehmen, als sie nur mit Geschwurbel abzuschrecken. Belege deine Behauptungen doch wenigstens soweit, dass Du mal ein paar Link postest, in denen behauptet wird, dass mehr gesoffen wird. Aber so wie Du es behauptet hast, nämlich grundsätzlich, also ohne Einschränkung auf ein Drittel oder jeder Dritte oder Kopf im Eisfach.

Dann kann ich wenigstens deine Behauptung ernst nehmen und mich danit auseinandersetzen. Aber so ist einfach gar nichts.

 

[bitundbyte]

Bei uns wird man mittlerweile beim Betreten des Supermarkt gefragt ob man sich heute nicht gleich impfen lassen möchte. Moderna gibts mittlerweile vielerorts auch ohne Termin wie die Grippeimpfung…

Wie muss ich mir das vorstellen?
Vorzeigen Driving Licence o.ä.?
Gibt es ein Beleg für den Picks?
Wer finanziert das?

 

[ottomane]

Das Gute ist, dass wir in D inzwischen davon ausgehen dürfen, dass wir nun mehr BionTech-Dosen erhalten und sich die Situation binnen einiger Wochen spürbar verbessern wird.