Apple Vision Pro: Erwarteter Ansturm bei Markteinführung

[Michael Reimann]

Du meinst also, Apple findet den Killer Use Case den alle anderen Hersteller von AR/VR/mixed Headsets oder die Industrie als Abnehmer in den letzten zehn Jahren nicht gefunden haben? Und der ist dann auch noch das vierfache des bisherigen Preises der Topmodelle wert?

Also, cool wenn’s so wäre.

Eine Hololens kostet teilweise mehr als Apple Vision Pro. Dafür gibt es in der Industrie durchaus Usecases.

Preise und Optionen für HoloLens 2 | Microsoft HoloLens

Erkunden Sie die Preise und Optionen für HoloLens 2, einschließlich eines Kombiangebots mit Dynamics 365 Remote Assist, das Ihnen den schnellen Einstieg und langfristige Sparvorteile bietet.

www.microsoft.com

 

[Andreas Vogel]

Du meinst also, Apple findet den Killer Use Case den alle anderen Hersteller von AR/VR/mixed Headsets oder die Industrie als Abnehmer in den letzten zehn Jahren nicht gefunden haben? Und der ist dann auch noch das vierfache des bisherigen Preises der Topmodelle wert?

Jein. Die Vision wird sich weiterentwickeln, sich irgendwo bei 1500-2000€ einpendeln und -wer weiß- vielleicht das TV zuhause ablösen, oder den Büroalltag verändern... Ich weiß es nicht, genauso wenig, wie man beim Start der Watch "Health" als usecase sah, der es heute ist...
All das werden die kommenden Jahre zeigen, ...oder auch nicht

--> Der Start JETZT ist ein riesige Medien-Aufmerksamkeitsschlacht, die absurde "Will haben" und "Himmelhoch - Kreuzigt ihn"-Geschichten generiert und viele werden denken, die Vision sei DER heiße Scheiß. ABER: Es ist die 1st Gen. mit allen Implikationen...

 

[Martin Wendel]

Ich gehe ganz stark davon aus, dass VR/AR/MR-Geräte in Zukunft ein enorm wichtiges Feld sein werden. Insofern ist es wichtig, dass Apple mal in die Gänge kommt und Hardware und Software dafür entwickelt. Aber mit der Vision Pro wird es sicher schwer, hier sonderliche Erfolge zu verbuchen. Auch wenn das Gerät Hardware-mäßig vermutlich alle anderen vergleichbaren Geräte in den Schatten stellt, ist es preislich für den Massenmarkt schlicht zu uninteressant (siehe Erfahrungen, die Meta mit der Quest Pro gemacht hat - und da war das Ökosystem bereits vorhanden).

 

[Jan Gruber]

Vor ein paar Jahren war es noch undenkbar, dass man die ganze Zeit mit einem bescheuerten Handy in der Hand herumläuft, oder?

500 Dollars for a Phone?

———

Kuno hat nachgefasst. 60.000-80.000 sollen es zum Start sein

 

[saw]

Kuno hat nachgefasst. 60.000-80.000 sollen es zum Start sein

Okay, das wäre dann eine sehr überschaubare Anzahl,
jetzt wäre interessant, für wie lange die 1. Fuhre reichen soll und will oder kann Apple zum Start nicht mehr liefern/produzieren?

Es waren ja mal andere Zahlen im Gespräch, auch wenn man da natürlich sagen muss dass es sich auch da nur um Prognosen und Hörensagen bezog.

 

[Jan Gruber]

Das waren Bloomberg Prognosen - die aber immer wechseln. Da ging’s um solle verkauft 300.000 in nem Jahr und dann teilweise um kann nur 1.000.000 in einem Jahr verkaufen usw.

60.000-80.000 klingt wirklich wenig, die werden wirklich innerhalb des erstes Tages weg sein. Vor allem weil da einige Devs und co zuschlagen werden da es ja keine Kits gab. Wäre ich App Developer würd ich mir auch sofort eine holen.

Ja die Frage wie lang ist gut … wenn man von den Gerüchten mit Massenproduktion ausgeht ist das der Output von etwa 4-5 Monaten - aber da wirds jetzt sehr sinnlos fürchte ich. Selbst wenns stimmt - die werden jetzt deutlich in den Ramp Up gehen können

 

[Joh1]

Ich weiß es nicht, genauso wenig, wie man beim Start der Watch "Health" als usecase sah, der es heute ist...

Ich habe das schon öfters gehört weiß aber nicht so genau wie das gemeint ist.
Apple hat doch bei der ersten Vorstellung der Watch Health schon vorgestellt mit Trainings Programmen etc.
Klar wurde das immer erweitert aber es war von Anfang an eun Usecase der Apple Watch.

 

[you're.holng.it.wrng]

Vor ein paar Jahren war es noch undenkbar, dass man die ganze Zeit mit einem bescheuerten Handy in der Hand herumläuft, oder?

Vor ein paar jahren? 1980? 1990? Wohl eher vor ein paar Jahrzehnten
Ab 1995 waren Handys mit Nokia Klingeltönen und Crazy-Fröschen im Stadt-, Bahn-, Bus-, Bild unübersehbar und allgegenwärtig.
Ich denke bis eine VR/AR Brille diese öffentliche Durchdringung erfährt, dauert es (wenn überhaupt) sicher noch mal ein paar Jahrzehnte..

VR Brillen gibt es jetzt seit 10 Jahren.
Deshalb trifft das hier auch NICHT zu:

Weder iPhone, noch iPad oder Watch waren in der ersten Generation ein großer Erfolg, aber in der Aufmerksamkeit aller, weltweit.

Denn ein iPad, iPhone und Watch gabs vorher eben nicht 10 Jahre lang, von zig Hersteller in mittlerweile 4. Generation.
Valve, HTC, Meta, Sony(Playstation) um nur ein paar zu nennen.
Die sind längst am Markt etabliert und verkaufen.

Es ist also nix neues mehr, und selbst im Einsatzbereich der wie gemacht ist dafür, nämlich Gaming, ist VR/AR noch immer absolute Niesche. Und diese Niesche wird von Apple ja sogar explizit ausgeklammert. Es gibt keine VR-Controller. Keine SteamVR Unterstützung (auch sinnlos ohne Controller). Bedeutet: viel anderer Use-Case bleibt da nicht mehr. Bissi Industrie, bissie (3D) Film gucken. Aber wo da jetzt der Massenmarkt ala iPhone herkommen soll? Diese Frage ist berechtigt!!


Was mir auffällt: Das Ding polarisiert.
Während die Apple-Fanboy-Jünger jetzt schon überzeugt sind, dass (weil es ja von Apple kommt) jetzt der absolute Durchbruch kommen wird, und jeder Büro-Job ab demnächst so ne Brille nutzen wird.
Und die andere Seite sagt: Zu teuer braucht kein Mensch.

Ich sehe es ähnlich wie

Du meinst also, Apple findet den Killer Use Case den alle anderen Hersteller von AR/VR/mixed Headsets oder die Industrie als Abnehmer in den letzten zehn Jahren nicht gefunden haben? Und der ist dann auch noch das vierfache des bisherigen Preises der Topmodelle wert?

Also, cool wenn’s so wäre.

Ja, die Brille ist extrem teuer, VR Gaming klammert sie mehr oder weniger aus, Killer Use-Case im Office-Bereich sehe ich nicht.
Da darf man dann auch mal sachte die Erwartungen dämpfen...


Würde sagen: Warten wir es doch einfach mal ab...

Ich gehe ganz stark davon aus, dass VR/AR/MR-Geräte in Zukunft ein enorm wichtiges Feld sein werden. Insofern ist es wichtig, dass Apple mal in die Gänge kommt und Hardware und Software dafür entwickelt. Aber mit der Vision Pro wird es sicher schwer, hier sonderliche Erfolge zu verbuchen. Auch wenn das Gerät Hardware-mäßig vermutlich alle anderen vergleichbaren Geräte in den Schatten stellt, ist es preislich für den Massenmarkt schlicht zu uninteressant (siehe Erfahrungen, die Meta mit der Quest Pro gemacht hat - und da war das Ökosystem bereits vorhanden).

ja, so sehe ich den Markt auch.
Gerade im Gaming hat VR eh schon in über 10 Jahren Fuß gefasst.

 

[Mitglied 241048]

Also, cool wenn’s so wäre.

Das wäre aus meiner Sicht nur möglich, wenn die Vision Pro eine im Alltag tragbare Brille wäre. Mit diesem Klopper auf dem Kopf will doch kaum jemand über mehrere Stunden hinweg hantieren. Und wie gesagt, ich höre schon förmlich die ersten Aufschreie, dass zu langes Tragen der Brille zu gesundheitlichen Beeinträchtigungen (Nacken- und Schulterschmerzen, Kurzsichtigkeit, Epilepsie, etc.) führt.

Der beste Ansatz in Richtung AR war für mich die Google Glas. Aber die war ja schnell wieder verschwunden von wegen Glasholes und so. Wer möchte sich schon an allen möglichen und unmöglichen Orten filmen lassen? Aber die Idee, dass ich sofort weiß, wer mir da gegenüber steht, weil die Brille die entsprechenden Daten anzeigt, fand ich schon cool.

 

[you're.holng.it.wrng]

Das wäre aus meiner Sicht nur möglich, wenn die Vision Pro eine im Alltag tragbare Brille wäre. Mit diesem Klopper auf dem Kopf will doch kaum jemand über mehrere Stunden hinweg hantieren. Und wie gesagt, ich höre schon förmlich die ersten Aufschreie, dass zu langes Tragen der Brille zu gesundheitlichen Beeinträchtigungen (Nacken- und Schulterschmerzen, Kurzsichtigkeit, Epilepsie, etc.) führt.

Genau.
Dazu kommt Schwitzen! Im Sommer bei 30° und mehr.
Da sitzt doch jeder Schreibtischtäter viel lieber ganz normal vor dem Bildschirm.
Von den Kosten für die Unternehmer mal abgesehen (500 € Laptop vs 1500 € - 3000 € Brille).

 

[Joh1]

Das wäre aus meiner Sicht nur möglich, wenn die Vision Pro eine im Alltag tragbare Brille wäre. Mit diesem Klopper auf dem Kopf will doch kaum jemand über mehrere Stunden hinweg hantieren. Und wie gesagt, ich höre schon förmlich die ersten Aufschreie, dass zu langes Tragen der Brille zu gesundheitlichen Beeinträchtigungen (Nacken- und Schulterschmerzen, Kurzsichtigkeit, Epilepsie, etc.) führt.

Das wird allgemein interessant. Auf das iPhone z.B. kann ich ständig mal eben rauf schauen weil es neben mir liegt.
Aber die Brille ständig rauf und runter kann ich mir nicht vorstellen das man das macht.

Und dann über stunden wie man am PC sitzt (dort kann man auch ohne weiteres mal eben wo anders hin gucken) kann ich mir bei der Brille auch nicht vorstellen.

 

[Antwuan]

Du meinst also, Apple findet den Killer Use Case den alle anderen Hersteller von AR/VR/mixed Headsets oder die Industrie als Abnehmer in den letzten zehn Jahren nicht gefunden haben? Und der ist dann auch noch das vierfache des bisherigen Preises der Topmodelle wert?

Also, cool wenn’s so wäre.

Es gab zuvor nie vergleichbares. Lediglich Microsoft hat vor Jahren ihre HoloLens oder wie auch immer das Ding hieß, indirekt vorgestellt. Das gezeigte war super. Kannte man so nur aus Filmen. Erschienen ist das Ding jedoch nie. Und jetzt kommt Apple.
Es wird ein Spielzeug sein. Apple öffnet damit sicherlich neue Türen.

Ich wohne die meiste Zeit in Hotels, dadurch dass ich beruflich viel Reise. Über mein iPad streame ich dann meine Xbox spiele. Das funktioniert wunderbar.
Würde mir sogar reichen wenn die Vision Pro die Xbox App unterstützt. Das fände ich wirklich richtig gut. Wie das Spielerlebnis auf der VP aussehen wird weiß ich nicht. Ich erhoffe mir dadurch einer einen enormen Mehrwert.
Du liegst im Bett, setzt die VP auf und zockst einfach deine Xbox spiele. Der Wahnsinn.

 

[Nightfall85]

Während die Apple-Fanboy-Jünger jetzt schon überzeugt sind, dass (weil es ja von Apple kommt) jetzt der absolute Durchbruch kommen wird, und jeder Büro-Job ab demnächst so ne Brille nutzen wird.
Und die andere Seite sagt: Zu teuer braucht kein Mensch.

Und möglicherweise haben sogar beide Recht...

Die Brille ist anfangs mit Sicherheit kein Massenprodukt für den Normalo-User. Das bedeutet aber nicht, dass sie sich nicht dahin entwickeln kann oder dass es niemanden gibt, der davon profitieren kann.
Ich sehe z.B. meinen Use-Case vor allem darin, dass ich viel Bildschirmfläche überall haben kann. Aktuell arbeite ich am Schreibtisch mit zwei großen Monitoren. Mehr passen schlichtweg nicht. Wenn ich Platz hätte, würde ich vmtl auch noch einen dritten hinstellen. Ein guter Teil meines Berufs beinhaltet Recherche, Organisation, Materialsammlung. Das könnte und würde ich auch gerne mal einfach auf der Couch machen oder im Garten oder sonstwo, aber mit einem kleinen Laptop oder iPad ist das einfach nicht effizient. Ich brauche nicht zwei Fenster nebeneinander, ich brauche 5-6 Fenster nebeneinander und zwar so groß, dass ich das auch noch lesen kann und genug Inhalt angezeigt wird.
Mit der Brille gibt es theoretisch extrem viel Bildschirmfläche. Ob die Umsetzung gut genug ist um damit zu arbeiten wird sich zeigen, das kann ich einfach noch nicht abschätzen. Aber ich hoffe auf die Möglichkeit da einfach mal nicht fest am Schreibtisch sitzen zu müssen und trotzdem produktiv zu sein. Das Geld ist mir dabei relativ egal ehrlich gesagt.
Aber das ist mit Sicherheit kein allerwelts-Szenario. Es mag aber durchaus andere Leute geben, die andere Einsatzmöglichkeiten haben. Dadurch, dass es ein Apple-Produkt ist, werden auch diverse Entwickler aufspringen und gucken ob sie dort Geld verdienen können. Die Einstiegshürde durch das OS ist ja relativ gering. Von daher wird es Apps geben. Ob es dann massentauglicher wird, wenn die Hardware günstiger wird, wird sich zeigen. Anfangs ist es mit Sicherheit zu teuer für viele.

 

[Joh1]

Du liegst im Bett, setzt die VP auf und zockst einfach deine Xbox spiele. Der Wahnsinn.

Das könntest du auch jetzt schon mit der Meta Quest 3 machen.

 

[you're.holng.it.wrng]

Die Brille ist anfangs mit Sicherheit kein Massenprodukt für den Normalo-User. Das bedeutet aber nicht, dass sie sich nicht dahin entwickeln kann oder dass es niemanden gibt, der davon profitieren kann.

das sagt, und bestreitet auch keiner.
Aber - es ist kein neues Produkt was vorher nicht am Markt war. Die Brillen gibts seit 10 Jahren...

Ich sehe z.B. meinen Use-Case vor allem darin, dass ich viel Bildschirmfläche überall haben kann. Aktuell arbeite ich am Schreibtisch mit zwei großen Monitoren. Mehr passen schlichtweg nicht. Wenn ich Platz hätte, würde ich vmtl auch noch einen dritten hinstellen. Ein guter Teil meines Berufs beinhaltet Recherche, Organisation, Materialsammlung. Das könnte und würde ich auch gerne mal einfach auf der Couch machen oder im Garten oder sonstwo, aber mit einem kleinen Laptop oder iPad ist das einfach nicht effizient. Ich brauche nicht zwei Fenster nebeneinander, ich brauche 5-6 Fenster nebeneinander und zwar so groß, dass ich das auch noch lesen kann und genug Inhalt angezeigt wird.
Mit der Brille gibt es theoretisch extrem viel Bildschirmfläche. Ob die Umsetzung gut genug ist um damit zu arbeiten wird sich zeigen, das kann ich einfach noch nicht abschätzen. Aber ich hoffe auf die Möglichkeit da einfach mal nicht fest am Schreibtisch sitzen zu müssen und trotzdem produktiv zu sein. Das Geld ist mir dabei relativ egal ehrlich gesagt.
Aber das ist mit Sicherheit kein allerwelts-Szenario. Es mag aber durchaus andere Leute geben, die andere Einsatzmöglichkeiten haben. Dadurch, dass es ein Apple-Produkt ist, werden auch diverse Entwickler aufspringen und gucken ob sie dort Geld verdienen können. Die Einstiegshürde durch das OS ist ja relativ gering. Von daher wird es Apps geben.

Ja, genau. Darum gehts. Alles arg Niesche. Und das Einzige was etwas "Massen" Fähig wäre, machen sie (noch) nicht: VR Gaming!

Ob es dann massentauglicher wird, wenn die Hardware günstiger wird, wird sich zeigen. Anfangs ist es mit Sicherheit zu teuer für viele.

Exact!
Deshalb: Einfach mal abwarten wie es sich entwickelt...

 

[Salud]

Wenn ich mich für so eine Brille interessieren würde, dann würde es die Metabrille werden, keine Brille für um die 4500 € inklusive Zeilinsen etc.

 

[you're.holng.it.wrng]

Ja. Zumal die Meta Quest 3 qusi ein No-Brainer am Markt ist.
VR/AR Gaming - sie kann alles. Deutlich bessere Auflösung, FoV usw. als die Generationen davor.
Preis: nicht teuer. SteamVR Unterstützung UND StandAloneFähigkeit.
Office Anwendungen wie von @Nightfall85 beschrieben würden damit auch gehen.

Klar, die Apple Brille würde halt in manchen Bereichen sicher 10-20 % besser sein - bei 7fachem Preis.
DAS ist es ja was den "UniqueSellingPoint" bei der Apple Variante so schwer zu greifen macht...

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

 

[Mitglied 241048]

Lediglich Microsoft hat vor Jahren ihre HoloLens oder wie auch immer das Ding hieß, indirekt vorgestellt. Das gezeigte war super. Kannte man so nur aus Filmen. Erschienen ist das Ding jedoch nie.

Natürlich ist die HoloLens erschienen. Es gibt sogar eine HoloLens 2. Diese kommt durchaus in der Industrie und beim US-Militär zum Einsatz.

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

US Army orders more Microsoft AR headsets now that they no longer make soldiers want to barf

Microsoft’s HoloLens-like goggles aren’t giving soldiers headaches anymore.

www.theverge.com

Aber die HoloLens ist halt keine VR-Brille. Es ist eine reine AR-Brille.

 

[saw]

Zumindest zeigt sich, viele kennen die am Markt befindlichen Produkte überhaupt nicht und werden erst durch den "Apple hype" darauf aufmerksam dass sie so etwas unbedingt benötigen

 

[Michael Reimann]

Es gab zuvor nie vergleichbares. Lediglich Microsoft hat vor Jahren ihre HoloLens oder wie auch immer das Ding hieß, indirekt vorgestellt. Das gezeigte war super. Kannte man so nur aus Filmen. Erschienen ist das Ding jedoch nie.

Mit Verlaub das ist Quatsch. Die Hololens ist natürlich seit Jahren am Markt. Wie kommst Du darauf, dass sie nie erschienen ist?

Microsoft HoloLens | Mixed-Reality-Technologie für Unternehmen

Wir stellen vor: HoloLens 2, ein kabelloses Mixed-Reality-Headset, das Ihnen jetzt hilft, reale Geschäftsprobleme mit intelligenten Apps und Lösungen zu beheben.

www.microsoft.com